100 lat minęło, a o co chodzi w mechanice kwantowej?

A czym dla Wykopa - jest fala prawdopodobieństwa ? Opis filmu: W pierwszym odcinku wakacyjnym zaglądamy przez ramię fizykom, którzy spotkali się na wyspie Helgoland, aby świętować 100-lecie mechaniki kwantowej - i zastanawiać się nad tym, jaką właściwie rzeczywistość opisuje fizyka kwantowa.
z- 69
- #
- #
- #
- #
- #
- #









![Oscyloskop dla początkujących - [Piotr Górecki]](https://wykop.pl/cdn/c3397993/02186eeef607421286f65fcb9bca7a107191ce980ea2bde2a5b0b3aae1c5611f,w220h142.jpg)



Zgadza się. Teoria eteru została porzucona. Jednak wcale też nie oznacza, że eter istnieje. Aby udowodnić istnienie eteru, trzeba najpierw go udowodnić.
Super. Czy możesz zatem coś więcej powiedzieć o teorii. Na przykład co udowadnia i wyjaśnia lepiej niż MK? Prosiłbym tylko o konkrety, bez argumentów "wydaje mi się", "ja twierdzę, że". Bez konkretnych dowodów wszystko co napiszesz będzie po prostu uznane za spekulację. ...bez obrazy.
Dziękuję, przyjrzę się temu przykładowi w wolnej chwili. Masz może wiecej przykładów?
Zdaje się, że to Ty obalasz dobrze ugruntowaną i sprawdzoną teorie naukową, więc to na Tobie spoczywa ciężar przedstawienia argumentów przeciwko niej. Więc niech nie dziwią Cie moje pytanie. To że je zadaje raczej
Jest to bardzo ładna wizualizacja podstawiająca zmiany natężenia pola elektrycznego/magnetycznego w przestrzeni. 😀
Nie, ja tego nie widzę i daleko mi do zaakceptowania twojej teorii szczerze mówiąc. ...bez urazy. Tym bardziej, że żadne dowody tutaj nie padły. Każdy ma prawo wierzyć w co chce i ja to szanuję. Po prostu się z Tobą nie zgadzam. 😀
Twoje przemyślenia głupie i naiwne mi się nie wydają. Cieszę się że masz na coś zajawkę i drążysz temat.
Głupie i naiwne wydaje mi się tylko to, że panel ekspertów na poziomie "popularnonaukowym", stara się obalić ostatnie 100 lat badań i odkryć w tym zakresie przy pomocy tylko filmików z YouTube. :)