@Hole_to_another_universe: Nie bardzo. Teoretycznie jest szansa, że pojedynczy atom przeleci przez nasze ciało czy ścianę bez interferencji.
Ale nie stanie się tak w przypadku przenikania dwóch wieloatomowych obiektów. Bo atomy w człowieku jak i ścianie są najpierw połączone w związki, które dalej łączą się w kryształy lub ciała amorficzne, tak ze cały czas na siebie oddziałują.
Po pierwsze to znacząco zwiększa masę całego układu i oddziaływania pomiędzy atomami.
Po drugie
  • Odpowiedz
Antymateria zachowuje się dokładnie jak materia z dokładnością do 4 cząstek na milion. ⚛️

Zespół ALPHA w CERN zmierzył rozszczepienie nadsubtelne stanu podstawowego antywodoru z precyzją 4 ppm. To pierwszy pomiar na tyle dokładny, by był czuły na wewnętrzną strukturę antyprotonu. Wynik zgadza się z przewidywaniami modelu CPT.

To nie tylko test symetrii – to wgląd w strukturę antyprotonu. Krok w stronę zrozumienia, dlaczego we Wszechświecie jest więcej materii niż antymaterii.

jakby
uzior - Antymateria zachowuje się dokładnie jak materia z dokładnością do 4 cząstek n...

źródło: HJ6lb5eW4AApkWm

Pobierz
  • 18
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

ktos jest na bieżąco czy obecnie mozliwe jest jednak takie cudo kwantowe jak w filmie Tenet?

co tam #chiny na to w końcy z tym Tajwanem itd?

jakieś dziwne to się wydaje i trochę cicho

ktoś
  • 5
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

Choć na poziomie atomów czas działa jak palindrom


@oginn: Nie na poziomie atomowym, ale na poziomie cząstek elementarnych. W przypadku 2 atomów mamy już bardzo wyraźne łamanie symetrii.
I łamanie symetrii nie oznacza, że cząstka może zacząć poruszać się w czasie w tył. Oznacza to mniej więcej tyle, że oglądając hipotetyczne nagranie procesu i to samo nagranie procesu puszczone w tył nie potrafimy powiedzieć które jest nagrane w przód, a
  • Odpowiedz
DWA W 2025 roku naukowcy z University of Surrey udowodnili, że w niektórych układach kwantowych mogą współistnieć dwie przeciwne strzały czasu.


@oginn: IMO:
Nic nie udowodnili, bo nauka nie jest w stanie niczego
@Arkass 0
tak sobie mysle ze jesli przeprowadzisz dowod i to sie powiedzie, to cala reszte mozesz olac (w sensie debate, publikacje i inne takie). ale to dotyczy w zasadzie tylko nauk scislych.


@sachcio: IMO:
Nauka tak nie działa, że przeprowadzasz dowód i fajrant, pora na CSa. ;)
Nauka nawet tak
  • Odpowiedz