"Zdaniem niektórych komentatorów Prezydent miał prawo dokonać aktu łaski już na tym etapie postępowania, choć akt łaski nie powinien „obrażać poczucia sprawiedliwości”. Zdaniem niektórych zastosowanie znajduje tutaj art. 139 Konstytucji RP i należy go w ich opinii traktować jako swego rodzaju „królewski edykt”, oderwany od przepisów o postępowaniu karnym.
Art. 139. Prezydent Rzeczypospolitej stosuje prawo łaski. Prawa łaski nie
Tutaj (link) mam przykład, gdzie nazbierałem sporo minusów za informację, że student do 26 roku życia nie płaci żadnych składek na umowie zlecenie, co jest zgodne z prawdą, poza tym jest to kopia informacji ze strony o podatkach ¯\(ツ)/¯
tutaj jest wyrok Sądu Najwyższego i uzasadnienie wiele wyjaśnia.
W skrócie Sąd Najwyższy ma inne stanowisko niż Trybunał Konstytucyjny, oraz uważa, że Trybunał nie może wtrącać się w wykładnię sądu i odwrotnie.
Jest burdel przez za krótkie zdanie w Konstytucji i chyba ta wymaga poprawki by wątpliwości nie było.
Z ciekawszych zdań:
"Najwymowniejszym wyrazem wadliwości tego rozumowania było przyjęcie, że decyzja Prezydenta RP tak
W rzeczywistości chodzi o to, że prawo łaski nie przesądza o winie/niewinności, sąd dalej może uznać ich za winnych, a prawo łaski likwiduje karę, zresztą o tym samym piszą w wyroku Sądu Najwyższego, którego fragmenty wstawiłem powyżej.
A wracając do Bosaka to gość poświęcił