Największe autorytety w fizyce współczesnej twierdzą że Teoria Względności Einsteina jest odkryciem które trafia w istotę sprawy i nigdy nie zostanie ona obalona.

Ale pilnuj tego co mówisz, żeby nie pieprzyć głupot tak jak OP.

Inni często bezwiednie przejmują ten sposób mówienia, ale prawda jest taka, że nieskończoności są nieosiągalne. Nigdy nie minie nieskończenie długi czas i w klasycznej teorii CD obiekt nigdy do niej nie wpadnie.

To, że ma matematyczne granice dla małych skali i nie potrafi przewidzieć wszystkiego nie oznacza, że nie będzie wykorzystywana za tysiące lat. Będzie, bo daje dobre wyniki w większości realnych zastosowań.

Tak samo teoria grawitacji Newtona nigdy nie została obalona. Została ulepszona (przez OTW). W szkole nadal się jej uczymy i nadal działa dla większości codziennych zastosowań.

a czy tak a w ogóle może istnieć? czy kiedykolwiek będzie istnieć teoria, która pozwala opisać i przewidzieć każde obserwowane zjawisko?

Nie da się udowodnić wszystkiego

oczywiście, że można. Właśnie na tym jest oparta mqtematyka.

Matematyka nic nie mówi o prawdziwości.

Jeżeli o teorii, która jest najbardziej ugruntowana i najlepiej zgadza się z rzeczywistością ze znanych teorii mówisz, że nie jest prawdziwa, to każda inna, jako gorzej osadzona w rzeczywistości, jest jeszcze mniej prawdziwa, a więc również nieprawdziwa.

ja jednak dalej widzę, że implilacja jest ci znana tylko z nazwy.

ok, powiem kolegom z branży, że sobie folgują I jakiś random mówi, że się mylą i tworzą bzdury ( ͡

A nie ma tutaj uproszczenia wielkiego?

Wpadający astronauta zawsze wysyła sygnał co sekundę i widzi, że każdy sygnał został wysłany równo co sekundę. Nie ma mowy nic o sygnale z układu zewnętrznego.

Ale jeżeli astronauta chciał odbierać sygnały z ziemi, również wysyłane z stałą częstotliwością to obserwowałby efekt przeciwny. Czyli impulsy dochodzące coraz częściej i częściej. Hipotetycznie na moment przed minięciem horyzontu powinien zaobserwować

No niestety bycie wybitnym fizykiem nie chroni przed różnymi błędami poznawczymi i zapominaniu o o wielu podstawach nauki. I tak są przekonani, że to co im wychodzi z obliczeń musi być prawdziwe, że tylko ich interpretacje są poprawne...

A potem pojawiają się artykuły twierdzące, że wybitny naukowiec twierdzi np. że hipoteza symulacji jest jedynym sensownym wyjaśnieniem otaczającego nas wszechświata, podczas gdy na aktualnym etapie to jest hipoteza

Hipoteza symulacji obala takie twierdzenie, ale na swoje poparcie nie ma żadnego, dosłownie żadnego dowodu.

To nie jest hipoteza. To jest podstawowe założenie

To wszystko nie są hipotezy, tylko założenia leżące u

A na ten moment nikt nawet nie zbliżył się do obalenia aksjomatu realizmu.

Ja tego nie wymyślałem. To zrobili dużo mądrzejsi i bardziej doświadczeni ludzie wiele lat temu i weryfikowali i szlifowali tew założenia przez kolejne lata, tak żeby nauka jak najlepiej spisywała się przy odkrywaniu prawideł rządzących światem.

Ale dla ćwiczenia umysłowego: Załóżmy, że jest symulacja i na ten moment jest ona dla nas nieprzenikalna. Jak w takim razie chcesz budować naszą wiedzę o otaczającej nas symulacji?

Jak ekstremalnie małe?!? Masz zerowe dowody na prawdziwość tej hipotezy! Jedynie niepoprawnie sformułowany ciąg rozumowania oparty na tym, że takie symulacje są możliwe.

Według wyliczeń MZ przy utrzymaniu obecnych limitów liczba lekarzy w Polsce może zwiększać się o ok. 4 tys. rocznie, a w 2060 r. sięgnie ok. 288 tys. - System ochrony zdrowia nie jest w stanie wchłonąć takiej liczby lekarzy - komentuje wiceministra Katarzyna Kęcka