gadsh
  • 3
Czy fakt, że nasz świat w ogóle zaistniał, od Wielkiego Wybuchu i bariogenezy, przez formowanie się gwiazd i planet, aż po narodziny życia i naszej świadomości - nie skłania Was do myśli, że stoi za tym jakaś metafizyczna siła, która próbuje wyrwać istnienie z nicości?

I to bez rozstrzygania, czym ta siła dokładnie jest, czy nazwiemy ją Bogiem, kosmiczną świadomością, symulacją, czy czymkolwiek innym. Czy ma świadomość czy jest tylko czystym prawem
gadsh - Czy fakt, że nasz świat w ogóle zaistniał, od Wielkiego Wybuchu i bariogenezy...

źródło: a2d6f809eb16983ce3d42a2fdb4b-1444993

Pobierz

Czy uważasz, że powstanie wszechświata i życia to coś więcej niż tylko ślepy przypadek?

  • Tak 44.7% (21)
  • Nie 38.3% (18)
  • Nie wiem 17.0% (8)

Oddanych głosów: 47

  • 23
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Arkass
  • 4
Czy fakt, że nasz świat w ogóle zaistniał, od Wielkiego Wybuchu i bariogenezy, przez formowanie się gwiazd i planet, aż po narodziny życia i naszej świadomości - nie skłania Was do myśli, że stoi za tym jakaś metafizyczna siła, która próbuje wyrwać istnienie z nicości?


@gadsh: IMO:
To nie jest fakt, ale hipoteza, którą ludzie lubią czynić jako - fundamentalne założenie.
A fakt jest taki: nie znamy natury naszego świata.
- Nie musiało być
Arkass - >Czy fakt, że nasz świat w ogóle zaistniał, od Wielkiego Wybuchu i bariogene...
  • Odpowiedz
Arkass
  • 0
choć konsensus naukowy jest dzisiaj dość jednoznaczny


@gadsh: IMO:
Konsensus naukowy nie dowodzi prawdziwości czegokolwiek, i nie ustanawia czegokolwiek jako - faktu. To tylko powszechna opinia wśród naukowców, którzy co do jednego - mogą się mylić.
Nie da się udowodnić czegokolwiek komuś innemu, przez co nauka nie udowadnia niczego, bo nie może, czyli nie stanowi -
Arkass - >choć konsensus naukowy jest dzisiaj dość jednoznaczny @gadsh: IMO: Konsens...
  • Odpowiedz
Arkass
  • 0
Jeżeli niczego nie da się udowodnić, to niczemu nie można zaprzeczyć.


@gadsh: IMO:
No prawie.
Niczego komukolwiek innemu.
Sobie można udowodnić tylko jedną rzecz: że się istnieje, w czasie gdy się myśli/odczuwa/skupia uwagę. I to też pod warunkiem, że się ma na tyle sprawny intelekt, by przeprowadzić taki wywód logiczny, i się go przeprowadzi - "cogito
  • Odpowiedz
Arkass
  • 0
Skoro pytam to obesrwuje, a skoro obserwuje to coś na pewno istnieje.


@gadsh: IMO:
No tak, wtedy TY istniejesz.
Cała reszta nie musi istnieć.
Możesz być Mózgiem Boltzmanna, jak już pisał użytkownik
@Arkass 0
tak sobie mysle ze jesli przeprowadzisz dowod i to sie powiedzie, to cala reszte mozesz olac (w sensie debate, publikacje i inne takie). ale to dotyczy w zasadzie tylko nauk scislych.


@sachcio: IMO:
Nauka tak nie działa, że przeprowadzasz dowód i fajrant, pora na CSa. ;)
Nauka nawet tak
  • Odpowiedz
Arkass
  • 0
Skoro mogę sobie coś wyobrazić, to na pewno na pewnym poziomie może to zaistnieć.


@gadsh: IMO:
Nawet nie wiesz, czy sobie coś wyobraziłeś, czy do Twojej pamięci krótkotrwałej zostało coś wstrzyknięte, co wygląda jak wyobrażenie sobie czegoś, i tak samo do pamięci długotrwałej.
Zatem nawet wyobrażenie może być fałszywe, zatem może nie
  • Odpowiedz
Arkass
  • 0
Teoretycznie mogę, ale tego nie obserwuję więc stwierdzam, że jest to mało prawdopodobne


@gadsh: IMO:
A bezpośrednio obserwujesz: fale radiowe, neutrina, magnetyzm, jądro Ziemi, i inne rzeczy? Jak nie obserwujesz bezpośrednio, to też stwierdzasz, że są mało prawdopodobne?
  • Odpowiedz
Arkass
  • 0
Nie bezpośrednio nie obserwuje tych zjawisk o których piszesz, ale obserwuje w mojej rzeczywistości przesłanki które skłaniaja mnie do myślenia, że ich istnienie jest wysoce prawdopodobne


@gadsh: IMO:
Ano właśnie.
Tutaj masz wytłumaczone, dlaczego jest wysoce prawdopodobne to, że istniejemy w symulacji komputerowej, a nie w rzeczywistym
Arkass - >Nie bezpośrednio nie obserwuje tych zjawisk o których piszesz, ale obserwuj...
  • Odpowiedz
mirko_anonim
  • 1
✨️ Dlaczego IT to przyszłość pracy w 2026 roku? Ⓘ
Prawda jest taka że IT to nadal ziemia obiecana w 2026 i nic się nie zmieniło w tej kwestii i mówię to bez beki patrząc na widełki na znanych portalach. Każdy kto nie idzie w IT jest po prostu głupi. Nadal gigantyczne zarobki jak na Polskę (wskażcie mi innego szeregowego pracownika co dostaje takie pensje). Stosunkowo łatwy próg wejścia, można wejść z ulicy
  • 14
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
fervi
  • 0
Taka ciekawostka dlaczego Google ogólnie rządzi w AI

Jak działa typowy LLM - można powiedzieć generuje tekst "literka po literce". Przewiduje jakie jest następne słowo i tak buduje całą odpowiedź.

Google ogólnie robi wiele modeli, w tym część eksperymentalnych i takowym jest DiffusionGemma, czyli bazuje na architekturze modelów opartych o dyskretną dyfuzję (znanych z grafik)

Czyli
  • 2
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Arkass
  • 0
@fervi: IMO:
Google nie było pierwsze.
Na tym wykładzie mówił już o tym w październiku 2025 prof. W. Duch: https://wykop.pl/link/7804583/sztuczna-inteligencja-wyzwania-i-szanse-prof-wlodzislaw-duch
Infografika do wykładu, gdzie jest to podlinkowane (żółty tekst): https://is.umk.pl/~duch/ref/25/2509-Inst-Lacznosci-AI.pdf

Od tego czasu wyszedł Mercury
@Arkass 12

Sztuczna inteligencja: wyzwania i szanse - Prof. Włodzisław Duch

Arkass - @fervi: IMO: Google nie było pierwsze. Na tym wykładzie mówił już o tym w pa...

źródło: image

Pobierz
  • Odpowiedz
LadySandra
  • 3
Robię sobie mały research, czy w ogóle opłaca się robić gry w pełni generowane przez AI. Mam na myśli wszystko: dźwięk, grafikę, muzykę, assety, nawet cutscenki.

Przeglądam itch.io pod tagiem AI Generated i tego jest tam po prostu pełno. Trafiłam nawet na typa, który wrzuca "darmowe” visual novele z gołymi babami, wszystkie materiały z AI, a i tak ma Patreona i zgarnia z tego ponad 2000 zł miesięcznie.

Ludzie oczywiście narzekają, że
  • 18
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Arkass
  • 1
ale kto by się przejmował tak nieistotnymi szczegółami jak spójność pomiędzy ujęciami w scenie.


@makaronzjajkiem: IMO:
To nie robiło wielkie studio filmowe, z budrzetem - setki tysięcy dolarów, lub więcej. Dbanie o takie detale wymaga wygenerowanie ogromnej ilości scen, i odrzucenie pewnie 99% z nich.
Ten filmik kosztował tylko 2500 $. W tej cenie to nie nakręcisz nawet 10 sekund reklamy...
  • Odpowiedz
krolowa_lodu
  • 4
Już niedługo moja praca będzie wyglądała tak że będę klepać w kółko te same komendy a AI będzie robił wszystko od A do Z. Przynajmniej jakiś czas a potem pewnie zrobią AI do klepania tych komend dla AI i out. Oczywiście zapewniali że nie będą zmniejszać zatrudnienia, ale już to widzę. Over

#praca #pracbaza #ai
  • 6
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Arkass
  • 2
Co za różnica czy fakturę za usługi wystawiasz im ty czy Claude


@NarodowyTroglodyta: IMO:
Różnica jest taka, że usługa Mirka nie tanieje 10x w ciągu roku, a tokeny tyle tanieją, bo moc akceleratorów AI rośnie.
A za rogiem są nowe chipy do obliczeń AI - fotonowe, i wkrótce moc obliczeniowa do AI może tanieć jeszcze więcej niż 10x w ciągu roku.

Do tego wkrótce spopularyzują się biurowe komputery typu RTX
  • Odpowiedz
Arkass
  • 0
To, że bańka na AI jest to fakt.


@fervi: IMO:
To, że część firm związanych z AI jest przeinwestowana, powyżej przyszłych zwrotów, to nie znaczy, że sektor AI jest bańką spekulacyjną. W każdym sektorze znajda się takie firmy, gdzie spekulanci giełdowi sztucznie zawyżają wartość giełdową firm.

To, że musi pęknąć
  • Odpowiedz
Arkass
  • 0
skoro są przeinwestowane to znaczy, że jest bańka


@fervi: IMO:
To wszystkie sektory są bańką?:

W każdym sektorze znajda się takie firmy, gdzie spekulanci giełdowi sztucznie zawyżają wartość
  • Odpowiedz
Arkass
  • 0
rynek wycenia każdą rzecz indywidualnie. Globalnie plus minus nie ma bańki


@fervi: IMO:
Ano właśnie. Jest BOOM na AI, a ludzie mylą to z bańką na AI.
Wcześniej był boom na samochody, jak Ford zaczął je produkować masowo. Część firm wyrosła na tym boomie ponad swoje możliwości zwrotów inwestycji, a potem splajtowała. Tak samo po premierze iPhone zaczął się boom na smartphony, i w wielu sektorach tak to wygląda. W
  • Odpowiedz
Arkass
  • 0
I muszą powstawać tańsze modele, przejście z Dense na MoE (lepiej poświęcić troszkę jakość modelu, ale mocno obniżyć cenę), wprowadzanie kolejnych aktualizacji itd. Użytkownik nie będzie płacił gigantycznych kwot na AI, a inwestorzy nie będą w nieskończoność finansować AI, które przynosi im straty.


@fervi: IMO:
Rozwój AI niesie za sobą także demokratyzację AI.
1. Już wkrótce LLMy będą dostępne na komputerach
Arkass - >I muszą powstawać tańsze modele, przejście z Dense na MoE (lepiej poświęcić...

źródło: image

Pobierz
Arkass - >I muszą powstawać tańsze modele, przejście z Dense na MoE (lepiej poświęcić...
  • Odpowiedz
Arkass
  • 0
Pytanie czy faktycznie sprawią, że ludzie pójdą na bruk, a może się okaże, że firmy będą "ciut mniej osób miały"


@fervi: IMO:
Zastąpienie pracowników automatyzacją, to tylko czubek góry lodowej potencjalnych zysków z opracowania AGI > ASI.
ASI, czyli superinteligentna AGI, to kasa z nauki i technologi, tworzonej przez coraz potężniejsze generacje ASI. Nauki i technologii na poziomie przekraczającym pojmowanie człowieka (nawet geniuszy).
- Zatem wszytko co nas otacza, związanego z technologiami, może zostać
  • Odpowiedz
Arkass
  • 0
Sam benchmark, który to ma testować daje wynik 1.5% przy koszcie 10k dolarów.


@fervi: IMO:
Tak samo wyglądało to z ARC-AGI-1 na początku, a potem minęło kilka miesięcy i benchmark zaczął się wysycać z wynikami 70-80%+.
Potem podobna sytuacja była z ARC-AGI-2.
Zobaczymy ile wytrzyma ARC-AGI-3. Może się okazać, że też się wysyci jeszcze przed osiągnięciem AGI, i będzie trzeba
  • Odpowiedz

Osiągnięcia