Bańka AI pęknie.
Tymczasem rzeczywistość:
- "Pomyliłem się, bańka AI wcale nie pęka. Spójrzcie, co zrobiła Nvidia" - Eryk Szmyd, analityk rynków finansowych XTB
- Big Tech nie zwalnia z wydatkami na AI
https://bizblog.spidersweb.pl/pomylilem-sie-banka-ai-wcale-nie-peka-spojrzcie-co-zrobila-nvidia

























@MilionoweMultikonto: IMO:
Jak dzisiejsze systemy AI oparte na wieloagentowy systemach AI z pętlą rekurencyjną i innymi rzeczami (jak na obrazku) są na poziomie dzisiejszych 10% najlepszych programistów (i lepsze od pozostałych 90%), z tego, co mówią w granicznych firmach AI, to wkrótce będą prawdopodobnie na poziomie nalepszych 1%, a może do roku - lepsze
źródło: image
Pobierz@dafto: I przez to, że tak mówią co roku, to nawet za 1000 lat tak się nie stanie, czy jednak pewnego roku się może to stać?
@MilionoweMultikonto: IMO:
Opłaca się rozwijać programowanie firmom granicznym AI, bo:
1. Tryb RSI (samodoskonalenie się AI) pozwala tym firmom na tworzenie nowszych i lepszych modeli granicznych AI bez zatrudniania coraz to większej liczby najlepszych naukowców AI, a tylko przy użyciu ich granicznych modeli AI w systemach AI. A do tego potrzebna jest coraz lepsza
źródło: image
Pobierz@dafto: IMO:
Poza marketingowym bełkotem, który też wciąż czasami występuje, to firmy zaczęły już pisać o tym ze szczegółami: https://www.anthropic.com/institute/recursive-self-improvement
Lub pokazywać wskaźnik RSI (obrazek).
Zatem przechodzimy z marketingowego bełkotu do
źródło: image
Pobierz@dafto: IMO:
Jak ktoś korzysta z AI jak w roku 2022 (obrazek), to halucynacje są wciąż problemem, ale problemem obecnie głównie wynikającym braku umiejętności korzystania z AI, a nie z samych halucynacji.
Kto umie korzystać z AI, dla tego to nie jest problem:
źródło: image
Pobierz@dafto: IMO:
W takim wypadku mamy sytuację, że AI albo jest:
- Dobra, ale droga. Czyli wieloagentowe systemy AI z pętlą zwrotną i różnymi innymi rzeczami.
- Kiepska, ale tania. Czyli promptowanie jakiegoś
@dobry-informatyg: IMO:
Połącz sobie ten artykuł, w którym Anthropic mówi, że ich systemy AI są na poziomie ich programistów w programowaniu (raczej zatrudniają tych z 10% najlepszych, niż pozostałe 90%): https://www.anthropic.com/institute/recursive-self-improvement
Z tym, co mówił Musk ("AI jest już lepsza od 90% profesjonalnych inżynierów oprogramowania w pisaniu oprogramowania"): https://youtu.be/cQiYO2h-8xM
Z danymi na temat samoulepszania AI (RSI) - na
źródło: image
Pobierz@MilionoweMultikonto: IMO:
Od około dekady już modyfikuje się ludzkie DNA, np. tą metodą: https://pl.wikipedia.org/wiki/CRISPR
@MilionoweMultikonto: IMO:
Poza Tobą, to - nikt. ;)
Tymczasem Ty napisałeś:
@MilionoweMultikonto: IMO:
Nie, nie widzę.
Człowiek podłączony nawet do maszyny, wciąż będzie miał ograniczenia związane z przepustowością/pamięcią/innymi rzeczami w działaniu jego mózgu i umysłu.
Przez dekady to zgaduję, że różne potężniejsze generacje ASI mogą osiągnąć poziom programowania komputerów kwantowocentrycznych (połączenie komputera klasycznego z kwantowym) - niedostępny nawet dla cyborgów, włącznie ze stworzeniem nowych języków programowa
@MilionoweMultikonto: IMO:
Niewiadomo, jakie będą początkowe ceny za wykorzystanie AGI.
Może być tak, że nawet w Indiach programiści będą mniej opłcalni od wykorzystania AGI.
To, że AGI będzie droższa od takich programistów - to czysta spekulacja.
A z roku
Druga i ostatnia żółta kartka za erystykę i ad personam.
@dthprf:
Awatar wstawiłem specjalnie dla głupich ludzi, którzy wprawdzie nie rozumieją tego, co piszę, ale dzięki awatarowi i tak czują się lepiej, a nie głupimi - że nie rozumieją, bo myślą - że dlatego nie rozumieją co ja piszę, bo jestem - szurem i to, co piszę, musi być bełkotem i bredniami, i nie ma tu czego rozumieć...