toporek1234
  • 54
Pamiętam jak chyba sam Korwin mówił, że nikt z Lewicy nie chciał z nim debatować w Polsat News i jedynymi osobami, które w pewnym momencie się zgadzali byli Tadeusz Iwiński i właśnie Joanna Senyszyn. Z resztą zawsze mimo totalnych różnic podchodzili do siebie z szacunkiem i też widzę, że Braun ma podobnie z Senyszyn, że traktują się w takich sytuacjach z szacunkiem.

#kanalzero #debata
  • 8
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
malani
  • 4
Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
  • 3
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
malani
  • 0
bo jeżeli nie będzie dobrych kwitów na finansowanie tego wczorajszego spędu


@frnk: Ale jakich kwitów? Przecież TVP wydała już oświadczenie że to nie oni organizowali.
  • Odpowiedz
malani
  • 1
#debata #polityka
Change my mind, ale dla mnie wszyscy, którzy wbili na debatę Trzaskowskiego totalnie stracili wiarygodność (poza Stanowskim i Senyszyn, bo oni mają to gdzieś)

Wszyscy włącznie z widzami powinni je zbojkotować. Sposób ich organizacji jest totalny skandal i żenada dla wszystkich, którzy brali w tym udział. Szczególnie udział TVP w debacie organizowanej przez sztab Trzaskowskiego. Każdy poza Trzaskowskim i Nawrockim to podkreślali.
A jeszcze niedawno Trzaskowski krzyczał "DEMOKRACJA!".
  • 7
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
malani
  • 0
@SmutnoMi: A co mnie obchodzi kto na tym zyskał kto stracił. Jeżeli ktoś jeździ na zawołanie Trzaskowskiego to nie pasuje do roli prezydenta. Rozumiem zrobić jakiś bojkot, inbę itp. A nie grzecznie zgadzać się na postawione warunki

Przecież taki Hołownia, Biejat się postawiły w roli podrzędnej biorąc udział w debacie organizowanej przez Trzaskowskiego i wręcz prosząc go żeby im pozwolił. Debata miałą być od początku 1-1 z Nawrockim. Po prostu
  • Odpowiedz
malani
  • 0
@panDario: Przeczytaj całość ze zrozumieniem to się dowiesz co. Ja wiem, że w obecnych czasach ludzie nie potrafią zrozumieć tekstu dłuższego niż linijka.
  • Odpowiedz
malani
  • 9
Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
  • 14
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
malani
  • 0
debate organizuje wspolnie tvp/tvn/polsat i jest sygnal za free dla wszystkich


@czillaut: No to dlaczego debata miała być tylko pomiędzy Trzaskowskim a Nawrockim? Przecież TVP nie może ogranizować debat z ograniczaniem udziału tylko do wybranych kandydatów.
  • Odpowiedz
malani
  • 0
ale co w tym dziwnego że transmitują xD


@xqwzyts: No to, że jeżeli są organizatorem to muszą zaprosić wszystkich a nie dwóch.

A jeżeli nie są organizatorem to nie powinni transmitować. Pomyśl - jakby przyszedł tylko Trzaskowski to czym by to było?
  • Odpowiedz
malani
  • 0
organizatorem jest sztab Trzaskowskiego. TVP zapewnia sygnał telewizyjny.


@xqwzyts: Chyba Was wszyskich mocno pogieło tutaj. Pamięć złotej rybki.

W 2020 roku była debata skandaliczna debata w Końskich zorganizowana przez TVP gdzie Trzaskowski nie przyjął zaproszednia. Była ogromna chryja, że TVP jest stronnicze itp. zaprasza tylko Trzaskowskiego. Teraz jest nawet gorzej, bo to debata zorganizowana nie przez TVP ale Trzaskowskiego więc z natury bardzo stronnicze, a TVP to transmituje.

Debaty organizowane
  • Odpowiedz
malani
  • 0
@xqwzyts: WTF. Ja robię fikołki?

Przecież tam dziennikarz TVP ZADAWAŁ PYTANIA. Czyli byli stroną i przyłożyli się do organizacji. Przecież przygotowali transmisję. Transmisję "DEBATY" OPŁACONEJ PRZEZ TRZASKOWSKIEGO, na którą był zaproszony tylko ON SAM i Nawrocki. Hołownia wczoraj od rana próbował sie dowiedzieć czy może przyjechać xDDDD. Jak można w ogóle próbować ich tłumaczyć...

Wspaniała ta telewizja publiczna i demokratyczna debata
  • Odpowiedz
malani
  • 0
@mariusz-madejczyk: #bekazkonfederacji mającej 17% w sondażu prezydenckim? prawie 3x tyle co uwielbiany Hołownia?

Ktoś tu na głowę upadł mocno. Jeszcze rok temu wszyscy zapowiadali szorowanie po dnie jak Razem i że połączą siły z PiSem i ich PiS wchłonie.

Oczywiście w rzeczywistości pewnie wynik będzie na poziomie 12-13% ale zdecydowanie większa beka z Hołowni czy Lewicy. No i największa beka ze strategów PiSu wystawiających Nawrockiego xD
  • Odpowiedz
malani
  • 0
@Idaho59: Ale jaka tutaj niby jest rewelacja? Czym tu się podniecać? Przecież wiadomo, że musieli to podpisać żeby Pegazus został kupiony. Rewelacją może być jedynie oddajniona kwota.

Rewelacją byłyby zlecenia przesłuchiwania polityków czy dziennikarzy.
  • Odpowiedz
malani
  • 0
@BrakWolnegoLoginu: No beka z deweloperów, ale chyba mało osób ogarnia, że

KOSZTY ZARZĄDU to nie jest to samo co WYNAGRODZENIA DLA ZARZĄDU.

Koszty zarządu to również masę innych rzeczy jak koszty utrzymania biura, backoffice, administracja, ochrona itp. Gdzie wynagrodzenia dla zarządu to mały procent.

A ten pan się zdziwi jak będzie w końcu musiał sprzedać ze stratą, bo nie chciał zejść z marży :D
  • Odpowiedz
malani
  • 0
@TrexTeR: Trzeba podzękować Tuskowi, że wybrał interesiki i układy partyjne ponad fakt że od dawna nie mieli tak dobrego kandydata na prezydenta. Nie zdziwiłbym się gdyby problem z Sikorskim byłby fakt jego autentycznej niezależności. Będąc prezydentem PO nie miałoby gwarancji popierania ich ustaw.
  • Odpowiedz
malani
  • 5
Więcej kapitalizmu, deregulacji


@PfefferWerfer: Chyba ktoś tu mocno na głowę upadł. Przecież to się kłóci, bo liczba regulacji rośnie non stoper, a wolny przepływ towarów i usług jest coraz bardziej ograniczany. Korporacjonizm i oligarchat to nie kapitalizm.

Myślisz kto lobbuje za regulacjami? Rynek MŚP czy duzi gracze? Im więcej regulacji tym ciężej wystartować w danym biznesie i rynek się konsoliduje (duzi zjadają małych którzy nie są w stanie znieść kosztów). As simple as
  • Odpowiedz
malani
  • 9
@PfefferWerfer: "to naturalny etap rozwojowy kapitalizmu" to tylko Twoje "wydaje mi się...".

To nie jest problem kapitalizmu, to problem prawa i państwa. Kapitalizm to po prostu idea, że ludzie indywidualnie gromadzą swój kapitał i wymieniają się nim wg swoich potrzeb, bez żadnego przymusu.

Dlaczego USA jest potęgą i kapitalizm w bardzo wolnościowym wydaniu trwał tam tak długo? Bo USA miało przez lata fenomenalne i rewolucyjne prawo dbające o wolność jednostki,
  • Odpowiedz
malani
  • 0
bo USA było jedynym konkretnym, bezdyskusyjnym wygranym DWÓCH wojen światowych i dodatkowo właścicielem największych złóż energii aż do lat 50. a następnie wykorzystali okazję żeby kontrolować kapitał połowy Europy aż do rozpadu ZSRR xD


@zawodowykremowkarz: Widzę, że twoja odpowiedź to xD bez większych argumentów.

USA była potęgą na długo przed wojnami światowymi. Myślisz jakim cudem USA było w stanie interweniować wojskowo w Europie przewożąc taką liczbę sprzętu i wojska?

Dalej
  • Odpowiedz
malani
  • 0
@zawodowykremowkarz: Totalnie nie ogarniam o czym dyskutujesz. Bo niby się zgadzasz niby nie. Co z tego że nie miały wewnętrznych wrogów jak w połowie XIX wieku mieli kilkuletnią wojne secesyjną na której ponieśli bardzo duże straty. Strzelam, że dzięki temu też ruszył mocno przemysł zbrojeniowy w stanach co potem zostało wykorzystane przy wojnach światowych.

Teraz nagle sobie dodałeś ten argument wcześniej pisząc, że są bogaci bo wygrali wojnę. Oni byli mocarstwem
  • Odpowiedz
malani
  • 0
@zawodowykremowkarz: Totalnie nie odnosisz się do tematu, rozwadaniasz dyskusję zamiast skupić się na konkretnym wątku. Większość Twoich argumentów to Twoje "wydaje mi sie". Przykład Chin totalnie nietrafiony, bo to co robią Chiny to forma kolonializmu, gdzie w USA był to organiczny wewnętrzny rozwój i ma się nijak do kapitalizmu, o którym tu dyskutujemy (rozwadnianie tematu cd.)

Odnośnie polityki 8h pracy nawet nie zamierzam szczegółowo dyskutować, bo po prostu przekręcasz fakty. Dorabiasz
  • Odpowiedz

null

Osiągnięcia