18+

Zawiera treści 18+

Ta treść została oznaczona jako materiał kontrowersyjny lub dla dorosłych.

Elo Mircy, potrzebuję filozoficznego wyprowadzenia idei praw człowieka, tj. przekonania, że jednostka ludzka posiada jakieś prawa tylko ze względu na fakt przynależności do danego gatunku. Najlepiej jakiś wykład czy inny materiał audio/video.
#filozofia
@xen000n: Do gatunku to nie wiem, zbyt szowinistycznie jak dla mnie. Ale jeśli chodzi o wywiedzenie praw z pojęcia osoby, to polecam na dobry początek "Uzasadnienie metafizyki moralności". Mogę podesłać dobry, krótki i treściwy, fragment w pdfie jak będę u siebie.
@LegionPL: Dlaczego wątpisz? Z tego co ja tu widzę to nie narzeka że chamy nic nie robią tylko wątpi w ich altruizm. Jeśli chcesz coś zmienić to musisz użyć przemocy. To raczej bardzo proste rzeczy, sęk w tym że ludzie o tym zapominają albo wolą oszukiwać innych i siebie co do swoich motywacji - to tworzy kolejne problemy dla innych. Taka moja skromna interpretacja.
@WujaAndzej! Czy znasz i poleciłbyś jakąś książkę w stylu "wstęp do filozofii", czy najlepiej korzystać z "Historii filozofii" Tatarkiewicza i najwyżej zaopatrzyć się w jakiś słownik pojęć filozoficznych. Chcę uporządkować sobie wiedzę na temat filozofii i przy okazji przypomnieć sobie różne rzeczy, aby wstydu nie było, jak usta otworzę ;( #filozofia #pytaniedoeksperta
@DywanTv: jaki jest cel życia trawy? a jaki borsuka? czyżby rozmnażanie było celem? Ale czy trawa lub borsuk o tym wiedzą? czy sami go obrali? czy im zależy na osiągnięciu tego celu?

człowiek tylko myśli, że ma jakiś inny cel, który w dodatku niby sam sobie dobiera - a jesteśmy po prostu rurką - z jednej strony wkładamy pokarm, a z drugiej strony wychodzi kupa, dzieje się to jakby automatycznie, gdzie
Wolna wola jest tylko złudzeniem, a wszystkie fakty zostały już ustalone. Świat działa w sposób w pełni deterministyczny - nie można zmienić przyszłości, ona została ustalona w momencie powstania świata. Być może ta planowość to jest jakiś rodzaj symulacji, programu komputerowego. W takim wypadku nasz stwórca niespecjalnie interesuje się naszymi losami. To znaczy zapewne nie są mu one obojętne (po coś nas jednak stworzył), ale raczej nie kieruje nim współczucie czy jakiś
Znałem tego człowieka bardzo krótko. Siedziałem w nim że tak powiem "w ławce" na uniwerku kiedy wróciłem po pobycie w psychiatryku. Nic w sumie o nim nie pamiętam, ale dogadywaliśmy się. Ja wtedy trochę podświadomie już wiedziałem, że studiów nie skończę i traktowałem wszystko na wpół poważnie. Raz na zajęciach laska jakoś w moim wieku zadała nam jakiś tekst do przeczytania i tak sobie z nudów polazłem do naszej nowej biblioteki (UG
Odnośnie problemu opisanego w tym poście: http://www.wykop.pl/wpis/20473971/norwag93-o-dochodzie-gwarantowanym-polecam-potezna/
Proponuję takie rozwiązanie:
Trzeba wprowadzić zasadę administracji tych bardziej zaawansowanych maszyn, czyli że jeden człowiek będzie adminem nadzorującym zdalnie bezawaryjność pracy kilku bardziej zaawansowanych maszyn na zmianę.
Dzięki czemu urządzenia będą pracowały bardziej bezawaryjnie, oraz będzie nadzorował zdalnie naprawy wykonywane przez inne maszyny innych userów na zmianę.
Dzięki czemu każdy człowiek na ziemi będzie miał więcej czasu na nowe pomysły, dzięki którym wiele problemów będzie
@Uriel0987: Beznadziejna przeróbka dowcipu, który w oryginale jest znacznie lepszy i jednak lepiej oddaje różnice między dyscyplinami:

Matematyk, fizyk i inżynier dostali po kawałku siatki ogrodzeniowej i zadanie, by ogrodzić jak największy teren. Inżynier ogrodził elegancki kwadrat. Fizyk obliczył że najlepszy stosunek powierzchni do obwodu ma koło i rozstawił siatkę w okrąg. Natomiast matematyk rozstawił siatkę byle jak w krzywa zamkniętą, wszedł do środka i powiedział, że jest na zewnątrz.


No
Definicje

Jeżeli jesteście przegrywami, wygrywami, ludźmi dyskutującymi i rozkminiajacymi, polecam zastanowić się nad DEFINICJAMI tego o czym myślimy lub rozmawiamy.

Ułatwia to znacznie dojście do kompromisów i rozwiązań. Gdyby dwie osoby, które się kłócą miały jednakową definicję czegoś co jest tematem kłótni, doszli by do podobnych logicznych wniosków i dyskusja weszła by na wyższy poziom. Oczywiście nie generalizuje, to tylko przykład. Np. rozmawiasz z dziewczyną o porządku w domu, ile by było
@lll_III: spory między ludźmi mają charakter hermeneutyczny - szczególnie gdy nie są prowadzone w pewnym paradygmacie naukowym opartym na aksjomatach (na przykład taka matematyka). Gdy rozmawiasz z innymi o szczęściu, poczuciu sprawiedliwości czy prawdzie powstaje problem na ile jeden człowiek jest w stanie wniknąć w subiektywność drugiego człowieka - czy jest w stanie zrozumieć go w 100%? Samo znaczenie słów, język ma znaczenie symboliczne modyfikowane przez osobistą historie podmiotu. W rzeczywistości
@lll_III: Możemy sobie wyobrazić sytuację, w której dwie osoby (A i B) kłócą się, czy osoba X jest kawalerem. A twierdzi, że kawaler to z definicji każdy nieżonaty mężczyzna (w tym mężczyzna po śmierci żony), a B stwierdza, że kawalerem jest ten, kto nigdy nie ożenił się. Jest to spór słowny. Następnie A i B przechodzą do sporu rzeczowego, tzn. próbują ustalić fakty dotyczące X. Jeśli oboje dobrze go znają, to
#filozofia #pesymizm #weltschmerz #kryzyswieku krótko o wartości pesymizmu okiem Jana Skoczyńskiego

Naszkicowany tu stan umysłów (a także ducha i woli), postrzegany jako zjawisko destruktywne z psycho- i socjotechnicznego punktu widzenia, ma również wartość dodatnią. Składa się na nią kilka czynników. Pierwszy z nich to przywrócenie równowagi w obrębie samowiedzy - indywidualnej i zbiorowej, które uległy były urokom rozmaitych sloganów. Pesymizm w tym wymiarze oznacza sprowadzenie jej na ziemię. Po wtóre - rehabilituje
źródło: comment_IOKH3DoM1Xr1eo8FiGqMWYGPABeXasVV.jpg
"Współczesna emancypacja stała się w rzeczywistości nowym sposobem prześladowania zwykłego człowieka. Jeśli wyzwoliła kogokolwiek, to - zresztą w bardzo ograniczonym zakresie - człowieka niezwyczajnego. Przyniosła ekscentryczny rodzaj wolności dla pewnych szczególnych upodobań ludzi bogatych i dla szaleństw ludzi, którzy uważają się za wykształconych. Jedyną rzeczą, której zabroniła, jest zdrowy rozsądek, w takim znaczeniu, w jakim pojmują go zwykli ludzie" (G. K. Chesterton).

#cytatywielkichludzi #cytaty #niepopularnaopinia #przemyslenia #filozofia
@neilran: moim zdaniem Chesterton wypowiada bardzo arbitralny sąd (co w sumie nie jest jakieś znowu niespotykane w filozofii). Kim jest jego zdaniem ta osoba szalona, kim jest ten człowiek niezwyczajny, a jeżeli nawet to dodefiniował to w jakim zakresie ten człowiek niezwyczajny nie ma prawa poszukiwać wolności. Czy ten człowiek zwyczajny, niewykształcony, człowiek który nie schyla się ku refleksji ma prawo hamować myśli i ruchy ludzi, którzy są refleksyjni?

Co do