@KEjAf:

Jest niezastąpiona.

Mylisz "niezastąpiona" z "obecnie jedyna jaką mamy". To gigantyczna

Wykresy @ossprime nie pokazują że wiatraki są lepsze czy tańsze. Pokazują że wiatraki są bezużyteczne, dlatego że nie ma czegoś co potrafiłoby je sensownie zastąpić jak nie wieje. Gdyby coś takiego się pojawiło - w porządku, wtedy wiatraki mogą mieć sens. Ale obecnie (jak widać na tych wykresach) za wiele sensu nie mają. @Yelonek

Znaczy się w tych szczytach zużycia energii z ostatnich dni to wiatraki były tym nadmiarowym źródłem i trzeba było je wyłączać a zamiast nich odpalać przestarzałe bloki węglowe i dlatego cena energii szybowała pod sufit?

nie istnieją obecnie w wystarczającej ilości. Gdybyśmy je mieli to by być może rozwiązały problem, ale ich nie mamy.

Wiesz, ja komentuję tu wpis OPa o tym że rzekomo z wykresów które wkleił wynika że wiatraki są tanie i dobre. Nie wynika. Wynika z nich coś przeciwnego.

A co by było gdyby (zamiast węgla był gaz, albo gdyby wszyscy mieli baterie wystarczające na awaryjne zasilanie jak nie wieje) to są zupełnie odrębne

Nie będzie ich nigdy przez cenę - żeby była ich wystarczająca ilość musielibyśmy wykupić całą światową produkcję

i przeznaczyć na to 20x PKB Polski beż żadnych innych wydatków państwa.

Nie bierzesz pod uwagę tego, że potrzebujemy jej znacznie więcej - w podstawowej konfiguracji jest to kilka dni a jeżeli weźmiemy pod uwagę tegoroczną zimę to ponad miesiąc. Mówimy tu o Polsce nie Australii (duża różnica w klimacie).

Gość by wydał oświadczenie, że "faktycznie, nie powinienem, głupia sytuacja, przepraszam" i już by nikt o aferze nie pamiętał. Ale po co myśleć, głowę ma tylko by nią piłkę odbijać chyba.

No właśnie - czemu te wiatraki są tak często wyłączane i musimy wtedy płacić za drogi prąd z węgla? Czemu one nie pracują na 100% cały czas?

Znaczy się w tych szczytach zużycia energii z ostatnich dni to wiatraki były tym nadmiarowym źródłem i trzeba było je wyłączać a zamiast nich odpalać przestarzałe bloki węglowe i dlatego cena energii szybowała pod sufit? I czemu piszesz do mnie w wątku o Majdanie, geniuszu?

moze i Majdan zachował się jak buc, ale na sytuacje trzeba patrzeć szerzej... niby to tylko 200 metrow, ale rodzice po prostu chca ograniczac ryzyko, gdy dzieci maja te 6-8 lat, chodzi tez o czas rodzicow.

gówniarz bez wyobraźni. W takiej sytuacji żadne hamowanie nie pomoże, bo auto poleci i tak do przodu jeszcze szybciej.

ciezko okreslic z jaka predkoscia ta honda jechala, ale nawet przy tych 40 w takich warunkach to nie jest do wyhamowania. gowniarz powinien skonczyc jako laureat nagrody darwina

żrecie się w komentarzach, a zapominacie o zasadzie ograniczonego zaufania.

Kierowca widocznie sie zagapił, nie zauważył, rozproszył zamyślił, może uważał (uważała) na koleiny żeby jej nie ślizgnęło, może pieszego zasłonił słupek kiedy patrzyła na boki, cokolwiek.

Jak pojeździcie trochę więcej niż do mamy na weekend to ogarniecie że raz na milion sytuacji każdy się może w taki sposób pomylić/rozproszyć, nie zauważyć i to się niestety może zdarzyć każdemu.

Ergo, to pieszy jest debilem, bo widział,

On idzie w kapturze, i pewnie nawet nie widział tego samochodu.

Miejsce: Piaseczno, ulica Orężna.

Znam to miejsce doskonale :D

https://maps.app.goo.gl/tPrGauEfBFMRwuX27

Potrzebuję porady, bo na moim nowym osiedlu Straż Miejska urządziła sobie żniwa.

Stoję gdzieś w północnej Słowacji i czekam aż warunki się poprawią, teren mocno górzysty więc jest ryzyko że pod którąś górkę nie podjadę.

racja, panelami sie pewnie w zimie nie nagrzejemy,

Wystarczy wprowadzić klasę samochodów typu kei car jak w Japonii i odpowiednie ulgi typu darmowe parkowanie, ultra tanie ubezpieczenie itp.

Niestety klasa polityczna nie widzi w tym celu i biedaku wyp****j do zaszczanego zbiorkomu, albo lowelkiem.

ale wiesz, że to co wstawiłeś tylko potwierdza, że obrazek OPa to manipulacja?

100% nigdy nie będzie, bo to jest tak na prawdę matematycznie niewykonalne.

To co wstawiasz to zależność od prędkości i według tego nie ma możliwości, żeby osobówka miała tylko 53% śmiertelności. Obydwa samochody powinny mieć bardzo zbliżoną śmiertelność powyżej 95%.

dla nikogo nie będzie problemem poza soba samym. Chłop jest świadomy, że ma ograniczoną pulę miejsc parkingowych i przejeżdżanie przez wąskie miejsca jest dla niego uciążliwe. Nikomu więcej poza soba samym nie będzie przeszkadzał.

niech se każdy jeździ czym mu tam pasuje.

Po pierwsze ograniczenie w miastach to 50 km/h, więc dlaczego niby w tej statystyce podaje się akurat 64 km/h? Żeby 100% ładniej wyglądało?

Po drugie śmiertelność 100%? Czy to znaczy, że nikt nigdy nie przeżył zderzenia z SUVem przy takiej predkości? Jakoś wydaje się to naciągane.

Nawet dla postrzału ze strzelby przyłożonej do głowy śmiertelność nie jest liczona jako 100%

Hamuję przed zakrętem ale dopiero jak jadę szybciej. Przy normalnej jeździe nie mam takiej potrzeby w przeciwieństwie do suvów. I zauważyłem to głównie w suvach. Opony mam średnie, nie najwyższej klasy i nie najniższej. Widać moje kombi z 2004 r ma lepszą przyczepność od suvów.