Wszystko

Najnowsze

Archiwum

B.....x
B.....x
  • 3
Obrońca z urzędu to ma teraz p--------e. Nie dość że pewnie starać za bardzo mu się nie chce tak prywatnie, (chyba tylko ci debile od narodówcow się cieszą i "popierają" ten czyn - sic! [sam nie wierzę co pisze, że istnieją tacy "ludzie" eh]) to jeszcze jak choć trochę za dużo da od siebie podczas tej obrony i pajac dostanie 25 zamiast dożywocia to ludzie go chyba rozniosa. Będzie mu mega ciężko
  • 16
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Ogar_Ogar
Ogar_Ogar
  • 4
Czy obrońca może zgadzać się z oskarżenie i p----------c tego kogo ma w obronie zadając mu np odpowiednie pytania


@zielony-mis: Nie. A obrona pewnie pójdzie w niepoczytalność albo w brak zamiaru morderstwa.
  • Odpowiedz
O.....k
O.....k
  • 5
Choć pewnie nie każdy prawnik będzie takim zadziorem i to w ten sposób wykorzysta, to też jednak są ludzie.


@Budopolex: Co jest nieludzkiego w jak najuczciwszym wykonywaniu swoich obowiązków? Nie jesteśmy na drzewach, po coś instytucja obrońcy i kontradyktoryjny proces karny istnieją. Odsyłam do postaci Bertolda Rappaporta: adwokata-Żyda, obrońcy w procesie załogi Auschwitz.
  • Odpowiedz
PolskaPrawica
  • 0
Mam pytanie do wegan i wegetarian: większość z was jest pewnie ateistami niewierzącymi w obiektywne wartości moralne. Jeśli mięsożerca uważa, że cierpienie zwierząt jest nieistotne, a wy mówicie, że jest istotne i żadne z was nie ma więcej racji niż druga osoba, to po co się trudzić? Nie łatwiej jest iść z nurtem społeczeństwa, dla którego w jedzeniu mięsa nie ma nic złego? I po co te kampanie np. PETY propagujące prawa
  • 33
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
tell_me_more
  • 0
@PanLogik: w kwestii formalnej: skoro z ostatecznego wniosku wynika X, to ostatecznym wnioskiem jest X, a nie ten poprzedni "ostateczny" wniosek ;)

Można mówić o egoistycznym i altruistycznym zachowaniu u dowolnych istot, nawet roślin czy mrówek - nieważne, czy to zachowanie wynika z instynktu, czy z rozważań na temat dobra i zła (do którego mrówki pewnie nie są zdolne). Wciąż mrówki są dobrym przykładem altruizmu który wyewoluował i się sprawdza.
  • Odpowiedz
P.....k
P.....k
  • 0
@tell_me_more:

w kwestii formalnej: skoro z ostatecznego wniosku wynika X, to ostatecznym wnioskiem jest X, a nie ten poprzedni "ostateczny" wniosek ;)


Tak, oczywiscie masz racje. Chodzilo mi o to, ze ta pierwsza czesc lepiej rzuca swiatlo na geneze
  • Odpowiedz
TerapeutyczneMruczenie
  • 2
A close reading of 20th century history indicates, as nothing else can, the horrors that accompany loss of faith in the idea of the individual. It is only the individual, after all, who suffers. The group does not suffer – only those who compose it. Thus, the reality of the individual must be regarded as primary if suffering is to be regarded seriously. Without such regard, there can be no motivation to
TerapeutyczneMruczenie - > A close reading of 20th century history indicates, as noth...
  • 2
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

Powiązane tagi