Wszystko

Najnowsze

Archiwum

k.....o
k.....o
  • 2
Jutro na egzaminie z etyki zawodowej architekta, może pojawić się pytanie o 5 przykładów konsekwencji czynów nieetycznych (lecz nie czynów zabronionych prawem). Jak to ugryźć? Jakieś materiały, przykłady, macie coś co mogłoby mnie nakierować?
#architektura #studbaza #etyka
  • 3
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
S.....6
S.....6
  • 2
@Kurunki wydaje mi się że to zależy od człowieka. Jeden stwierdzi, że nie może już patrzeć na cierpienie drugiego i się poświęci (co jest w sumie egoistyczne idąc twoim tropem) a inny powie że się poświęci za kogoś bo nie chce żeby ten ktoś cierpiał. Chociaż ciężko powiedzieć co ten drugi ma naprawdę na myśli xd wiem, niejasno to wyjaśniłem
  • Odpowiedz
smyl
  • 2
@awsedr: ponieważ zadawanie cierpienia istocie zdolnej do cierpienia bez ważnych przyczyn jest złe. Według wszystkich organizacji zajmujących się zdrowiem, człowiek może być w pełni zdrowy, a może nawet zdrowszy, bez składników odzwierzęcych w diecie. Skazujemy więc zwierzęta na ogromne cierpienie w trakcie hodowli, a następnie na śmierć wyłącznie ze względu na smak ich ciał i wydzielin. To nie jest wystarczający powód do powodowania cierpienia istoty czującej.
  • Odpowiedz
smyl
  • 2
@Bruno_: nie, nie wychodzi. Chodziło mi o zasobożerność w przeliczeniu na kcal. Zauważ, że 100% energii na produkcję mięśni zwierzę pobiera z roślin.
  • Odpowiedz
awsedr
  • 1
Mam problem. Zastanawiam się od kilku minut jakie argumenty są właściwie za tym, ze wolno, a nawet powinno się, zabijać zwierzęta. Nie, nie jestem wegetarianka czy weganka. Jem mięso. Po prostu możliwe ze bede pisać prace na ten temat i myśle :)

Dawajcie mi jakieś pomysły, ładnie proszę! #zwierzeta #etyka
  • 11
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
4833478
  • 1
Zastanawiam się od kilku minut jakie argumenty są właściwie za tym, ze wolno, a nawet powinno się, zabijać zwierzęta.


@awsedr: Takie, że człowiek to zwierze mięsożerne więc zabija inne zwierzęta żeby je jeść. Natura.
  • Odpowiedz
smyl
  • 5
@awsedr: wątpię, by udało Ci się znaleźć sensowne, racjonalne i przekonujące argumenty. Chyba widzisz jakość tych powyżej. Bo natura, bo święta księga, bo smaczne... Pfff
  • Odpowiedz
qcrimson
  • 18
Podpisuje się pod tym.
Uważam, że jako gatunek najsilniejszy i najbardziej inteligentny na tej planecie, powinniśmy opiekować się innymi stworzeniami, a nie samolubnie wykorzystywać je w imię zysku.
  • Odpowiedz
to_juz_przesada
  • 16
kompletnie się nie zgodzę.

Kto niby uważa że jesteśmy ulubieńcami świata?


@neilran: teiści. czyli zdecydowana większość ludzi.

Fizycznie jesteśmy podobni do zwierząt, ale wewnętrznie kompletnie ich nie przypominamy, a intelekt to tylko jedna z rzeczy która nas od zwierząt wyróżnia. Zwierzęta kierują się instynktami i wychodzi im to na dobre, człowiek gdy się poddaje się swoim instynktom staje się gorszy
  • Odpowiedz
Hu_Yu_Hai_Ding
  • 6
Ostatnio przemknęła mi myśl burząca nasz porządek etyczny w kontekście sztucznej inteligencji. Teraz już rozumiem dlaczego w UE pracują nad kodeksem etycznym ds. AI!
Więkrzość z was zapewne widziała już możliwości algorytnu od NVIDIA do symulowania ludzkiej mimiki na klipie wideo, bazując na ścieżce audio, oraz możliwości obecnych samouczących się "chat botów" takich jak Sophia chociażby.

Mając taką technologię, oraz matriał audio-wideo z osobami które już umarły (na przykład z portali społecznościowych)
  • 6
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
croppz
  • 3
@Hu_Yu_Hai_Ding: A jakby do tego jeszcze dodać historię aktywności zmarłego w internecie... Maile, komunikatory, posty na forach i tak dalej. Myślę że to kwestia czasu aż ktoś zaproponuje taką usługę.
  • Odpowiedz
haes82
  • 7
Pytanie hipotetyczne (sytuacja z życia, aczkolwiek gostka osobiście nie znam):

Mieszkasz na jakiejś wiosze blisko ruchliwej drogi, niestety na zakręcie. Kilka razy w roku ktoś wjeżdża ci na posesję, rozjebuje swój samochód i twój płot przy okazji. Pieniądze z OC nie zawsze udaje się odzyskać, czasem sprawca ucieka, a czasem użeranie się z ubezpieczycielem zajmuje za dużo czasu i nie do końca jest skuteczne. Wielki w---w i decyzja: mam to w dupie,

Budujemy betonowy płot?

  • Tak 89.5% (77)
  • Nie 10.5% (9)

Oddanych głosów: 86

  • 12
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
markaina
  • 507
Na fali histerycznych doniesień prasowych buduje się jakiś mit dwulatka którego wstrętni lekarze z Anglii próbują uśmiercić. Większość komentujących nie ma pojęcia o co chodzi i jak wygląda życie takiego człowieka. Otóż nie ma tu mowy o żadnym życiu, nawet jeśli „serce bije” - w większości są to odruchy generowane z rdzenia przedłużonego. Trudno mi powiedzieć coś o dokładnie tym Dwulatku, bo nie mam dostępu do dokumentacji medycznej. Jednak pracuję na oiomie
  • 107
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
markaina
  • 180
@WesolySromek: Nie nie powinna. Tak samo jak wybór chemioterapii, tak samo jak decyzja o włączeniu dializy, tak samo decyzja o kontynuowaniu lub nie respiratoroterapii. To jest leczenie, jeśli leczenie nie pomaga, trzeba je zakończyć.
  • Odpowiedz
markaina
  • 269
@WesolySromek: Absolutnie nie to twierdzę. Pacjent ma pełne prawo zgodzić się lub nie na leczenie. Ale nie ma prawa sobie wybierać leczenia z katalogu, bo mu się wydaje, że to mu pomoże. Od tego są badania, procedury i wiedza medyczna, a nie czyjeś wewnętrzne przekonania - bo stąd biorą się potem pomysły wentylowania zwłok.
  • Odpowiedz
c.....k
c.....k
  • 5
Chciałem napisać coś o moralności i o ślimakach, bo z jakiegoś powodu będą się przewijać w tej historii.

Rozdział pierwszy: Pamiętam podstawówkę, o ile dobrze pamiętam wcześniejsze lata. Bawiliśmy się w parku obok szkoły. Trochę starych drzew a pod nimi trawa, kilka betonowych nierównych ścieżek. Pod jednym z takich drzew znaleźliśmy kilka ślimaków, zwykłych winniczków. Jesteśmy tam we dwóch i on mówi że zgniecie te ślimaki, więc chce się ze mną chyba przekomarzać.
  • 5
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
frytex2
frytex2
via Wykop Mobilny (Android)
  • 2
@smyl: jem. i doskonale zdaję sobie sprawę, że to nieracjonalne, co robię. ślimaka z polski we francuskiej knajpie, pewnie też bym zjadł, i jeszcze bym mordę oblizał. ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz
smyl
  • 5
@frytex2: eh, gdybym był grafikiem, to bym narysował taką ścieżkę przez łąkę usłaną po horyzont trupami kur, krów, świń, gęsi, kaczek z krwawymi odciskami buta na ciele, a na pierwszym planie człowieka z całymi zakrwawionymi butami ostrożnie przenoszącego ślimaka na trawnik ;)
  • Odpowiedz
ja_nie_lubie
ja_nie_lubie
  • 19
@loginnawykoppl: Ciekawe, chyba się nie spotkałem ze spojrzeniem na greckie mity biorące pod uwagę obowiązujący wówczas paradygmat etyczny i jego ewolucję (a także inne konteksty społeczno-historyczne). Zazwyczaj przedstawione mity są albo od tego oderwane i przedstawione po prostu jako interesujące starożytne historie, bądź naciągane tak, aby odpowiadały obecnym normom (szczególnie, gdy mówimy tu o znacznie bardziej pruderyjnym spojrzeniu sprzed parudziesięciu lat). Chętnie bym się zapoznał z taką pozycją.
  • Odpowiedz
T.....w
T.....w
  • 2
@loginnawykoppl: Nic się w tej etyce tak naprawdę nie zmieniło.Zobaczmy na dzisiejsze społeczeństwo. Jeśli ktoś ma kasę=jest "dobry",ma "cnote",bo umie zarabiać.
Nie ważne czy ma tą kasę dzięki rodzicom,kradzieży,oszustwu,szczęściu czy uczciwej pracy i zdolnościom.Wszyscy oceniani są tak samo,jako zwycięscy.
  • Odpowiedz
t.....3
t.....3
  • 71
ja p------e znowu jakas ameba znowu tutaj miesza adopcje dziecka niepelnosprawnego jakby to mialo jakies powiązanie


@obserwator_2: Ja to widzę bardziej jako krytykę tego głupiego argumentu, że jak chcesz uchodźców to musisz ich do domu zapraszać xD
  • Odpowiedz
Mr--A-Veed
  • 114
#spoleczenstwo #socjologia #psychologia #etyka #gruparatowaniapoziomu #rigcz #filozofia

Wczoraj ulicami #warszawa przemaszerował "czarny protest", w odpowiedzi zorganizowano również protest "biały".

Dzisiaj by może emocje już (przynajmniej lekko) opadły, postaram się więc napisać, dlaczego zarówno postawa jednej, jak i drugiej strony konfliktu realnie nie ma obecnie sensu w postaci, jaka obecna jest w ogólnospołecznym dyskursie.

Dlaczego?
Mr--A-Veed - #spoleczenstwo #socjologia #psychologia #etyka #gruparatowaniapoziomu #r...

źródło: comment_M7dt3qRvZVkgv767loNF0z3gwU8qPUDp.jpg

Pobierz
  • 42
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Mr--A-Veed
  • 40
Konflikt wynika stąd, że żadna z tych grup w swojej argumentacji nie postrzega praw które broni w sposób uniwersalny, tj. równo stosowany do wszystkich ludzi.

-> Ruch proaborcyjny żąda praw do wolności i życia dla kobiet, natomiast przemilcza lub ignoruje kwestię praw do życia i wolności nienarodzonych dzieci*.

->Ruch antyaborcyjny żąda praw do wolności i życia nienarodzonych dzieci, jednakże marginalizuje prawa do życia i wolności kobiet*.

_*aspekty
Mr--A-Veed - Konflikt wynika stąd, że żadna z tych grup w swojej argumentacji nie pos...

źródło: comment_XB9VS6mnmSzpQ0SQbwrfvVDwqGcxHfYA.jpg

Pobierz
  • Odpowiedz
Mr--A-Veed
  • 39
Wspomniałem już o skrajnych koncepcjach "aborcji na życzenie", które nie liczyłyby się z kosztami dla dziecka. Oczywiście - jest to przykład skrajności, poglądu raczej ideologicznego, czy jak ktoś by chciał dosadnie powiedzieć: "oszołomstwa".

I to nie tylko po jednej stronie, ale po obu. Bowiem w grupie tej można by umieścić wszelkiego rodzaju podejścia na zasadzie "bo tak", "bo ja tak chcę", "bo tak trzeba
Mr--A-Veed - Wspomniałem już o skrajnych koncepcjach "aborcji na życzenie", które nie...

źródło: comment_2G0qPUnXprYYCPcNfBysTVlmv00X1Ui3.jpg

Pobierz
  • Odpowiedz
Naxster
  • 62
pominąłeś najważniejszą kwestię w dyskusji. Czy płód to człowiek?


@sorek: to jest dosłownie najdebilniejszy fragment tej dyskusji. NIC nie zmienia. Człowiek to pojęcie filozoficzne które sam określasz. Dla mnie człowiek to bipedalna humanoidalna istota o ludzkim DNA w ludzkiej formie posiadająca świadomy umysł. Dla kogoś innego to organizm o ludzkich chromosomach. Kto inny powie, ze masowy morderca to nieczłowiek.

TO JEST ZBĘDNE. To jak rozważania czy człowiek to kosmita. To niema znaczenia,
  • Odpowiedz
loginnawykoppl
  • 36
pominąłeś najważniejszą kwestię w dyskusji. Czy płód to człowiek?


@sorek: ten tekst jest nie o kwestiach w dyskusji tylko do czego się ona de facto sprowadza (przynajmniej wg teorii Humea'/Ayera/Stevensona) - do rozmowy o swoich sympatiacha/antypatiach a nie poszukiwaniu obiektywnej prawdy.

Natomiast co do tego "czy płód to człowiek?" to jest typowy błąd logiczny bo ze zdań "płód jest żywym człowiekiem" i "zabijanie to pozbawianie życia człowieka" może i wynika
  • Odpowiedz

Powiązane tagi