Wszystko

Wszystkie

Archiwum

SanchezYZF
SanchezYZF
  • 29
Opowiem wam Mireczki historie, w ktorej problem etyczny zderza się z wytycznymi oraz ustawami. Pojechałem dziś do pacjenta, mniejsza o powód wezwania, Pan był bardzo stary i chory, od długiego czasu przykuty do łóżka, bez kontaktu logicznego. Na miejscu okazało się, że doszło do zatrzymania krążenia. Widząc jak Pan wygląda, zadałem rodzinie pytanie, czy życzą sobie
abyśmy podejmowali akcje reanimacyjna, rodzina powiedziała, że tak spróbojmy uratować. Przystapilismy do rko, już w oczach
Aga_Be
Aga_Be
  • 2
@Endrius: rutyna nie usprawiedliwia grubiaństwa, braku kultury i szacunku dla drugiego człowieka. Wszystko rozumiem ale w takich chwilach liczy się forma a nie sama treść.
  • Odpowiedz
P.....k
P.....k
  • 9
- Osoby popierajace komunizm/socjalizm i propagujace te idee na takich kapitalistycznych portal jak wykop/reddit/twitter.
- JKM chcacy zniszczenia EU i jednoczesnie bedacy europoslem.
- Anarchisci glosujacy/bedacy w partiach politycznych.

Czy oni wszyscy nie wykazuja sie hipokryzja i niejako nie legitymizuja tego co chca (przynajmniej rzekomo)zniszczyc? Czy dobrowolne uzycie narzedzi oferowanych przez dany system/ustroj w celu jego zniszczenia podczas gdy sa inne mozliwosci jest w ogole etycznym zachowaniem?

#etyka #libertarianizm
BojWhucie
BojWhucie
  • 12
@PanLogik:
- wolnorynkowcy uczęszczający do państwowych szkół (przedszkoli :), jeżdżący tramwajami i autobusami miejskimi, leczący się w państwowych przychodniach/szpitalach( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz
kurczok
kurczok
  • 7
@mnik1: @panlogik Nie jestem pewien, czy w wymienionych przez Ciebie przykładach można mówic o hipoktyzji

Bycie przeciwnikiem państwa nie musi oznaczać bycia przeciwnikiem zorganizowanej edukacji. Anarchista może chcieć posłać dziecko do szkoły, dlaczego nie, a że akurat najpowszechniejsym dostarczycielem usługi jest państwo? Dlaczego nie skorzystać?

Podobnież narodowa wojna z fejsbukiem... na fejsbuku. Nie jest przejawem hipokryzji. Narodole są takimi samymi użytkownikami serwisu jak wszyscy inni i mają prawo wyrażać swoją opinię na jego temat. Mają również prawo, aby próbować wpływać na
  • Odpowiedz
woocash09luk100
woocash09luk100
  • 1
#pytanie #etyka #psychologia #ankieta
Experyment myslowy:
Osoba 1: dobry czlowiek, inwentor, wynalazca, polepszyl zycia ludziom, ulepszyl nauke i technologie, uczynil swiat lepszym
Osoba 2: zly czlowiek, klamca, morderca, pogorszyl zycia ludziom, burzyl i niszczyl, uczynil swiat gorszym

Zarowno osoba 1 jak i osoba 2 sa teraz chore na chorobe i obecnie wystarcza srodkow, zasobow i czasu aby uleczyc tylko jedna osobe.

Ktora osobe powinno sie uleczyc?

  • Osobe 1 76.9% (20)
  • Osobe 2 0% (0)
  • Losową 23.1% (6)

Oddanych głosów: 26

  • Odpowiedz
n.....e
n.....e
  • 5
@woocash09luk100: A tak z ciekawości, o jakie postarzenie ci chodzi? To, że spowalniali telefonu ze zużytą baterią, żeby się nie wyłączały, ok można do tego zaliczyć, ale wybrnięcie z tej sytuacji poprzez wprowadzenie możliwości sprawdzenia w jakim stopniu zużyta jest bateria, wyłączenie tego spowalniani, nie wspominając o wymianie baterii za śmieszną kwotę wyszło im marketingowo bardzo na plus.

Tylko mi nie mów o celowym spowalnianiu przez nowsze wersję ios'a (polecam
  • Odpowiedz
smyl
smyl
  • 0
Które zwierzę można jeść a którego nie wypada i dlaczego?


@ImReally: żadnych nie można.

Kiedy płód staje się osobą i dlaczego akurat wtedy?


@Mizofonik: "osoba" jest pojęciem szkodliwym, wykluczającym i niepotrzebnym
  • Odpowiedz
Mamut100
Mamut100
  • 1
@Sharq00 a zaznaczałeś coś na podaniu do techbazy w tym miejscu gdzie jest wybór? Bo ja mam wybrać albo to albo to i nie wiem co zrobić a jutro trzeba dać podanie bo do środy XD
  • Odpowiedz
BRTM
BRTM
  • 2
@Brzytwa_Ockhama: To że w czasach Newtona jeszcze niektóre jej elementy były brane na poważnie, to nie oznacza, że spora część przestaje być do wyrzucenia. Poza tym, jeżeli mam być szczery, nie widzę powodu by obecnie żyjący fizyk miał czytać dzieła Newtona, tak samo jak obecnie żyjący filozof nie musi czytać Arystotelesa. Być może znajdują się tam przydatne fragmenty, ale do analizy tego wystarczą historycy nauki/filozofii.
  • Odpowiedz
S.....6
S.....6
  • 2
@Kurunki wydaje mi się że to zależy od człowieka. Jeden stwierdzi, że nie może już patrzeć na cierpienie drugiego i się poświęci (co jest w sumie egoistyczne idąc twoim tropem) a inny powie że się poświęci za kogoś bo nie chce żeby ten ktoś cierpiał. Chociaż ciężko powiedzieć co ten drugi ma naprawdę na myśli xd wiem, niejasno to wyjaśniłem
  • Odpowiedz
smyl
smyl
  • 2
@awsedr: ponieważ zadawanie cierpienia istocie zdolnej do cierpienia bez ważnych przyczyn jest złe. Według wszystkich organizacji zajmujących się zdrowiem, człowiek może być w pełni zdrowy, a może nawet zdrowszy, bez składników odzwierzęcych w diecie. Skazujemy więc zwierzęta na ogromne cierpienie w trakcie hodowli, a następnie na śmierć wyłącznie ze względu na smak ich ciał i wydzielin. To nie jest wystarczający powód do powodowania cierpienia istoty czującej.
  • Odpowiedz
smyl
smyl
  • 2
@Bruno_: nie, nie wychodzi. Chodziło mi o zasobożerność w przeliczeniu na kcal. Zauważ, że 100% energii na produkcję mięśni zwierzę pobiera z roślin.
  • Odpowiedz
awsedr
awsedr
  • 1
Mam problem. Zastanawiam się od kilku minut jakie argumenty są właściwie za tym, ze wolno, a nawet powinno się, zabijać zwierzęta. Nie, nie jestem wegetarianka czy weganka. Jem mięso. Po prostu możliwe ze bede pisać prace na ten temat i myśle :)

Dawajcie mi jakieś pomysły, ładnie proszę! #zwierzeta #etyka
4833478
4833478
  • 1
Zastanawiam się od kilku minut jakie argumenty są właściwie za tym, ze wolno, a nawet powinno się, zabijać zwierzęta.


@awsedr: Takie, że człowiek to zwierze mięsożerne więc zabija inne zwierzęta żeby je jeść. Natura.
  • Odpowiedz
smyl
smyl
  • 5
@awsedr: wątpię, by udało Ci się znaleźć sensowne, racjonalne i przekonujące argumenty. Chyba widzisz jakość tych powyżej. Bo natura, bo święta księga, bo smaczne... Pfff
  • Odpowiedz

Powiązane tagi