Vanche
  • 1383
Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
  • 156
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
cumulus
  • 1
@slabyslabek:

I jeszcze jedno:

Wiemy, że balon uderzył w elewację oraz w komin. Na tym dachu znalazła się kobieta. Brak widocznych obrażeń na ciele może też sugerować ewentualnie, że nie był to upadek z dużej wysokości, ale na razie nie możemy o tym mówić w kontekście faktów, bo nie mamy jeszcze opinii biegłej z zakresu medycyny
  • Odpowiedz
cumulus
  • 0
@Vanche:

który ją "pociągnął" po dachu i zmasakrował.


Tak właśnie się zastanawiam, czy zmasakrował, skoro w gazecie piszą,
  • Odpowiedz
cumulus
  • 0
@kubako:

Mamy jedynie farta, że nie pojawiliśmy się zbyt późno, bo całkowite zaćmienia Słońca były możliwe od powstania układu Ziemia-Księżyc do teraz.
  • Odpowiedz
splinter96
  • 28
Prawaki znalazły sobie kolejnego bożka z tytułem profesora, który im powie, że globalne ocieplenie nie jest winą człowieka. Co prawda ok. 97% naukowców związanych z klimatologią twierdzi inaczej, ale no przecież oni to tam ch wiedzą, mój profesorek lepiej się zna. W sumie to i tak jakiś progres - kiedyś negowali samo ocieplenie, teraz już tylko wkład człowieka w ten proces.
#polityka #bekazprawakow #globalneocieplenie #szury
splinter96 - Prawaki znalazły sobie kolejnego bożka z tytułem profesora, który im pow...

źródło: 1000020112

Pobierz
  • 9
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
cumulus
  • 1
Najbardziej mi się podoba, jak tłumaczy Ziemcowi, że te zimy w "Krzyżakach" to nie, że takie wtedy były, oj nie. To sobie autor tak wymyślił, bo w XIX wieku żył, a wtedy to zimy były i on myślał, że w tym czasie to też takie były, ale nie były, bo ciepło było ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz
cumulus
  • 12
@turfa8:

kiedyś konsensus naukowy uważał że palenie papierosów jest zdrowe XD


Nigdy konsensus tak nie uważał. Powstawały think tanki, które próbowały to wmówić, za pomocą niektórych osób związanych z nauką.
To samo te think tanki robią teraz
cumulus - @turfa8: kiedyś konsensus naukowy uważał że palenie papierosów jest zdrowe...

źródło: Zrzut ekranu_20260205_155128

Pobierz
  • Odpowiedz
shaelix92
  • 0
Ostatnio natknąłem się na opinie że chatGPT jest lepszy niż perplexity do programowania.
Chciałbym zdementować te informacje, porównywałem dzisiaj trzykrotnie wyniki i chatgpt do programowania się nie nadaje.
Perplexity Pro z wyborem języka Claude Sonnet 4.5 bije go na głowe.
Pewnie sam #claude jest lepszy od samego perplexity, ale tego nie testowałem.
Czy ktoś to sprawdzał i może podzielić się spostrzeżeniami?
Jakiś user Claude, który wcześniej korzystał z perplexity? Halo
  • 7
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
cumulus
  • 0
@shaelix92:

Claude mnie rozwaliło na łopatki. Nie sądziłem, ze AI będzie w stanie aż tak dobrze sobie radzić. Oczywiście - nadal są problemy, ale w porównaniu z GPT, Claude to programistyczny geniusz.
Chat GPT nadaje się do promptów pod tytułem "Czy kitku będzie zimno w łapki jak w domu bedzie +18".
  • Odpowiedz
cumulus
  • 2
@Arkass:

Problem z prognozami Zharkovej nie polega na tym, czy Słońce może zmienić klimat Ziemi, czy nie. Problem polega na tym, że jej prognoza już zaliczyła spektakularną porażkę. Obecny cykl miał być słabszy od poprzedniego, o czym kilka lat temu trąbiła prasa. Okazał się zdecydowanie silniejszy.
Zharkova wzięła pomiary z 35 lat i ekstrapolowała je na całe stulecia (chyba do 3200 roku). Jej metoda puszczona "w tył" co prawda pokazuje minimum
cumulus - @Arkass: Problem z prognozami Zharkovej nie polega na tym, czy Słońce moż...

źródło: G_miB0lWUAEtBea

Pobierz
  • Odpowiedz
cumulus
  • 0
@Arkass:

Ale skoro model nie działał, to może nie warto wrzucać znaleziska o treści

Rosyjscy naukowcy nie mają wątpliwości. Jeszcze tylko przez kilka lat średnie globalne temperatury będą rosnąć, jednak najpóźniej do 2030 roku nastąpi odwrócenie trendu, a klimat zamiast ocieplać się, zacznie się ochładzać na następne kilkadziesiąt
cumulus - @Arkass: Ale skoro model nie działał, to może nie warto wrzucać znalezisk...

źródło: G_lZJjQWwAAKqgE

Pobierz
  • Odpowiedz
cumulus
  • 0
@Arkass:

Dyskredytowanie nowych badań/hipotez/prac naukowych/naukowców/itp., tylko dlatego, że wcześniej się naukowiec pomylił, uważam za nierozsądne.


A możesz powiedzieć o co chodziło Zharkovej z supernową Vela Junior? Bo jeśli nie było takiej supernowej, to mamy tu problem nie tylko z błędnym modelem, ale z czymś znacznie gorszym.

Przy okazji jesteś pewien, że to inny model? ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz
cumulus
  • 0
@Arkass:

Zatem albo Żarkowa pisała o tym przed 2018 rokiem, albo nie znała najnowszych ustaleń z roku 2018.


Zatem powoli coś do niej dociera, bo pisała o tym też w
  • Odpowiedz
cumulus
  • 0
@Arkass:

Jeżeli artykuł jest wycofywany ze względu na poważne błędy.
Jeżeli poważne błędy w modelu Żarkowa wyjaśnia nieistniejącą supernową (co wiadomo od 2008)
Jeżeli artykuł nie potrafi nawet przewidzieć kolejnego cyklu słonecznego (co z powodzeniem zrobił np. Cliverd w 2006)
To ja nie uważam, żeby warto było nad nim się pochylać.
  • Odpowiedz

Osiągnięcia