Kamenes
  • 137
Dla mnie wystarczającym powodem do popierania idei antynatalistycznej jest to, że musisz przez 40 lat swojego życia poświęcać 1/3 doby na to, by móc przetrwać, spełnić swoje podstawowe potrzeby, a to wszystko po to, by móc dalej pracować na mercedesy tych u góry. Kolejną 1/3 doby musisz przespać i teoretycznie zostaje ci ostatnia 1/3 dla siebie, w praktyce i tak musisz się przygotować do pracy, dojechać do niej, wrócić, zrobić zakupy, ugotować,
  • 75
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

efilist
  • 16
@Przypadkowy:

nie domagaj się korzyści z systemu


Nie da się skutecznie domagać korzyści od czegoś, co nie jest w stanie ich zaoferować. Tak zwany system nie ma bowiem nic wspólnego z faktyczną pozytywnością. Jedyne, do czego w nim dochodzi, to zbędne i wymuszone tworzenie potrzeb i problemów, a następnie ich co najwyżej częściowe zaspokajanie i rozwiązywanie (nieudolne próby starcia mleka po tym, jak się rozlało). O zgrozo, proces ten jest
  • Odpowiedz
efilist
  • 9
@Przypadkowy:

Nie korzystasz, bo system tych korzyści ci nie zaoferował, prawda?

Dalej [...] nie chciało mi się czytać.


To było przeczytać, niemoto, bo masz tam wytłumaczone, dlaczego przymusowo wytworzone środki zaspokajające narzucone potrzeby przymusowo stworzonych istot nie są faktycznymi korzyściami, w wyniku których bilans egzystencjalny takich istot mógłby wyjść na plus. Stosując te środki istoty jedynie częściowo zaspokajają potrzeby, minimalizując tym samym spowodowane przez natalistów cierpienie, po czym następnie
  • Odpowiedz

jegertilbake
  • 62
#antynatalizm

Czy od początku istnienia tego tagu lub może istnienia ludzkości podał ktoś w końcu choć jeden dobry argument za posiadaniem potomstwa czy dalej nic?

Dawno tu nie zaglądałem więc będę wdzięczny za update tl;dr
  • 261
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
efilist
  • 10
@Czysto:

No a jest coś piękniejszego niż dostać dar w postaci życia?


Przed zaistnieniem nie można nic dostać, bo się nie istnieje. Do zbędnego zaistnienia dochodzi poprzez jego wymuszenie w wyniku siłowego zrobienia organizmu. Oczywistym jest, że takie zrobienie logicznie nie może mieć nic wspólnego z faktyczną pozytywnością, co oznacza, że jako dar może być traktowane jedynie przez
  • Odpowiedz
efilist
  • 10
@Matronel:

normalni, wolni ludzie, którzy chcą mieć dzieci to je mają, tylko tyle i aż tyle - chcą się spełnić jako rodzice, nic więcej, jest to egoistyczne i nic na to nie poradzisz.


Fakty są takie, że zaspokajanie chęci rozmnożenia się jest zawsze szkodliwe, co oznacza, że takie zaspokajanie powinno być uniemożliwiane dokładnie tak, jak w przypadku każdej innej chęci zrobienia czegoś szkodliwego, np.
  • Odpowiedz
efilist
  • 14
no bo jesteś [...] dostałeś [...] karty ale [...] to ty grasz


@KotBojowy: Działanie ("granie") zbędnie i wymuszenie zrobionego organizmu determinowane jest przez multum czynników ("kart"), co kategorycznie wyklucza faktyczny wpływ ("kowalstwo") nieodrębnego od tych czynników finalnego skutku, jakim jest ego ("ty"), na bieg wydarzeń ("los") dotyczących organizmu.
  • Odpowiedz
qew12
  • 31
Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
  • 65
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

efilist
  • 8
Człowiek uczciwie p--------a w robocie jak robot aby taki [...] miał pieniążki


@PrenATAl: Jeśli ten człowiek nie wyraża sprzeciwu wobec tworzenia biochemicznych robotów potrzebujących pieniążków (zasobów), to jak najbardziej uczciwie jest wtedy, gdy p--------a w robocie na zaspokojenie potrzeb istot powstałych w wyniku tworzenia. Z uczciwością natomiast nie ma nic wspólnego jego oburzenie na to, że to robi, podczas gdy jako aprobujący tworzenie potrzeb robić to powinien.
  • Odpowiedz

efilist
  • 9
społecznie jest to wybitne obciążenie, problem


@Krzewiciel_prawdy: To w wyniku prokreacji tworzone są wszelkie obciążenia i problemy, zaś największym z nich jest optowanie za kontynuacją ich tworzenia poprzez rozmnażanie członków tzw. społeczeństwa, którego koncept został desperacko wymyślony w mózgach zbędnie i wymuszenie zaistniałych ludzkich organizmów.
  • Odpowiedz

efilist
  • 12
gdybym był twoim ojcem to bym cię w-----ł z domu


@tnt1916: Jako jego ojciec byłbyś bezpośrednio zobligowany do zaspokajania potrzeb, które stworzyłeś i tym samym rozwiązywania wynikających z tego problemów, a nie ich dodatkowego komplikowania.

Natomiast w związku z tym, że ewidentnie śmierdzisz natalizmem (tj. stoisz po stronie tych, którzy powodują problemy), jesteś zobligowany do powyższego pośrednio.
  • Odpowiedz
efilist
  • 13
@Wiemwszystkoaleniepowiem:

rodzice może w końcu będą cie mieć dosyć [...] Chciałbyś mieć w końcu spokój od własnego dziecka i sobie jeszcze pożyć?


Rodzice jako stwórcy dziecka nie mają logicznie etycznego prawa mieć dosyć go i jego potrzeb wynikających ze stworzenia. To ich obowiązkiem jest ciągłe dbanie o to, aby zrobiona przez nich istota miała
  • Odpowiedz

efilist
  • 11
@GOHAN: Sporządzone przez natalistów przepisy prawne nie mogą być logiczne, w związku z czym powoływanie się na nie w kwestiach związanych z rozpłodem jest irracjonalne.

z---------j do roboty


Te słowa mogą być logicznie kierowane jedynie do aprobujących tworzenie potrzeb.
  • Odpowiedz
efilist
  • 15
większość ludzi jak już jest [...] to wyłącznie na własną prośbę


@Cztero0404: Egzystencja w deterministycznej rzeczywistości to coś, do czego dochodzi kompletnie nie na własną prośbę, w związku z czym jakakolwiek egzystencjalna sytuacja wynikająca z wymuszonego zaistnienia nie może być logicznie rozpatrywana w kategorii czegoś, o co się prosiło. Dotyczy to zarówno sytuacji, która cechuje się (niepewnym i co najwyżej tymczasowym) stanem zaspokojenia potrzeb, jak i tej nacechowanej (pewnym
  • Odpowiedz
efilist
  • 12
@Cztero0404:

mądrzy ludzie nie potrzebują trudnych słów żeby wytłumaczyć skomplikowane rzeczy


Skrupulatne wytłumaczenie tego, jak działa rzeczywistość, wymaga użycia dokładnie takich słów, jakie zostały użyte. Jeśli są dla ciebie zbyt trudne (kek), to niedziwnym jest, że tego działania nie jesteś w
  • Odpowiedz
efilist
  • 14
@jasha:

ludzki organizm to cud termodynamiki


Zbędnie zaistniała, chemiczna, tymczasowo przetwarzająca energię za pośrednictwem innych zbędnie powstałych organizmów i ulegająca brutalnemu r------------u czująca maszyna to bynajmniej nie żaden "cud", tylko co najwyżej smród termodynamiki, o czym dotkliwie przekonasz się prędzej czy później na
  • Odpowiedz
efilist
  • 14
@wnocy:

nie trzeba. I to samo z dziećmi.


Nie może być to samo już ze względu na to, że dzieci zostały zrobione przez rodziców, natomiast rodzice nie zostali zrobieni
  • Odpowiedz

Osiągnięcia