wjtk123
  • 30
Indonezja w 2022 r. zamówiła 42 samoloty Rafale i właśnie otrzymała 3 pierwsze maszyny. Polska w 2022 r. zamówiła 48 FA-50PL i do tej pory dostaliśmy tylko 12 gównianych FA-50GF, które nie mają niemal żadnych możliwości bojowych i które nigdy nie zostaną zmodernizowane do standardu FA-50PL, bo to nieopłacalne. Z kolei FA-50PL zostaną dostarczone w latach 2027-2029 a i tak będą posiadały tylko ułamek możliwości jakie dają Rafale.

Tak się kończą ,,interwencyjne"
  • 6
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
wjtk123
  • 83
Patrzcie na wypowiedź Cenckiewicza, czyli szefa Biura Bezpieczeństwa Narodowego, którego wybrał sobie Nawrocki i PiSowcy. Typ się publicznie spłakał, że Polska w ramach SAFE będzie kupowała polski i europejski sprzęt zamiast amerykańskiego, bo przecież amerykańska (!) doktryna zakłada kupowanie amerykańskiego sprzętu xD.

To albo zdrada albo skrajne zidiocenie. Jeżeli to drugie, to potwierdza to tezy, że część polityków uważa jak ostatni naiwniacy, że kupowanie sprzętu w USA gwarantuje nam sojusz i pomoc ze
wjtk123 - Patrzcie na wypowiedź Cenckiewicza, czyli szefa Biura Bezpieczeństwa Narodo...

źródło: cen

Pobierz
  • 16
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
wjtk123
  • 2
@Micro-Jet: Przecież istnieją i właśnie wydajemy na nie 44 mld euro, w Polsce i Europie. Amerykańskie przydupasy i agentura spłakali się, że nie wydajemy tego w USA.
  • Odpowiedz
wjtk123
  • 4
@Latarenko:
Z czego się wywiązują? A idąc dalej, jaki wymierny gest USA wykonało kiedykolwiek wobec Polski, na podstawie którego mogliby zostać uznani za naszego najważniejszego sojusznika?
  • Odpowiedz
wjtk123
  • 3
@Latarenko:

Z większości umów i zobowiązać w przeciwieństwie do UE

Jak musisz o to pytać to znaczy, ze nie masz żadnego pojęcia co się dzieje.


Nawet jednego przykładu nie jesteś w stanie podać chłopku-roztropku. Twój brak jakichkolwiek merytorycznych podstaw jest widoczny jak na dłoni.
  • Odpowiedz
wjtk123
  • 2
Naszła mnie zabawna myśl, że rozmawiając o ekonomice wojny, zupełnie pomija się krytykę Rosji w tym zakresie. Nigdy nie pytajcie Rosjan czym zwalczają ukraińskie latające kosiarki do trawy, której rujnują ich przemysł i nigdy nie sugerujcie, że są to drogie BUKi, S-300 i lotnictwo spalające paliwo, zużywające samoloty i strzelające drogimi R-73/27/77 ( ͡° ͜ʖ ͡°).

#ukraina
  • 2
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
wjtk123
  • 11
Trump wprost oznajmia, że ma w poważaniu pomoc Europy w Afganistanie oraz śmierć setek Europejczyków w amerykańskiej wojnie, a u nas nadal się wierzy, że jeśli kupimy wystarczająco dużo amerykańskiego sprzętu wojskowego, to USA będą czuły się zobligowane do wsparcia nas w przypadku wojny xD.

#usa #trump #wojskopolskie #nato
  • 3
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
wjtk123
  • 2374
Zauważyłem że sporo osób wyśmiewa aktywność Macrona i Francji w sprawie Grenlandii oraz ogólnie podchodzi do Francji z przymrużeniem oka. Wyjaśnijmy sobie więc parę rzeczy odnośnie tego kraju:
1) Jest jedynym europejskim państwem, które posiada własną b--ń jądrową, wraz z pełną autonomią jej używania. Wielka Brytania nie ma takiej autonomii względem USA.
2) B--ń jądrowa Francji obejmuje całą triadę nuklearną, czyli lądowe wyrzutnie międzykontynentalnych pocisków balistycznych, pociski lotnicze z głowicą jądrową oraz okręty podwodne
wjtk123 - Zauważyłem że sporo osób wyśmiewa aktywność Macrona i Francji w sprawie Gre...

źródło: rafale

Pobierz
  • 168
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
wjtk123
  • 832
@ChillExecutiveOfficer: Francja posiada dużo stabilniejszą sytuację społeczną niż USA, jeżeli chcesz oceniać takimi kategoriami.

No i ostatecznie to wszystko nie wpływa na żaden ze wskazanych przeze mnie punktów.
  • Odpowiedz
wjtk123
  • 138
@jamajskikanion: Najgorsze jest to, że straciliśmy taką szansę całkiem niedawno. Włosi oferowali nam zakup Eurofighterów w pakiecie z członkostwem w programie GCAP, czyli samolotu VI generacji, który pojawi się około 2035 r. Eurofightery mogliśmy kupić w 2022 r. zamiast FA-50 lub obecnie, jako, że przebąkuje się o zakupie przez Polskę dodatkowych 32 samolotów przewagi powietrznej. Dzięki temu zagwarantowalibyśmy sobie dostęp do maszyny VI generacji, która najpierw zastąpiłaby F-16, a potem
  • Odpowiedz
wjtk123
  • 7
zgodzę się z każdym punktem ale z tym odnośnie samolotu fcas to trochę tak nie do końca jest jak piszesz.

Projekt który powstaje razem z Niemcami i Hiszpania. Na obecnym etapie ciągle się kłócą, bo każdy chce jak najwięcej procentów w projekcie, gdzie realnie największy wkład i możliwości mają Francuzi. Nie wiadomo czy nie udupcza tego projektu( co dla Francji takie złe nie będzie).


@weakar: FCAS jako niemiecko-francuski projekt jest
  • Odpowiedz
wjtk123
  • 3
@internetowywichrzyciel: Dzięki SAFE Airbus wejdzie mocniej do Wojska Polskiego. Najprawdopodobniej kupimy 2 powietrzne tankowce (A330) teraz i 2 w przyszłości, a do tego kilka-kilkanaście transportowców A400M.

@Dorodny_Wieprz: Tak, rozpędziłem się z komponentem lądowym. Jednak nawet bez tego Francja może uderzyć gdzie chce, głównie dzięki okrętom podwodnym z pociskami balistycznymi.
  • Odpowiedz
wjtk123
  • 2
@artiom143: Mój komentarz:

FCAS jako niemiecko-francuski projekt jest już praktycznie martwy. Nie oznacza to jednak końca programu FCAS, ale raczej prowadzenie go samodzielnie przez Francję. Dadzą radę, bo ten samolot po prostu musi powstać. Na pewno Dassaultowi pomoże najnowszy kontrakt z Indiami, gdzie sprzedają Rafale za 22 mld euro.


Trzeba jednak uczciwie przyznać, że to Francja doprowadziła do odejścia Niemców, próbując przejąć cały proces technologiczny, Niemcom zostawiając rolę finansującego i
  • Odpowiedz
wjtk123
  • 1
To zajebiscie, może zdążą zanim USA wezmie Grenlandie.


@Dentka7: Na razie wystarczy CDG z Rafale na pokładzie, wspierany przez 2-3 nuklearne OP i flotę nawodną. A do tego wsparcie ze strony innych krajów UE. Ostatnie czego Amerykanie by chcieli, to narażanie swojej floty na wodach przybrzeżnych na ataki wyśmienitych europejskich konwencjonalnych okrętów podwodnych.

Gdyby Europa chciała się postawić, to może zebrać wystarczające siły żeby zniechęcić USA do inwazji. Amerykanie po
  • Odpowiedz
wjtk123
  • 0
@PiersiowkaPelnaZiol: Osobiście chciałbym pojechać jako widz do Le Mans, na dwudziestoczterogodzinny wyścig. Miasto ma trochę ponad 100k mieszkańców, więc może jest w nim jeszcze sporo ,,klasycznej" Francji ( ͡° ͜ʖ ͡°).
  • Odpowiedz
wjtk123
  • 3
Francja ma arsenal jadrowy ktory nie jest w stanie odstraszyc Rosji. Rosja jest w stanie przetrwac, nawet gdyby Francja wystrzelila wszystkie glowice i wszystkie dotarly do celu. W druga strone Francji przestalaby istniec na mapie po wystrzeleniu nawet czesci ruskiego arsenalu


@adam-gancarczyk: Zniszczenie Moskwy, Petersburga, Władywostoku, Irkucka, Kazania i ledwie kilku innych miast zakończyłoby istnienie Rosji jako państwa. Nie strasz Wania, bo to nie zadziała.
  • Odpowiedz
wjtk123
  • 2
@-o_o-: Jeżeli w swoim uzbrojeniu użyjesz jakiejkolwiek amerykańskiej technologii, najprawdopodobniej będziesz potrzebował zgody USA na eksport ostatecznego produktu zawierającego tę technologię. USA czasami wykorzystuje te przepisy żeby zablokować konkurencję w walce o kontrakt.

Francuzi nie korzystają z amerykańskich technologii w swoich produktach, a przynajmniej nie w tych kluczowych. Najlepszym przykładem jest samolot Rafale, który jest całkowicie wolny od ograniczeń ITAR.
  • Odpowiedz
wjtk123
  • 2
@recoba3000: Macron w Davos.

@Variv: Oj tak, anulowanie Caracali było paskudną sprawą. Oprócz utraty kontraktu, dla Francji była to najzwyklejsza obraza, bo oni mają specyficzny rodzaj dumy narodowej, opierający się na produktach własnego kraju - zarówno kulturowych jak i przemysłowych. Stąd nastąpiło zmrożenie naszych stosunków na wiele kolejnych lat.

@houk Tylko to nie mówi całej prawdy. Francja gdyby chciała, to mogłaby zainwestować w maszynerię, ale obecny stan
  • Odpowiedz
wjtk123
  • 1
@mike100: Pretensje do Francji, że nie posiada silnych wojsk lądowych mają mniej więcej tyle sensu ile pretensje do Polski, że nie posiada silnej Marynarki Wojennej.

Co więcej, Polsce wcale nie trzeba silnych francuskich wojsk lądowych. Dla nas istotniejszy jest ich nuklearny parasol, potencjał w kosmosie w zakresie rozpoznania, lotnictwo, potencjał przemysłu do regularnych dostaw i kilka innych unikalnych zdolności, które mogą zadecydować o wyniku wojny. Jeżeli Francja ma do wydania
  • Odpowiedz
wjtk123
  • 1
@Pieszczoszek_Czyscioszek: USA nie jest żadnym partnerem, jeśli Polska nie otrzymuje nic w ramach tego partnerstwa. To nie jest wybór między USA i Europą, tylko adaptacja do tego jak obecnie wygląda USA. A Francja i Europa posiadają znacznie większą siłę niż im przypisujesz. Tylko w ciągu ostatnich 12 miesięcy zatrzymała Trumpa w jego próbach wymuszenia kapitulacji Ukrainy oraz ucięła brednie o militarnym podboju Grenlandii.
  • Odpowiedz
wjtk123
  • 0
@Pieszczoszek_Czyscioszek:

Głównie to zatrzymała to sama Ukraina, choć owszem, pomoc państw europejskich w tym pomogła. Dodajmy, że pomoc ta nie jest jednakowo wysoka między tymi państwami (nawet licząc to względnie potencjałów), co jest argumentem na rzecz kwestii poruszonej dalej.


Zatrzymała, bo była pewna wsparcia Europy, a USA zorientowały się, że nie są
  • Odpowiedz
wjtk123
  • 0
@mike100:

hallo zerknij do gazet, od kilku lat mamy wojnę na Ukrainie a obecny prezydent delikatnie mówiąc, nie pała chęcią obrony Europy - my dramatycznie potrzebujemy francuskich, niemieckich, włoskich, itd wojsk lądowych.


Nie, nie potrzebujemy. To jest twój pomysł, który nie ma nic wspólnego z rzeczywistością, gdzie rosyjskie wojska lądowe zostały sprzętowo niemal całkowicie zmiecione, a istniejące resztki są uwiązane na Ukrainie. Może oczekuje się, że siły lądowe przerzucą do Polski
  • Odpowiedz
wjtk123
  • 1
Rząd chce budować polski Pentagon? W kilku zdaniach wyjaśnię, dlaczego jest to kolejny przykład niekompetencji Kosiniaka, który powinien zajmować się wystawianiem recept a nie wojskiem oraz polityków i wojskowych, którzy coś takiego poprą.

,,Pentagon" to centralizacja. Centralizacja oznacza oczywisty i łatwy cel. Będzie to pierwszy cel dla szerokiego wachlarza rosyjskich pocisków, w szczególności klasy Oresznik oraz Iskander. Obrona tego kompleksu wymagałaby zaangażowania ogromnej części naszej skromnej obrony przeciwrakietowej, której potrzeba w wielu
  • 3
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
wjtk123
  • 196
Ceł na europejskie kraje, które się postawiły w sprawie Grenlandii nie będzie. Osiem krajów UE właśnie wzmocniło swoją pozycję międzynarodową. Polska ponownie zachowała się jak podnóżek USA i wysłała wszystkim w Europie sygnał, że nie można na nią liczyć. Polska osłabiła tym samym swoje szanse na wsparcie militarne ze strony jedynych krajów, które zechciałyby to zrobić.

Decyzję o wysłaniu żołnierzy zablokował Kosiniak. Ten pionek zapewne liczy, że płaszcząc się przed Trumpem uratuje
  • 27
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
wjtk123
  • 1
@Pulkownik_Wolodyjowski: Brzmisz jak nauczycielka, która prześladowanemu uczniowi daje radę żeby ,,nie reagował to przestaną". Najlepsza odpowiedzią na działania Trumpa jest danie mu pięścią w nos, co właśnie co odważniejsze państwa UE zrobiły.
  • Odpowiedz
wjtk123
  • 5
Tylko że to nie jest sytuacja z prześladowanym uczniem tylko taka w której w paczce znajomych dwóch się pokłóciło.


@Pulkownik_Wolodyjowski: To nie jest kłótnia, tylko wysunięcie żądania oddania terytorium i grożenie inwazją. To jest 1:1 ultimatum jakie Niemcy wysunęły w stronę Polski w 1939 r., z tą różnicą, że USA i Dania należą do tego samego sojuszu, co czyni to jeszcze bardziej obrzydliwym. Co więcej, jest to kontynuacja jednoznacznie wrogiej
  • Odpowiedz
wjtk123
  • 3
@panDario: Polska nic nie zyskuje na milczeniu. NIC, bo USA nie jest przyjaznym wobec Polski krajem. NIC o tym nie świadczy. To jest relacja polegająca na klepaniu frajerów po plecach przez USA i realnych działaniach politycznych, gospodarczych i militarnych ze strony Polski.

Przypomnij sobie co zrobił nasz ,,specjalny sojusznik" po dronowym ataku na Polskę, a co zrobiły państwa UE.

Oczywiście możesz podać przykłady, które temu przeczą.
  • Odpowiedz
wjtk123
  • 2
@panDario:

ale też nic nie traci,


Oczywiście, że traci. Pozycję w UE, gdzie realnie determinowane są nasze losy. Szansę na otrzymanie wsparcia ze strony Europy w przypadku problemów na
  • Odpowiedz
wjtk123
  • 3
Póki co mamy mocne sojusze, zarówno z USA


@Pulkownik_Wolodyjowski: Absolutnie nic nie świadczy o jakimkolwiek sojuszu Polski i USA, poza formalnym członkostwem w NATO. USA nigdy nie wykonały wobec Polski gestu, który by świadczył o sojuszu opartym na wzajemnym szacunku i realizacji interesu wszystkich stron w równym stopniu.
  • Odpowiedz
wjtk123
  • 5
@panDario: To raczej ty panikujesz, bojąc się kiwnąć palcem w obawie przed reakcją naszego ,,najlepszego sojusznika". Sojusznika, który po ataku dronowym na Polskę ograniczył się do komentarza: ,,co tam się dzieje?!"
  • Odpowiedz
wjtk123
  • 45
W latach 2018-2025 Polska wydała w USA około 50 mld USD na sprzęt wojskowy. Pięćdziesiąt miliardów dolarów, tylko z Polski, wpompowane do amerykańskiej gospodarki. To jest połowa tego co USA podarowały Ukrainie. W większości nie musieliśmy wydawać tych pieniędzy w USA, bo na niemal każdy sprzęt istnieje polska lub europejska alternatywa. A teraz te aroganckie gnojki próbują rozsiewać tezy, że to oni dotują i utrzymują całe NATO.

Prawda jest taka, że dzięki
  • 8
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
wjtk123
  • 0
@4ntymateria: Nie w każdej dziedzinie. Nie wszystko co kupiliśmy jest nam absolutnie niezbędne lub niezbędne w wersji produkowanej przez USA. Poza tym stawiana teza dotyczyła zupełnie czegoś innego.
  • Odpowiedz
wjtk123
  • 0
@H_Moody:

Znajdź mi europejski samolot 5 gen.


Pisałem o niemal każdym sprzęcie a ty podałeś jeden z bardzo niewielu wyjątków. Jeżeli jednak mam wybrać scenariusz skrajny, to Eurofighter z nawiązką wystarczy na wszystko co może wystawić Rosja, a swego czasu proponowano nam zakup z opcją wejścia do programu GCAP, który około 2035 r. zaowocuje samolotami VI generacji. W długiej perspektywie byłoby to znacznie korzystniejsze, bo USA nigdy nie sprzedadzą nam
  • Odpowiedz
wjtk123
  • 0
@H_Moody:

Z GCAP jeszcze nic nie wiadomo, od wdrożenia do dostarczenia do nas minie jeszcze kilka lat. Mamy tyle czasu?


GCAP byłby dopiero następcą F-16 lub EF. Obecną alternatywą byłby sam
  • Odpowiedz
wjtk123
  • 7
Na miejscu Trumpa dokonałbym niemilitarnej, ekonomicznej anihilacji jakiegoś kraju UE, tak żeby zastraszyć w ten sposób resztę Unii. Idealnym celem byłaby oczywiście Polska:
1) Na tyle duży kraj żeby zrobić wrażenie, ale na tyle mały, żeby osiągnąć to stosunkowo łatwo.
2) Polski rząd i Polacy przyjmą to bez szemrania, bo panuje tutaj przekonanie, że USA to nasz najważniejszy sojusznik i mamy z tym krajem ,,specjalne relacje". Opinii tej nie jest w stanie zmienić żadne
  • 4
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
wjtk123
  • 0
@Afrobiker: Jarałbym się, gdyby Polska miała 300 samolotów bojowych i dopiero wtedy kupowała Apacze. A my będziemy chyba jedynym kraje na świecie, które ma więcej śmigłowców szturmowych niż pełnoprawnych samolotów bojowych xD.
  • Odpowiedz
wjtk123
  • 6
no rozumiem, że powinni bezrozumnie odrazu drzeć japę jak Trump. Bez ładu bez składu ogłosić jakieś cła odwetowe na grube miliardy, to wtedy byś powiedział: O jaka Europa silna, jacy my jesteśmy twardzi. Mi się wydaję, że nie powinniśmy się zniżać do poziomu pomarańczowej małpy.


@RadekRonin: ,,Bądź mądrzejszy, nie reaguj, to przestaną się nad tobą znęcać" xD.
  • Odpowiedz
wjtk123
  • 0
USA jest ważniejszym sojusznikiem


@Markowowski: Na jakiej podstawie tak twierdzisz? Co zrobiły USA żeby posiadać takie miano? Bo ostatnie ich działania jakie widzę, to toczenie wojny gospodarczej przeciw Polsce, spiskowanie z naszym największym wrogiem, wspieranie Izraela w antypolskiej polityce oraz kompletny brak reakcji, gdy Rosja zaatakowała Polskę dronami.
  • Odpowiedz
wjtk123
  • 0
Na materiale poniżej widać kolejne miasto, które Rosja niemal bezkarnie niszczy uderzeniami lotniczymi. Ukraina nie ma jak odeprzeć tych samolotów, bo obrona przeciwlotnicza o odpowiednim zasięgu nie nadaje się do użytku w strefie przyfrontowej (narażenie na artylerię i drony), a posiadane F-16AM i Mirage 2000, bez dodatkowej otoczki i wyszkolenia pilotów, są za słabe na wywalczanie przewagi w powietrzu. Rosyjskie lotnictwo mogłoby odeprzeć tylko silne ukraińskie lotnictwo, z nowoczesnymi samolotami, AWACSami i
  • 16
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
wjtk123
  • 0
@Nukashine: No wiadomo, w końcu największym zagrożeniem dla Polski są nieistniejące od około 2023 roku rosyjskie zagony pancerne, a do zwalczania dronów najlepiej stosować śmigłowce z lat 70/80, zaprojektowane koncepcyjnie do zupełnie innych zadań.
  • Odpowiedz
wjtk123
  • 0
@BLEBLEBLEX1:

A 330MRRT i AWACS,y ze Szwecji to co ?


Samoloty wsparcia to odrębna historia. Przy 160 samolotach Polska powinna posiadać 4 AWACSy i 4 samoloty MRTT. A jak to wygląda w
  • Odpowiedz
wjtk123
  • 0
@BLEBLEBLEX1: PrSM to rakietka z marną głowicą o masie 90 kg, o zasięgu 500 km, który jest za mały aby posiadać strategiczny efekt. Nawet schronohangaru tym nie zniszczysz. Iskander ma głowicę 500-700 kg. Polska potrzebuje własnych rakiet cruise oraz balistycznych o zasięgu 1000-2000 km, a nie takich zabawek obwarowanych zgodami na użycie z Białego Domu.

I nadal nie rozwiązujesz kwestii rosyjskiego lotnictwa. F-35 z AIM-260 nic nam nie da, bo
  • Odpowiedz
wjtk123
  • 0
@BLEBLEBLEX1: Wiem, kiedyś nawet robiłem na wykopie podsumowanie potencjału najbardziej antyrosyjskich krajów w UE i wyszło mi, że dysponują ponad 900 samolotami bojowymi. I to wyłączało takie kraje jak Grecja, Turcja, Hiszpania, Włochy, czy morskie lotnictwo UK i Francji.

Jednakże osobiście nie jestem zwolennikiem WP jako gałęzi sił zbrojnych innych krajów. Powinniśmy posiadać samodzielny potencjał w każdej potrzebnej nam domenie.
  • Odpowiedz
wjtk123
  • 0
@Utero: A skąd weźmiesz pilotów, infrastrukturę i wiele innych potrzebnych elementów? To szalony pomysł żeby opierać swoją obronę na potencjalnych i niepewnych darowiznach.
  • Odpowiedz

Osiągnięcia