Wimix21
  • 6
#religia #teoriespiskowe #illuminati #masoneria
Obejrzałem sobie otwarcie tunelu gottarda w Szwajcarii, po prostu opadła mi szczęka na widok tego, co tam się odbyło.
Wręcz jestem zszokowany.
To jest otwarta forma jakiegoś rytuału satanistycznego.
Co to w ogóle ma do rzeczy z jakimś tunelem kolejowym?
  • 4
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
kubako
  • 0
@Wimix21: przecież to było dawno wyjaśnione, że to nie ma nic wspólnego z tunelem, tylko z górami pod którymi przechodził i wierzeniami dawnych górali. Nadal wśród chrześcijan to krąży jako diaboł?
  • Odpowiedz
kubako
  • 0
w sposób intencjonalny zostały powtórzone z dużym rozmachem i pieczołowitością.


@n_____S: skąd pomysł że zostały powtórzone "z pieczołowitością"? co w ogóle wiesz o prehistorycznych wierzeniach alepjskich górali? ;)

To było przedstawienie inspirowane lokalnymi wierzeniami, strojami, a nie rytuały. Tam występowali aktorzy, tancerze, a nie kapłani
  • Odpowiedz
TeoriaPraktyki
TeoriaPraktyki
  • 2
Rozważałam sobie czy istnieje trzecia droga w filozofii. No bo albo jest uznanie, że Fundamentem bytu jest Świadomość - albo materia. No i nie ma. Wszystko redukuje się do tych dwóch.

Np. teizm uznaje, że Fundament bytu to Świadomość, która stworzyła materię.
Np. ateizm uznaje, że Fundament bytu to "materia", "natura", z których przypadkiem wyłoniła się świadomość.

Także to nie jest kwestia, że jest wiele dróg - są dwie.
  • 26
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
kubako
  • 0
@TeoriaPraktyki: Trzeba by zdefiniować świadomość, bo definicję materii zrobić jest prosto, natomiast ze świadomością jest trochę problemów. Może ja spróbuję - świadomość to proces dziejący się w wyniku działania naszego mózgu ;)

A tak na serio to podobnie jak wspomniano już powyżej, moim zdaniem i świadomość i materia są tak naprawdę jedną rzeczywistością i dzielenie tego na dwa przeciwstawne obozy jest bez sensu.
Spójrz na to jak na handel -
  • Odpowiedz
kubako
  • 0
Byłby problem, gdyby się okazało, że tak faktycznie jest, bo wtedy jak skazywalibyśmy ludzi za przestępstwa?


@ja-jesio-ne: Wręcz przeciwnie. Tak naprawdę brak wolnej woli, o którym mówisz, fakt, że nasze decyzje powstają w wyniku wielu zewnętrznych, niekontrolowanych procesów, właśnie uzasadnia istnienie prawa i to, że ono w ogóle działa.

Należy spojrzeć na to tak - kara za przestępstwo to nie jest zemsta, odpłacenie komuś - bo faktycznie to są wyłącznie bezcelowe
  • Odpowiedz
kubako
  • 1
to osoba, która jest choroba psychicznie i nie może pokierować swoim postępowaniem powinna być ukarana


@ja-jesio-ne: chyba za bardzo skupiłeś się na słówku konsekwencja i rozciągasz je zbyt fizykalnie na prawodastwo. Tymczasem mi chodziło bardziej o prawo jako czynnik kształtujący zachowania ludzi, które oczywiście nie ma sensu wobec ludzi, którzy z różnych powodów nie mogą tego prawa przestrzegać.

Robisz przepis, że za kradzież jest więzienie po to, aby ludzi którzy
  • Odpowiedz
kubako
  • 1
nie może świadomie pokierować swoim zachowaniem, nie ma zatem wolnej woli i wracamy do punktu wyjścia. Bez tego nie funkcjonuje prawo


@ja-jesio-ne: nie możemy dowolnie kierować naszym zachowaniem, nie mamy wolnej woli, a jednak prawo funkcjonuje :)

Ja nie wnoszę żadnego specjalnego zmieniania prawa. I tak obecnie nastawione jest bardziej na redukcję szkód, resocjalizację - czyli to o czym piszę - niż karanie jako mechanizm "zemsty" (jak na przykład chciałby wykop na
  • Odpowiedz
kubako
  • 1
Najpierw ustalmy przedmiot naszej rozmowy. Jak rozumiesz prawo?


@ja-jesio-ne: a jak rozumiesz wolną wolę? :)

Ja ciebie rozumiem i zdaję sobie sprawę, że pewne sformułowania w prawie zawsze będą się odnosić do woli sprawcy. Można nawet dla potrzeb dyskusji uznać że ta wola jest wolna.
Jednocześnie na poziomie nie prawnej dyskusji wiemy, że wolna wola tak nie działa. Prawo nawet zaczyna na to reagować i przekształca się - z narzędzia kary, w
  • Odpowiedz
kubako
  • 1
Prawo jest abstrakcyjne. To norma. Założenie, że człowiek ma wolną wolę to również abstrakcja przyjmowana na potrzebę zweryfikowana, czy zachowanie wchodzi w zakres danej normy.


@ja-jesio-ne: no, jak najbardziej się zgadzam z tym - przyjmowana jest pewna sprawczość, przypisywanie decyzji danej osobie, mimo ze nie jest ona winna właśnie w takim filozoficznym znaczeniu. Natomiast w tle działa rzeczywistość gdzie nie istnieją abstrakcje, tylko bardzo złożone systemy wzajemnych oddziaływań, praw fizyki,
  • Odpowiedz

kuba

Osiągnięcia