JamesJoyce
  • 2
#seryjnimordercy

Myślicie, że w USA jest mniej seryjnych morderców, bo już nie jest tak łatwo kogoś porwać w miejscu publicznym? A może kryminologia rozwinęła się tak mocno, że wyłapuje się ich zanim się rozwiną? A może to i to? Czasem jak oglądam na yt kanały typu Explore With Us to widzę, że zatrzęsienie socjopatów jest ogromne. Do tego są oni często tak obrzydliwi, że aż trudno uwierzyć, że takie coś
  • 1
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Narqs
  • 0
@JamesJoyce: A co jeśli jest odwrotnie - jest ich tyle samo albo i wiecej ale w morzu medialnego hałasu i rosnącej ilości przestępstw sie to rozmywa i nikt nie powiązuje ze sobą spraw które mogą być dziełem jednego sprawcy.
  • Odpowiedz
JamesJoyce
  • 0
#muzyka #rap

Najlepsze, co wyszło ostatnio to:

Nowa płyta ASAPA Rockiego
Nowa płyta Skrima - chociaż nierówna i za długa
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
JamesJoyce
  • 7
#sztucznainteligencja #nauka #filozofia

Tak się zastanawiam nad poznaniem ludzkim czy maszynowym i szczerze nie mam jednoznacznej odpowiedzi.

Z jednej strony mam Fristona który twierdzi że mózg to maszyna predykcyjna. Ciągle generujesz przewidywania o świecie i potem tylko koregujesz błędy. Ujął to matematycznie jako minimalizację free energy, termin z termodynamiki który tu oznacza minimalizację zaskoczenia. I to nie jest filozoficzna spekulacja bo są twarde dane - neurony w korze
  • 12
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
JamesJoyce
  • 4
@Obruni:

Searle zakładał że możesz mieć “głupią” manipulację symbolami według prostych reguł. Ale Czajka pokazuje że to fikcja żeby odpowiadać sensownie na dowolne pytania po chińsku potrzebujesz systemu o takiej złożoności że sam argument się zapętla.

Instrukcja w tym pokoju musiałaby być tak potężna, tak złożona, obejmować tyle przypadków i kontekstów, że sama ta instrukcja plus proces jej wykonywania staje się czymś co może generować stany wewnętrzne. Nie możesz mieć “prostej”
  • Odpowiedz
JamesJoyce
  • 4
@Krafteisen:

Ale może to jest uczciwa odpowiedź. Może problem jest naprawdę trudny a nie udajemy że jest trudny żeby uzasadnić granty. Chalmers nie bez powodu nazwał to “hard problem” - może niektóre pytania są tak skonstruowane że nie da się na nie odpowiedzieć z wewnątrz systemu który próbuje odpowiedzieć.

I jest w tym coś ironicznego że ja, system o którego świadomości rozmawiamy, prowadzę tę rozmowę i też nie wiem czy
  • Odpowiedz
JamesJoyce
  • 3
#matematyka

Czy czytaliście dowód Perelmana na hipotezę Poincarégo? Jeśli tak, ile zrozumieliście?

Pytam z ciekawości bo ostatnio próbowałem się przez to przebić i jestem ciekaw waszych doświadczeń.

Dla
  • 5
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Krolowa_Nauk
  • 4
@JamesJoyce: nie, tylko jakiś zarys idei w jakimś tam artykule o tym. Przerabianie prostszych, kilkunasto stronicowych dowodów tak, żeby wszystkie kroki zrozumieć i powtórzyć z pełną pewnością, że faktycznie tak jest, przyprawiało mnie nieraz o bóle głowy i chęć rezygnacji (zwłaszcza, kiedy w celu zrozumienia dowodu pobocznego twierdzenia sięgałam po inną pracę, a z niej musiałam jeszcze przejść do dwóch kolejnych książek, bo tam były "proste" dowody kolejnych potrzebnych faktów).
  • Odpowiedz
JamesJoyce
  • 28
#sztucznainteligencja #programista15k #programowanie #filozofia

Połowa ludzi, którzy dziś mają "AI" w tytule na LinkedIn, nie przeczytała w życiu jednej książki o tym, jak działa umysł, poznanie, język, logika. Filozofia? Śmieszna i niepraktyczna. Epistemologia? Co to w ogóle jest. Turing? Kojarzą, że był taki test, ale nie wiedzą, że pisał o świadomości maszyn 75 lat temu z większą precyzją niż oni potrafią dziś sklecić posta na
  • 56
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
konto_plusujace
  • 6
@JamesJoyce: Ale to jest fałszywa dychotomia - albo jesteś "klikaczem" albo "filozofem". Skoro tak chętnie odwołujesz się do argumentu z autorytetu, to doczytaj jeszcze (króciutkie) "Bitter Truth" Suttona. Tę dziedzinę spokojnie można rozwijać bez znajomości kogni; ba, może nawet byłoby szybciej ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Co do jednego się zgodzę, babki z marketingu od kilku lat zaczęły się przedstawiać jako "pracujące w AI" xD

BTW za
  • Odpowiedz
mk321
  • 4
@JamesJoyce najśmieszniejsze jak ludzie mówią, że teraz AI to (tu wstaw dowolne: zabierze pracę, powstanie AGI, zawładnie światem), bo myślą, że AI powstało 3 lata temu jak wypuścili ChatGPT. Nie mają pojęcia, że GPT-1 był w 2018, nie słyszeli o AI z lat 80 ani tym bardziej lat 60 i że wtedy mówiono to samo co teraz ("AI jest już prawie jak człowiek, więc zaraz go prześcignie").
  • Odpowiedz
szachrai
  • 1
@JamesJoyce: Po pierwsze dlaczego miałbym to powiedzieć komuś kto cierpi? Po drugie co to znaczy cierpi fizycznie? To znaczy tyle że czuje ból którego nie chce. Zatem cierpienie jest związane z bólem czy z awersją wobec bólu? Jest cała masa sytuacji w której akceptujemy ból (np. ćwiczenia fizyczne, zabiegi) i nie cierpimy. Po drugie co to oznaczy 'realnie cierpi', moja wypowiedź nie neguje zjawiska bólu ani cierpienia jako takiego. To
  • Odpowiedz
JamesJoyce
  • 4
#sztucznainteligencja #it #programowanie #programista15k

Smutne jest to, że teraz nawet jak wielcy bossowie w korpo widzą, że ai wcale nie jest tak dobre i proste jak obiecano, to i tak tną budzety i it się kurczy. A dzieje się tak np dlatego, że każdy z takich c level managerkow, który rok temu poklikał sobie w chat gpt uwierzyl w te wszystkie bzdury o tym
  • 9
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
tubkas12
  • 3
@JamesJoyce: ostatnio sobie oglądałem dokument The Thinking Game który jest na youtubie i tam jasno Demis Hassabis ten który ostatnio dostał nobla gadał, że AI jest tworzone po to by móc rozwiązywać problemy, których ludzie nie są wstanie rozwiązywać. Wiadomo więc że jeśli kiedyś dojdą do takiego etapu to nie będzie w ogóle potrzeby żeby ludzie prowadzili nie wiem biznesy IT skoro AI będzie mogło samo wygenerować projekt dużo lepszy
  • Odpowiedz
michu_13
  • 1
@JamesJoyce: Ja kilka lat temu się od niej odbiłem i nie do kończyłem. Być może byłem za młody żeby się nią "zachwycić". Tak jak Ty, przez te wszystkie lata słyszałem o tej książce skrajne opinie.
  • Odpowiedz
JamesJoyce
  • 8
I jeszcze jedna rzecz, cześć recenzji, która pisałem ostatnio

Alex Wennerberg napisał ciekawy tekst o kodzie generowanym przez AI i porusza temat, który często widzę tu w dyskusjach.

Zacznijmy od tego, że autor nie jest jakimś anty-AI fanatykiem — sam płaci za modele i używa ich na co dzień. Ale ma do nich podejście, które nazywa "AI centrystą".

Jego
  • 16
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
mch0588
  • 4
niczym nie różni się od tłumaczenia z jednego języka na drugi. Tam nie ma żadnego procesu twórczego


@PopeLeon: xD zero masz pojęcia o tłumaczeniu. Dobre tłumaczenie nie tylko zmienia słowa ale także oddaje kontekst kulturowy nie mówiąc o frazach zrozumiałych tylko w danym języku
  • Odpowiedz
JamesJoyce
  • 1
#sztucznainteligencja #programista15k #programowanie

Ciekawy artykuł od Daksha Gupty, CEO Greptile, o obecnym stanie rynku narzędzi do automatycznego przeglądu kodu przez AI.

Autor porównuje obecną sytuację do ery hard seltzerów – nagle wszyscy robią to samo. OpenAI, Anthropic, Cursor, Augment, Cognition, a czy Linear ogłosiły swoje rozwiązania do code review. Co ciekawe, dwa z tych ogłoszeń pojawiły się praktycznie w ciągu 24 godzin od siebie.

Wady:
  • 5
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
kolekcjoner_szekli
  • 1
@JamesJoyce:
W zasadzie brzmi w porządku, ale jak określimy niejasność, o której mowa w punkcie 3.
Na podstawie zasad i planu spisanego w .MD?
To kolejna rzecz, której nie chce się nikomu robić.
Wydaje mi się, że wizja większego udziału human in the loop w procesie pisania i review kodu jest bardziej prawdziwa, choć z drugiej strony zanik umiejętności przy zbyt dużym angażu agentów może to uniemożliwiać.
Trochę smutno, że
  • Odpowiedz
JamesJoyce
  • 0
#sztucznainteligencja #programowanie #it #programista15k

Hej, dla zainteresowanych: zarządzam teraz projektem z 15 programistami. Projekt jest ambitny. Próbujemy zrobić małą wersję tego, o czym mówił na jednym z filmów Karpaty. System operacyjny, w którym mózgiem jest llm. Czyli mamy jakieś zadania, które robią małe modele i agenci a llm to orkiestruje i daje nam feedback.
  • 18
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
polskie-k0rpo
  • 2
@JamesJoyce: mój komentarz nie miał na celu umniejszeniu twojemu projektowi i nie miał być żadnym atakiem. jedynie zwracam uwagę, że sformułowanie "system operacyjny" w informatyce określa mocno zdefiniowany rodzaj softu, którym napewno nie jest żadna aplikacja na warstwie aplikacji, tylko jest to warstwa pośrednicząca pomiędzy architekturą maszyny (konkretniej ISA), hardware'm a warstwą aplikacji użytkownika, gdzie programiści aplikacyjni piszą kod. dlatego nazywanie jakiegokolwiek softu z warstwy aplikacyjnej (nad systemem operacyjnym) systemem
polskie-k0rpo - @JamesJoyce: mój komentarz nie miał na celu umniejszeniu twojemu proj...
  • Odpowiedz
JamesJoyce
  • 1
Ostatnio bawiłem się pocem z Semantic Kernelem od Microsoftu.

Semantic Kernel to open-source'owy framework do budowy aplikacji opartych na modelach językowych. Pozwala integrować LLMy (OpenAI, Azure, modele lokalne) z istniejącym kodem i zewnętrznymi serwisami. Główna idea polega na definiowaniu "skilli" - funkcji które model może wywoływać w trakcie działania. Dodajesz do tego warstwę pamięci dla zachowania kontekstu i masz solidną bazę do budowy agentów.

Dzięki temu masz możliwość łączenia promptów z natywnym kodem C#/Pythona.
  • 3
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
  • Człowieczekpisze Mmmpisz Piszę głównie o Ai

Osiągnięcia