@JakTamCoTam Nie rob dzieci bo przez Ciebie cierpia.

@Aerdyn takie proste a mało kto umie zrozumieć

@Werdandi: Denotacja nazwy "nieistniejący podmiot" zdaje mi się w oczywisty sposób pusta. Można by odwołać się do koncepcji światów możliwych i argumentować, że istnieje świat W, w którym istnieje dziecko państwa X i dziecko to wolałoby się nie urodzić. Problem w tym, że nawet jeśli stwierdzimy, że w świecie aktualnym istnieją państwo X i że planują posiadanie dziecka, nie znaczy to wcale, że ich potencjalny potomek będzie posiadał te samePokaż całość

@AdireQ:

Jeżeli maszyna w celu opracowania strategii maksymalizacji sygnału nagrody wytworzy wewnętrzną reprezentacje samej siebie a my te dane z sieci wyciągniemy, zinterpretujemy i zwizualizujemy to będziemy mogli stwierdzić że ten proces zaszedł.

Nie, kolega dalej uprawia nieuprawnione redukcjonizmy. Jak chcesz zbadać, czy reprezentacja została uwewnetrzniona w znaczeniu, że jest uprzytomniana? Kojarzysz zagadnienie qualiów oraz tzw twardy problem świadomości? Bo właśnie o to się rozchodzi...

produkt tej inteligencji. Ta "mądrość" to bardziej taki wyimaginowany order który społeczeństwo przyznaje osobnikom przejawiającym strategie korzystne dla ogółu

@AdireQ: zgadzam się - ewolucja zrobiłą swoje w naszym przypadku. Mimo wszystko nie przekonaliście mnie. Podtrzymuję tezę iż sztuczna inteligencja pozostanie jedynie efektywnym i wydajnym narzędziem w naszych rękach, do czasu, aż ktoś nie zapewni warunków w których mogło by się wykrztałcić u niej coś na wzór naszego układu hormonalnego. TeoretyczniePokaż całość

@majsterV2: Co do słynnej " niewidzialnej ręki wolnego rynku", to sam Adam Smith rozumiał to inaczej niż obecnie przedstawia się to w neoliberalnych teoriach ekonomicznych.
W swoim dziele "Badania nad naturą i przyczynami bogactwa narodów" pisał on:

"Ponieważ zaś każdy człowiek stara się, jak tylko może, aby użyć swego kapitału w wytwórczości krajowej oraz tak pokierować tą wytwórczością, ażeby
jej produkt posiadał możliwie największą wartość, przeto każdy człowiek pracuje z
konieczności nad tym, byPokaż całość

@majsterV2: A jeśli chodzi o Marksizm, to od lat dziewięćdziesiątych stracił on na zainteresowaniu, a nowe stulecie tylko petryfikuje dominację w publicznej świadomości Thatcher'owskiego sloganu TINA( there is no alternative- nie ma alternatywy dla światowej gospodarki rynkowej). Więc niema mowy obecnie o "szerzeniu się marksizmu" a raczej o próbie zepchnięcia go w niebyt. Dzieje się tak dlatego, że cała machina medialna oraz system edukacyjny w państwach kapitalistycznych przez dziesięciolecia wtłaczałPokaż całość

@Kadarka: Albo przeciwnie - autentycznie cnotliwy jest ten, kto osiągnął stan pełnej obojętności do świata, niczego już nie pożąda ani niczego nie unika. Stolicy nazywali ten stan apatheia ;)

Obojętność jest gorsza od nienawiści,

@Kadarka: Czyli co, taki ja powiedzmy, który jestem obojętny wobec Żydów, jestem gorszy od Hitlera, który pałał nienawiścią, czy co? :)

@CzerstwaBulka: Może nie jest to cytat autorstwa prawdziwego filozofa, ale mnie się podoba:

"Tak myślisz? Weź zatem wszechświat i rozgnieć go na najdrobniejszy pył, przesiej przez najdrobniejsze sito, a potem pokaż mi chociaż jeden atom sprawiedliwości, jedną molekułę miłosierdzia. A jednak działacie, jak gdyby istniał jakiś idealny porządek świata, jak gdyby była we wszechświecie jakaś słuszność, według której można go oceniać."

Terry Pratchett.

@Werdandi: Możesz też podać listę jakichś ciekawych pozycji z zakresu antynatalizmu?

@PC86: o kurde, informacepcja ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@PC86: taki troxhe paradoks klamcy ze strony tvp

@budep: Na czym się opierałeś, pisząc to? Pytam, bowiem Kant odnosił się do argumentu Kartezjusza, nie dowodu Anzelma i prawdopodobnie tego drugiego nawet nie znał, zaś jego krytyka oparta została na odrzuceniu predykatywnej natury istnienia oraz odrzuceniu poglądu, jakoby istniały egzystencjalne sądy analityczne. Problem w tym, że ciężko to odnieść do argumentu Anzelma, bo nic nie wskazuje na to, by miał on Bóg istnieje za zdanie analityczne.

@budep: Tyle tylko, że to już nie skrót, a istotna nierzetelność. Natura argumentu kartezjańskiego była podobna o to tylko, że oba dowody miały charakter aprioryczny. Kartezjusz wprost zakłada, że istnienie jest predykatem, argumentu Anzelma można bronić nawet wtedy, gdy odrzucimy takowe założenie, albowiem tam kluczowa przesłanka stwierdza, iż istnienie realne jest większe od myślowego. Tak czy siak, we wpisie źle opisałeś samą krytykę. Nie o ograniczoność doświadczenia chodziło, bo przecieżPokaż całość

@budep tak. Wołaj

@budep: Nie żeby coś, ale... http://www.filozofiadlajanuszy.pl/