Wszystko

Najnowsze

Archiwum

spluczka
  • 1
@verizon: dużo pseudofilozofowania i bełkotu, przejdźmy zatem do meritum:

Is compensation based on subjective desires?


Tak, właściciela zatruwanej ziemi i jego własności. Nie podoba się? Znajdź sobie innego sąsiada, który zgodzi się na "tańsze" zatruwanie/któremu nie będzie to przeszkadzać, albo zbuduj zbiornik i
  • Odpowiedz
shadowboxer
  • 2
@spluczka:

Generalnie, to szkoda czasu na tego typu dysputy, tak samo jak szkoda czasu na rozmowy na temat: "a w jaki sposób będą prywatyzowane drogi w akapie", "a jak w akapie rozwiąże się kwestię kanalizacji, albo dostarczania prądu".


Dlaczego szkoda czasu? Jako anarchokapitalista powinieneś sobie zdawać chyba sprawę z tego, że idea, której jesteś wierny budzi bardzo wiele wątpliwości i kontrowersji - i to na wielu płaszczyznach. Wątek wodociągów i
  • Odpowiedz
Zaratusztra
Zaratusztra
  • 2
Gdy zastosujemy naszą teorię do rodziców i dzieci, oznacza to, że rodzic nie ma prawa używać agresji wobec swoich dzieci, ale także nie powinien mieć prawnego obowiązku by je żywić, ubierać i edukować, ponieważ takie powinności pociągałyby za sobą zmuszenie rodzica do określonych działań i pozbawiałaby go jego praw. Prawo słusznie zakazuje mu mordowania lub okaleczania swojego dziecka. Jednakże rodzic powinien mieć prawo do niekarmienia swojego dziecka, tj. pozwolenia mu umrzeć. Dlatego
  • 6
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
staa
  • 0
@Zaratusztra: Czy od razu obrzydliwe? Poglądy to poglądy, jeśli są jakoś uargumentowane, to można z nimi dyskutować… co w tym wypadku wygląda na całkiem wdzięczne zajęcie. W sumie nie znam tego człowieka (może nie powinienem się tutaj przyznawać), wierzę że w innych dziedzinach pisał lepsze rzeczy
  • Odpowiedz

Powiązane tagi