[BRTM]

Dlaczego powoływanie się na fizykę Arystotelesa obecnie wzbudziłoby tylko rozbawienia, a jego etyka, metafizyka są traktowane poważnie?

https://utilitymon.blogspot.com/2011/12/jak-sfalsyfikowac-teorie-moralnosci.html

#filozofia #etyka

[Yrrrr]

@BRTM: bo się niestety pokrywa z chrześcijańską, która z niej czerpała garściami

[BRTM]

@Yrrrr: Nie ma nic zabawniejszego niż argument: "To prawda, bo Arystoteles to napisał".

[Kampala]

@BRTM: W fizyce mamy niezaprzeczalny naukowy postęp. Metafizyka i etyka nie są i nigdy nie będą dziedzinami naukowymi, a pewne twierdzenia Arystotelesa nadal są interesujące, choć zazwyczaj po jakichś modyfikacjach i uaktualnieniach.

[B.....a]

@BRTM: Ale trochę tego "rozbawienia"" nie rozumiem. Masa rzeczy z Fizyki Arystotelesa znalazła się u Newtona

[pietryna123]

@Brzytwa_Ockhama: Bo rozbawieni to są najwyżej ci którzy nie wiedzą jak fizyka jako nauka ewoluowała.

[BRTM]

@Brzytwa_Ockhama: To że w czasach Newtona jeszcze niektóre jej elementy były brane na poważnie, to nie oznacza, że spora część przestaje być do wyrzucenia. Poza tym, jeżeli mam być szczery, nie widzę powodu by obecnie żyjący fizyk miał czytać dzieła Newtona, tak samo jak obecnie żyjący filozof nie musi czytać Arystotelesa. Być może znajdują się tam przydatne fragmenty, ale do analizy tego wystarczą historycy nauki/filozofii.

[B.....a]

@BRTM: Nie będę mógł się zgodzić ponieważ wydaje mi się, że fizyka klasyczna Newtona jak i logika Arystotelesa są wciąż zasadne tj. są prawdziwe. Fizyka klasyczna przecież nie upadła po odkryciu fizyki kwantowej

[BRTM]

@Brzytwa_Ockhama: Logika Arystotelesa jest często wykorzystywana przez współczesnych filozofów i nie ma potrzeby, aby czytać jego dzieła zamiast podręcznika do logiki. Tak samo nie ma po co czytać "Principia", aby dowiedzieć się czegoś o grawitacji. Po prostu sensowne elementy są już przejętę przez współczesną fizykę/filozofię.