Załatw to jakoś żeby wyrzec się go ze swojego życia prawnie

@Wykopciuszek86: ogólnie to się nie da. Jak ojciec założy sprawę o alimenty to sąd i tak będzie to rozpatrywał. Na szczęście typ nie jest w Polsce, więc MOPS nie będzie ściągał za DPS. W tym momencie może się zrzec tylko spadku na zaś.

Nie płacił alimentów, żeby Twoja mama sobie za nie paznokci nie robiła, logiczne. Na tym protalu alimenciarzy się broni ^^

@NowyTonyHawkTylkoZeRapowy: albo tydzień na tydzień, albo co 2 tygodnie.

jak dziecko musi cały czas krążyć między jednym a drugim domem to w jaki sposób jest to dla niego wygodne?

W obu domach ma swój pokój i prawie całodobową opiekę i kontakt z rodzicem. Jest to pewien dyskomfort, ale dalej lepsze rozwiązanie niż kontakt z jednym rodzicem tylko w wolnym czasie weekendowym. Dziecko kiedyś i tak się wyprowadza z domu, aPokaż całość

@alfka: A jak matka alienuje dziecko, to zamiana i ona alimenty x2?

@_komentator_: za alienacje już teraz są grzywny. Żaden rodzic nie powinien utrudniać drugiemu rodzicowi kontaktu z własnym dzieckiem, jeżeli ten kontakt nie jest wbrew dobru dziecka. Niestety patowa jest sytuacja, gdy rodzice nie chcą się zajmować własnym dzieckiem i przerzucają ten obowiązek na jednego z nich uważając, że rekompensata finansowa w postaci alimentów wystarczy. Nie wystarczy.Pokaż całość

Zabrała mężowi dwa mieszkania, które sam wypracował robiąc w polu od rana do wieczora.

@Sombrero_69: jak to się stało?

raczej srednio bo ciezko mu bedzie utrzymac grono kolegow, gdy polowe czasu z nimi nie bedzie.

@Aster1981: przecież ma ich w szkole. Dzieci po szkole albo zostają i spędzają czas albo specjalnie się odwiedzają. nie widzę problemu z tym, by rodzic zawiózł dziecko na spotkanie z kolegą, albo przywiózł. teraz też dzieci mają mnóstwo zajęć dodatkowych, na które rodzice je wożą, tam też mają znajomych.

@kt13 Bardziej sie opłaca żyć w konkubinacie niz w małżeństwie

@pioter_ciemiezca: nie zauważyłam żadnych korzyści xD

@pelissa: u mnie to samo, nawet ta co ma trójkę dzieci ^^

@Kefir91: z zapoznania się ze sprawą, 06.09 była opublikowana na grupie na FB (PPBIT) i była dyskusja. ZUS miał prawo tak postąpić, również wydany w tej sprawie wyrok był poprawny. Ta UoP nie miała prawa istnieć, nie było stosunku pracy. Spółka była jednoosobowa, jedynym właścicielem tej spółki była ta księgowa i zatrudniła samą siebie. Ogólnie zatrudnianie samego siebie w spółce w której jest się członkiem zarządu jest śliskie i księgowaPokaż całość

Oczywiście nie musisz przynieść, ale wiąże się to z tym że praktycznie pracowałeś "za darmo" przez te lata. To jest absurd.

@CreativePL: bzdura. Normalnie naliczane są okresy składkowe na podstawie odprowadzonych składek
ALE.... do stażu emerytury wliczane są równiez okrresy bezskładkowe (studia, okresy niezdolności do pracy, urlopy bezpłatne). Z tego nie ma składek w systemie, więc wylicza się ten okres ze świadectw pracy, dlatego każą je przynieść. Jeśli ich niePokaż całość

@Niecodziennyy: si, ale dzięki Polskiemu Ładowi nie musi, i z tego prawa korzysta. Normalnie to by ZUS musial oddać nadpłacone środki, a po zmianie prawa to tylko z 5 lat

@CreativePL: a co proponujesz, Nie wszystko jest w systemie, więc systemowo to pomijamy? Chyba lepiej jak ludzie mogą coś donieść, aby ugrać więcej dla siebie? Więc jak doniosą swoje świadectwa pracy to wyliczenia będą dla nich lepsze?

@Kefir91: Kurcze, teraz to i ja nie jestem pewna.

Ale nawet jak była większościowym udziałowcem to stosunek pracy jest do podważenia :< więc dalej ślisko, ale już nie tak jakby była jedynym udziałowcem.
Popatrze jeszcze, ale głównie to trzeba czekać i patrzeć jaki wyrok zapadnie z odwołania się, bo jak pozytywny dla niej no to prawdopodobnie była udziałowcem większościowym i udało się ten stosunek pracy podtrzymać, że prócz pracy jakoPokaż całość

@Kefir91: niezgodne jest to, że nie chcą jej oddać nadpłaconych składek, mają prawo podważyć legalność i istnienie UoP tylko powinni zwrócić nadpłacone środki. Polski Ład zmienił to, że można wnioskować o zwrot i korektę tylko z 5 lat, a reszta przepada na rzecz Skarbu Państwa.

więc zrzucimy się na zwrot pieniędzy, koszty piętnastu lat zabaw w sądzie i odsetki.

Możliwe, ale tak by było właściwie. Najwłaściwsze by było gdyby jesliPokaż całość

@CreativePL ale to są rzeczy które sam sprawdzasz jak się interesujesz swoją emerytura. Świadectwa pracy zawsze warto było mieć i dalej jest, bo staż w pracy ci się nalicza do urlopu, a niektórym do dodatków stażowych. Więc kampania "posiadajcie i trzymajcie swoje świadectwa pracy" to oczywistość. Załatwiasz sprawę emerytury to przynosisz te wszystkie papiery, panie ci powiedzą jakie. Wyobrażasz sobie ludzi którzy przynoszą po jednym świadectwie do ZUSu na zaś? PrzeciwPokaż całość

@adam-ho: nie, bo była wlaścicielem spółki również, więc czemu ma mieć umowę zlecenie? Wykonywała pracę bezpośrednio dla spólki jako jej właściciel. Podważono stosunek pracy słusznie. Niesłusznie jej nie oddają pieniędzy, ale wciąż zgodnie z prawem.

@Alfiarz: >@kt13: ale jaki staż na emeryturę jak i tak od 65 przechodzisz więc zdążysz ze zwykłego etatu zebrać lata

Jeden zdąży,a drugi nie, a jak kobieta urodzi 10-tkę dzieci? Oczywiście to są marginalne przypadki, ale są i trzeba je uwzględnić.

Mam szczerą nadzieję że pracujesz sobie prywatnie, na JDG czy gdziekolwiek ale nie w państwówce bo właśnie z takim podejściem jest jak jest, serio dziwi mnie że nie widzisz problemu. Kolejki są, obywatela wina, generalnie no nie da się i elo.

@CreativePL: No właśnie pracuje na UoP dlatego jestem świadoma swoich praw i obowiązków jako zatrudniona na UoP xD

@CreativePL: Dokładnie, tez mnie to zawsze rozwala że ZUSowi trzeba "coś donieść" bo jak nie to ci coś przepada. To ja przepraszam ale oni tam biorą pieniądze i nie prowadzą żadnej księgowości kiedy i od kogo brali że trzeba im coś udowadniać jeszcze? Wychodzi na to że tak.

@Droper: ale właśnie nic nie przepada. Przecież za okresy składkowe od 1999 nic nie musisz udowadniać, bo mają to wPokaż całość

@ksieciu: tak, dokładnie tak. Bycie zatrudnionym w spółce w którym jest się większościowym udziałowcem zawsze jest nieco śliskie i bardzo łatwe do podważenia jeśli chodzi o faktyczne istnienie stosunku pracy

@kutmen2: tę kasę dalej masz na swoim subkoncie ZUS, a tu babka traci hajs z 14 lat po 19 lat nadpłacania składek

@HuGho: ogólnie to tak ^^ aczkolwiek ZUS taki audyt co roku robi sam. W tym przypadku zakwestionowana została słusznie umowa o pracę, więc to trochę inna sytuacja niż gdy pracodawca bedzie ci co roku placił wyższe składki niż powinien, bo gdyby te umowe o prace podtrzymano jako faktycznie istniejąca i ważną to składki byłyby rozliczone prawidłowo

@ArchaicznyTaboret: ale tu kombinatorstwo było pierwsze. Jeśli jesteś większościowym udziałowcem spółki i jednocześnie pracujesz dla tej spółki na UoP to de facto zawierasz umowe o pracę sam ze sobą, co nie może istnieć, bo nie ma rozdziału na pracownika i pracodawce. Zawsze kiedy tak robisz to ryzykujesz, że ktoś ci legalność i ważność tej umowy o prace podważy. Więc to jest śliskie i kombinatorskie.

Problem polega nie na tym, żePokaż całość

@kupkesobieciagne: należało go zwrócić przed Nowym Ładem. Aktualizacja przepisów pozwala oddać ZUSowi hajs tylko z 5 ostatnich lat

W ogóle nie istnieje nigdzie coś takiego, że przyjmujesz pieniądze, które są wpłacane niezgodnie z prawem czy zasadami, przecież to przestępstwo.

Nie, bo one wtedy były wpłacane zgodnie z prawem i UoP. Po prostu podważono istnienie UoP (słusznie). Jak masz majątek z kimś, a później uzna się prawnie małżeństwo za nieważne, toPokaż całość

@rps86: ona nie nadpłacala składek w takim znaczeniu w jakim to rozumiesz. Ona płaciła normalnie składni z UoP, której nie powinna zawierać, bo zawarła ją jakby ze samą sobą. Więc całość tych odprowadzonych niesłusznie składek jest nadpłatą

Mi naliczyli ZUS bo wykonuje zlecenia dał swojej spółki ,

@-18: zlecenie to nie UoP. Porównujesz dwie zupełnie różne sytuacje. Różnica jest kolosalna.

Niestety, ale pani Aldona nie podlegała faktycznie stosunkowi pracy. Zatrudniła samą siebie, a nie można być jednocześnie pracodawcą i pracownikiem.

zakład może sobie stwierdzić po 20 latach że umowa o pracę była pozorna

@proszebardzo2: ale miał ku temu sensowne przesłanki i księgowa akurat powinna o tym wiedzieć. Jak się człowiek chce ślizgać na lukach prawnych i różnych interpretacjach to musi się liczyć z tym, że się może czkawką odbić. Ja bym się nie zdecydowała nigdy na taki krok wiedząc, że umowa o pracę między większościowym udziałowcem spółki a spółką ZAWSZEPokaż całość

A co tu jest nie tak? Jak inaczej chcesz wykonywać cokolwiek w swojej spółce? Zrobiła właśnie wszystko "po bożemu" bez kombinowania.

@Arrival: no jak to jak? Normalnie, jak właściciel spólki xD Jak "po bożemu". O czym ty mówisz? Jak się zatrudnisz na UoP we własnej jednoosobowej spółce to ci to podważą od ręki, bo tak nie można i robisz to tylko w celu optymalizacji podatkowej. Tak samo wiadomo z czymPokaż całość

Nie ma przeciwskazań, żeby jedna osoba pełniła w spółce wiele funkcji.

@kt13: Nie ma, ale nie możesz być jednocześnie większościowym udziałowcem i być zatrudnionym w tej spółce na UoP. To akurat jest jasno określone.

Babka z artykułu zrobiła poprawnie - zatrudniła się w spółce płacąc pełne składki bo ktoś w tej spółce w końcu pracuje i obsługuje klienta. Prezes nie może, udziałowiec też

Pokaż całość

@Futhark: problem polega na tym, że działa ^^

@mco111: bo jej sie wtedy tak bardziej opłacało, chciała optymalizacji podatkowej, postanowiła spróbować takiego zabiegu, który jest ryzykowny i da sie go podważyć, no i zdziwienie, że podwazyli ^^

@Misieq84: a w czym problem?

@Arrival: no ale to wystarczy, jak jesteś większościowym udziałowcem to nie możesz się zatrudnić na UoP, Tak to działa, nie ważne czy są inni udziałowcy, tylko czy ty masz większość. Wtedy to ty odpowiadasz za rowój spólki bezpośrednio, więc jesteś szefem i nie możesz być też pracownikiem. Takie są przepisy.

Jeśli to byłaby 1 os spolka zoo to zus by to wyłapał dawno a nie po 19 latach.

Nie musiałby, MógłPokaż całość

Sednem jest przepadek takich pieniędzy

@DMKAAA: dokładnie, ale za to już odpowiada Nowy Ład. Gdyby nie wtedy wprowadzony przepis ZUS by musiał oddać nadpłacone składki no i sprawa byłaby zamknięta (co prawda pani Aldona by straciła na inflacji, bo mogła te pieniądze zainwestować, no ale dalej lepiej mieć składki z 19 lat niż z 5). Więc w zasadzie nie ma tu co dyskutowac, czy ZUS zły czy nie jest zły,Pokaż całość

@dennis-lorak: tak, zawsze jak większościowiec w spólce zatrudni samego siebie to musi to zrobic inaczej niz na UoP, a jeśli to zrobi na UoP to się musi liczyć z tym, że to mogą podważyć i albo to obroni albo przegra. Kwestia tego, czy ktoś chce podejmować ryzyko, czy nie.

problem tak naprawdę tu polega na tym, że kiedyś ZUS by jej oddał te składki i tyle, a od czasu NowegoPokaż całość

@fafankulo: nazwałbyś swojego dziadka czy szefa chłopakiem czy mężczyzną?

@jest_agrest-nie_ma:

ogólnie to 11 października, bo wtedy jest żeński odpowiednik Dnia Chłopaka

"11 października sytuacja jest taka sama, więc nie widzę powodów do obchodzenia 8 marca"

Nie widzisz powodów do obchodzenia 8 marca, bo 11 października też nie widzisz powodów do obchodzenia 11 października? WYbacz, ale nie rozumiem, co masz na myśli

Przez podejście kobiet do święta facetów przestałem obchodzić 8 marca.

@jest_agrest-nie_ma: ale święto facetów jest 10.08, konkretniej: dzień mężczyzn

@Misieq84: ale w czym problem? Przecież wiadomo, że emerytura głównie idzie z ZUS i tak zawsze miało być.