Niedawno na YouTubie napotkałem kogoś, kto kilkukrotnie użył poniższego "argumentu" za istnieniem Boga. Zdaje się, że to bodajże dowód ontologiczny na istnienie Boga. W przybliżeniu:
1. God is the greatest being that could ever be
2. Existing is greater than not existing
3. Therefore God exists
Czy
1. God is the greatest being that could ever be
2. Existing is greater than not existing
3. Therefore God exists
Czy



























jaki to błąd logiczny który jest normą niestety bardzo bolesną zwłaszcza w polskim sądownictwie..
Problem jest dość prosty chodzi o wyeliminowanie tworzenia i odnoszenia bytów które nie istnieją i istnieć nie moga logicznie do rzeczywistości, gdy ktoś błędnie rozumując być może nieświadomie odnosi je do rzeczywistości
w
Nie do końca rozumiem w czym problem, ale skojarzyło mi się, może o to ci chodzi:
Paradoks statku Tezeusza
Widziałem ten paradoks przedstawiony na przykładzie wymieniania się częściami rydwanów, ale w tej wersji nie mogę tego znaleźć. W tej wersji byłby ciekawszy.
akurat stetek jest prosty i od dawna rozwiązany, mam przecież Przyczyna formalna to forma statku, przyczyna materialna to materiał, z którego jest zrobiony, przyczyna sprawcza to cały proces budowy statku, a przyczyna celowa, to przeznaczenie tego statku. Zgodnie z tą analizą, nawet przy zastąpieniu wszystkich elementów statku nowymi, pozostaje niezmieniona jego przyczyna formalna, o ile jego budowa nie uległa zmianie. Podobnie,