@hermie-crab: Spoko. Niech wprowadzą więcej zakazów które generalnie nie będą podobały się młodym ludziom i doprowadzą do masowej emigracji. No i najważniejsze to te wygodnictwo zlikwidować. W końcu w biedzie rodzi się więcej dzieci..to musi być prawda i sprawdzić się w 21 wieku w kraju rozwiniętym. Tak będzie ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Działa w Afryce to na pewno zadziała w Polsce. Ammmeeeen xD

——
A tak
  • Odpowiedz
  • 2
@LifeReboot: kobiety od nastoletniości kształtują sobie wizję co je czeka jeśli będą miały dzieci. PiS właśnie do menu dorzucił większe ryzyko śmierci i skończenia z downikiem.

Opierasz swoje myślenie na mylnym założeniu, że każdy kto ma dziecko to chciał je bezwarunkowo
  • Odpowiedz
Generalne Gubernatorstwo


@ibilon: Argumentum ad hitlerum, przegrałeś dyskusję. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

A tak na serio to to, że skoro nawet państwa, w których kulturze takie rzeczy się rzadko zdarzają ale mimo wszystko mają bardziej liberalne prawo niż Polska, która ponoć należy do zachodniej cywilizacji to coś nam chyba nie pykło z tą zachodnią cywilizacją.
  • Odpowiedz
@Headcrab_B: Kiedyś byłem wojującym zwolennikiem tego tzw. "kompromisu aborcyjnego", nawet pomimo tego, że straciłem pierwsze dziecko to nie byłem fanatykiem. Ale po defeformie PiSu i konfederacji jednak uważam, że powinno być jak w Czechach.
  • Odpowiedz
Wyobraźmy sobie, że naukowcy odkrywają, że skłonność i chęć kobiet do dokonania aborcji jest wywołana brakiem jakiegoś hormonu, który normalnie wywoływałby przywiązanie do noszonego w sobie dziecka. Czy wówczas kobietom należałoby przepisywać zażywanie tego hormonu w ramach leczenia, czy zezwalać na aborcję?

#pytanie #ankieta #pytaniedorozowychpaskow #rozowepaski #logikarozowychpaskow #aborcja

Co powinno się dziać w tym fikcyjnym scenariuszu?

  • Pozwalać na aborcje 48.8% (20)
  • Stosować terapię hormonalną 51.2% (21)

Oddanych głosów: 41

  • 3
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

@kerdian: odpowiedzią na Twoje pytania jest mieszanka - estrogeny, prolaktyna i oksytocyna. Poczytaj może zanim zaczniesz domorosłą "fantastykę naukową"
  • Odpowiedz
Daleko mi do bycia lewakiem, ale nie wiem, jaki s---------m trzeba być, aby zmuszać kogoś do rodzenia zdeformowanego/chorego płodu, gdzie wiadome jest, że taka osoba nie będzie miała szczęśliwego życia, a jej codzienna egzystencja będzie przepełniona bólem istnienia. Tutaj nie pomogą nawet najwyższe zasiłki, bo nie zastąpią akceptacji społecznej i pożądania. Zamiast rozwijać badania, które byłyby w stanie określić także pozornie zdrowe płody, ale generalnie ze "słabymi genami", których los niewiele będzie
  • 16
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

Najpiękniejsze uczucie na świecie ? To chyba wtedy gdy zagłosowałem na PIS w 2019 roku !
Wybrałem życie ! Śmierć kobiety przy porodzie to nie nowość.... nie ma się czym ekscytować.... na każdego przyjdzie pora....
naturalne narodziny..... naturalna śmierć.....naturalne poczęcie ! a nie w klubowej toalecie ! co z tego że nie mogę jeść mięsa w piątek ! zjem w sobotę ! kocham pana boga to on ukarze rozwiązłe kobiety wiecznym cierpieniem
  • 3
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

Patrzę sobie na zostanie honorowym dawcą krwi i wymagania, a tam dyskryminacja mężczyzn, mężczyźni muszą oddać 6l krwi a kobiety 5l krwi.

A później oczywiście kobiety będą krzyczeć jak to one nie są dyskryminowane i ich prawa zabierane.

Najbardziej mnie rozśmieszył jęk kobiet po zaostrzeniu prawa aborcyjnego, gdzie one wręcz otwarcie głosiły, że im są odbierane prawa człowieka XD

typowa
  • 14
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

@tylkoponsfw: Ogólnie prawo, które uwzględnia w swoim przepisie płeć jest bezsensu XD. Weźmy na przykład honorowego dawce krwi:

Niski chudy facet drobnej postury musi oddać 6l krwi

Wysoka kobieta lekko przy kości musi oddać 5l krwi


Prawo powinno być skonstruowane na zasadzie obliczania jakiegoś współczynniku wzrostu do wagi, a nie płci.
  • Odpowiedz