@pawelcar: @zbawiciel_jednostek:
ta modyfikacja nie zmienia objętości czaszek (!?), ona zmienia ich kształt, wygląd. tak samo jak wiązane stopy nie zmieniają swojej objętości pod wpływem ufoludków, tak samo i czaszki są po prostu modyfikowane.
więcej, ta forma modyfikacji była również znana (i w miarę popularna) w Amerykach.
macie nawet zdjęcia żyjących ludzi z tą modyfikacją (identyczną, podkreślam, tylko wykonywaną w nieco inny sposób) i nie są to ufoludki
ta modyfikacja nie zmienia objętości czaszek (!?), ona zmienia ich kształt, wygląd. tak samo jak wiązane stopy nie zmieniają swojej objętości pod wpływem ufoludków, tak samo i czaszki są po prostu modyfikowane.
więcej, ta forma modyfikacji była również znana (i w miarę popularna) w Amerykach.
macie nawet zdjęcia żyjących ludzi z tą modyfikacją (identyczną, podkreślam, tylko wykonywaną w nieco inny sposób) i nie są to ufoludki
@grabarzchaosu_pl: coooooooooooooo? :D
ciężko im przyjąć do świadomości, że zachodni Słowianie nie mieli pisma i w porownaniu do innych raczej byli niezaawansowani na tym polu, a wręcz ubodzy. "bo jak to tak?! przecież my naród wybrany!!1 polacy nie gęsi!111" i tak dalej z tymi bredniami.
@Rasputov:
brednie. albo podaj konkretne, wiarygodne źródło, że Cyryl i Metody wzięli pismo Słowian Zachodnich i cokolwiek z nim
mam czas, poczekam.
nie wycieraj sobie gęby Pełką i Brucknerem, bo
to powoli: nie. podałeś. mi. tekstów. źródłowych. na. podstawie. których. twierdzisz. że. głagolica. powstała. na. podstawie. jakiegoś. pisma. słowian.
poproszę. o. źródło. na. podstawie. którego. dajesz. takie. informacje.
a teraz najlepsze (uwaga, będzie długo):
1. podajesz tekst wydany przez watykańskie wydawnictwo. to by było w sumie tyle, w temacie wiarygodności. tekst, który jest opracowaniem. nie daje nowych dowodów. odtwarza źródła - pochodzenia GŁAGOLICY (cyrylicy, etc.). Czy są to języki słowiańskie? tak, można tak powiedzieć. czy są to języki stworzone na potrzeby wnoszenia nowej wiary na ziemie pogańskie? tak. czy są to języki
@Rasputov: piszesz o TYM Radogoszczu, mitycznym grodzie, wspomnianym w jakiejś zagranicznej kronice? o tym Radogoszczu, którego nigdzie nie odnaleziono? io którym nie wiadomo gdzie w ogóle niby jest/był, bo full-profeska kronikarz, jaaaaaaaaaaaaaakoś tak się złożyło, że nie napisał, gdzie - uwaga- mu opowiadali, że jest ten Radogosz, bo -znowu uwaga! - nigdy tam nie był? serio pyzo?
oraz piszesz
co dowodzi tego, że aby stwierdzić, że coś jest albo nie jest, potrzeba dowodu. rozumiesz, idąc Twoją logiką, że nie ma dowodu, że nie było pisma, mogę bardzo swobodnie sformułować takie twierdzenie, i próbować go bronić: "nie mam Twoich włosów, ale nieprawdopodobnym mi się wydaje, że nie są zielone.