garrincha94
garrincha94
  • 0
Ej czy natalisci serio wierzą że w życiu jest obiektywnie więcej szczęścia niż cierpienia ?


@galek: Serio nie pojmujesz, ze da sie to zmierzyc, oszacowac i przebadać? I że to zostało pośrednio zrobione?? I że to są psychologiczne badania naukowe a nie ankietki w internecie? I że to nie zdanie natalistów ma tutaj znaczenie tylko ogólnie społeczeństwa w tej kwestii??
  • Odpowiedz
garrincha94
garrincha94
  • 0
@galek: Przede wszystkim to to zaprzecza antynatalistycznym bzdurom, że cierpienia jest "obiektywnie" więcej niż szczęścia. Może zacznij od tezy którą sam postawiłeś we wpisie a nie sobie z d--y przeskakujesz na inną wymyślając własną interpretację wyników jakoby to badanie potwierdzało tezy antynatalistyczne xD
  • Odpowiedz
galek
  • 15
#antynatalizm

Jak słucham natalistów którzy twierdza że pomimo cierpienia w życiu są też chwilę szczęścia. Bo chyba każdy normalnie myślący człowiek zgodzi się że chwil szczęścia jest mniej. To nachodzi mnie taka refleksja

Porównajmy życie do samochodu. Opis samochodu wedlug natalisty:

sprzedam samochód, który, no, częściej się psuje niż jeździ, rdza robi swoje, a kierownica bywa humorzasta. Ale! Czasem odpala, czasem skręca, a fotele są zaskakująco wygodne, więc można nim
  • 12
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
garrincha94
garrincha94
  • 7
Jak słucham natalistów którzy twierdza że pomimo cierpienia w życiu są też chwilę szczęścia. Bo chyba każdy normalnie myślący człowiek zgodzi się że chwil szczęścia jest mniej.


@galek: wtf?? Wy tam wszyscy macie jakiegoś terminalnego raka że chwil szczescia jest mniej niz cierpienia?? Poczytajcie sobie o badaniach gallupa czy ipsosu na temat szczescia. Bierzecie sobie założenie z 4 liter i budujecie całą narrację oparta o bzdurę.
  • Odpowiedz
garrincha94
garrincha94
  • 0
@galek: A jaki jest "obiektywny fakt mierzalny" wg ciebie? Co mialbym ci dostarczyc zebys napisał "no rzeczywiscie, chyba jednak wiecej jest chwil szczescia niz cierpienia w zyciu przecietnego czlowieka"? Jaką MIARĘ skoro piszesz o faktach MIERZALNYCH?
  • Odpowiedz
garrincha94
garrincha94
  • 0
@galek: Z ŻADNEJ z tych tez nie wynika to co napisałeś, że więcej w życiu jest chwil cierpienia niż szczęścia. W ogóle w swoich tezach nie napisałeś nic o chwilach szczęścia więc jak możesz wysnuwać porównawcze wnioski?? Poza tym to miałeś mi napisać czynniki MIERZALNE, a widzę tylko jedną liczbę.
  • Odpowiedz
garrincha94
garrincha94
  • 0
@galek: Dla ciebie nie ma takich, dla mnie są. To bedzie subiektywne. Nie ma sensu wchodzic w dyskusje. W szczegolnosci ze nie potrafisz nawet uzasadnić swojego zdania skoro dalej nie wymieniłeś MIERZALNEGO kryterium dlaczego tak myslisz
  • Odpowiedz
Meltbota
Meltbota
  • 22
Już ponad 150 lat temu Arthur Schopenhauer precyzyjnie to opisał: (czego rozpłodowcy nie ogarniają z konsekwencją świnek idących na r--ź) przyjemność nie jest stanem pozytywnym ani samodzielnym dobrem. Jest jedynie chwilowym brakiem bólu lub zaspokojeniem potrzeby.
Życie jest jak wahadło: gdy czegoś nam brakuje, cierpimy (głód, samotność, nuda). Gdy to dostajemy, odczuwamy krótkotrwałą ulgę, którą nazywamy przyjemnością, by za chwilę znów popaść w nudę lub nowy brak którego nie da
  • 17
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
garrincha94
garrincha94
  • 4
@Meltbota:

A potem przyszła współczesna psychologia, badania naukowa, okres głównego rozwoju psychologii jako osobnej nauki i okazało się, że jednak można nie cierpieć, ale jednocześnie nie być szczęśliwym albo można prowadzić szczęśliwe, satysfakcjonujące życie, mimo że regularnie doświadcza się cierpienia. Niestety tego już antynataliści dalej nie ogarniają bo się zatrzymali na wnioskach z XIX wieku.
  • Odpowiedz
garrincha94
garrincha94
  • 1
są depresje, schorzenia psychiczne, psychopatia itd. A choroby były zawsze, a notowroy już w starożytnożci, także walnij się cegłóką w główkę póki nie za późno.


@Meltbota: W sensie wywnioskowałes z mojego wpisu że uważam, że nie ma już nowotworów albo depresji na świecie? Reguły wnioskowania antynatalistów chyba pozostaną dla mnie tajemnicą na zawsze.
  • Odpowiedz
garrincha94
garrincha94
  • 0
@galek: W drugiej połowie XX wieku i na poczatku XXI, a co sie okazalo to zalezy jakie badanie wezmiesz na warsztat ale ogolnie to okazało się, że odczuwanie cierpienia i odczuwanie szczescia są bardziej niezależne niż myślano i nie są przeciwstawnymi końcami jednej skali.
  • Odpowiedz
BoskiPrototyp
  • 548
Typek po maturze mówi do sędziny, żeby poczytała konstytucję XD Przecież to są jakieś żarty, jak ktoś będzie chciał wiedzieć jak studiować trzy kierunki i nie ukończyć żadnego, to może się gnojek wypowiadać. Na marginesie powołuje się on na konstytucję, podczas gdy przepisy, którymi dotychczasowy prezes został odsunięty, mają zagwarantować między innymi to, że jeśli ktoś popełnia przestępstwo lub dopuszcza się rażących uchybień, to nie może sam siebie sądzić ani blokować organów
BoskiPrototyp - Typek po maturze mówi do sędziny, żeby poczytała konstytucję XD Przec...

źródło: 1000065388

Pobierz
  • 37
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
galek
  • 12
Co za mentalność niewolnika trzeba mieć aby za sukces uważać stworzenie człowieka który "ma sobie poradzić w społeczeństwie"

Oznacza to że w 99% wypadków taka osoba będzie wychowana do pracy przez większość swojego życia w korpo kołchozie tylko po to aby przeżyć

Zamiast zagwarantować dziecku możliwość robienia tego czego chce w życiu to najlepiej wychodowac robaka który się ma dostosować vo jak nie to zemrzeć z głodu

#antynatalizm #dzieci
galek - Co za mentalność niewolnika trzeba mieć aby za sukces uważać stworzenie człow...

źródło: 1000021858

Pobierz
  • 32
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
garrincha94
garrincha94
  • 1
ale wiesz, że to jest Twoja interpretacja?

Ja mam całkiem inną ¯\(ツ)/¯


@Anihilacja_entropii: Cały problem z antynatalistami jest taki że nie odróżniają własnej interpretacji od tego co jest obiektywne. Nawet nie rozumieją, że jest wiele systemów etycznych i ten ich nie jest jedynym najlepszym.
  • Odpowiedz
garrincha94
garrincha94
  • 1
@galek: O! Dziękuję za potwierdzenie moich słów. Bo jak wiadomo utożsamianie życia z "tyranią" jest absolutnie normalne i jest to powszechnie znane określenie z którym każdy człowiek się zgadza.

Jesteście odklejeni i tyle. Do normalnego spojrzenia na świat cię nie przekonam ale kiedyś może chociaż nauczysz się dzięki mnie pisać "na pewno" poprawnie??
  • Odpowiedz
garrincha94
garrincha94
  • 0
@HoroLive: Aaaa tam.... antynataliści nazywali już tutaj ludzi z dziećmi faszystami, bydłem, patologią, mordercami, czy małpami. Niektórzy tu pisali, że lepiej zgwałcić dziecko niż mieć własne więc zwykłe szczucie to wersja light bym powiedział. Polecam śmiać sie z tego albo ignorować, na pewno nie ma sensu wchodzić w merytoryczną dyskusje.
  • Odpowiedz
pomidorowymichal1
  • 1092
Zwracam się do wyborców konfederacji - widzieliście jak Mentzen i Bosak jedli Jarkowi z ręki pod Trybunałem? Nawet do mikrofonu republiki krzyczeli i nagle nie było żadnego problemu. A wiecie dlaczego? Bo Jarosław to jest jedyna szansa dla Mentzena żeby zostać ministrem finansów a Bosaczek nie chce być gorszy więc też pojechał. To są ci wasi buntownicy od prostych i niskich podatków. Pieski Jarosława ma smyczy Jarosława. Głosując na konfederację głosujesz na
  • 69
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
garrincha94
garrincha94
  • 0
@mr-dawid: To chyba dosyć oczywiste, że w pewnym momencie trzeba dziecko usamodzielnić. Prędzej czy później zabraknie pomocy rodziców więc nie robienie niczego jeat najgorsze co można zrobić.
  • Odpowiedz
garrincha94
garrincha94
  • 0
@gangstermichael2115: Tak tak wiemy. Gdyby unicestwić ludzkość to nie byłoby nowotworów, cierpienia, wojen i głodu, w ogóle nie byłoby niczego i byłoby najlepiej. Jakoś problem w tym że ludzie jednak żyją i chcą się rozmnażać.
  • Odpowiedz
garrincha94
garrincha94
  • 0
@galek: No tak, a zamiast "urodzić" to lepiej pisać "skazywać na nieuniknione cierpienie" tak? Nie dziękuje, nie będę się dostowywać języka do waszych urojeń, a słowo usamodzielnić jest dużo lepsze bo tu nie chodzi tylko (a może w ogóle) o aspekt finansowy.
  • Odpowiedz
garrincha94
garrincha94
  • 0
@galek: Nie podawaj anomalii jako reguły, ludzie którzy gwałcą czy zabijają są pojedynczymi wyjątkami. Dzieci ma połowa populacji polski. I błagam, nie wyjeżdżaj z niewolnictwem, to było kilkaset lat temu.
  • Odpowiedz
garrincha94
garrincha94
  • 0
@towarzysz-eko: Nie sądzę, antynataliści uważają się moralnie lepsi od reszty społeczeństwa, tak samo jak płaskoziemcy czują się bardziej oświeceni. Nie jest łatwo zrezygnować z czegoś dzięki czemu czujesz się lepiej od innych, nawet jeśli społeczeństwo się z ciebie śmieje a ty gadasz totalne głupoty.
  • Odpowiedz
garrincha94
garrincha94
  • 4
Ja p------e xD Próby normalnej rozmowy z wami to jednak nie mają sensu xD "Silny naród rozwija się demograficznie" - nawet tego nie napisałem ale w końcu co szkodzi antynataliście włożyć komuś w usta słowa których nie powiedział xD
  • Odpowiedz
garrincha94
garrincha94
  • 2
Klasa 3 szkoły podstawowej.
Zadanie: Maciuś napisał: "Narodowcy uważają, że silny naród, to ten który szybko rozwija się demograficznie".
Pytanie za 1 punkt: Czy Maciuś uważa, że silny naród to ten, który szybko się rozwija demograficznie?
Poprawna odpowiedź brzmi: Nie, nie można stwierdzić, że Maciuś tak uważa, ponieważ Maciuś napisał, że to narodowcy tak uważają a przecież nie wiemy czy Maciuś jest narodowcem.

Czy mniej więcej udało mi się wyjaśnić, gdzie popełniłeś
  • Odpowiedz
garrincha94
garrincha94
  • 1
Szkoda tylko, że Piotruś nie zauważył, że sam wcześniej poprosił o taki argument, a gdy go dostał, to nie dość, że go wyśmiał wykorzystując w memie, to jeszcze zmienił kompletnie sens tego, co napisał Maciuś. Z punktu widzenia Maciusia to wygląda tak, że nieprowokacyjnie i zgodnie z prawdą odpowiada na pytanie Piotrusia powołując się na narodowców a potem widzi stanowisko narodowców włożone w jego usta. Maciuś w związku z tym wie, że
  • Odpowiedz
garrincha94
garrincha94
  • 1
Chociażby narodowcy uważają, że silny naród, to ten który szybko rozwija się demograficznie. Niektóre nurty filozoficzne uważają, że powinnością szczęśliwego człowieka jest to szczęście pomnażać. No i przede wszystkim dla większości ludzi stworzenie człowieka jest dla niego niezwykle korzystne więc decydując się na dziecko sprawiamy, że to ono jest głównym beneficjentem tej decyzji a nie rodzice.
  • Odpowiedz
garrincha94
garrincha94
  • 0
Są badania mierzące odsetek ludzi którzy uważają się za szcześliwych i odczuwają satysfakcję z życia. Poza tym życia dziecka jest dla rodziców ważniejsze niż ich własne więc w pewnym sensie poświęcają swoje życie dla dzieci bo to życia ich potomstwa jest dla nich największą wartością. Dziecko więcej czerpie z życia niż rodzice którzy je wychowują.
  • Odpowiedz
Teuvo
  • 212
nie chce mi się grać w to krew i wino, nie lubię tego tusą, wolę veleńską zgniliznę od tego pstrokatego pedalstwa
  • 22
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
galek
  • 16
Najbardziej mnie śmieszą tego typu komentarze NPCtów jeśli rozmowa jest o konieczności pracy całe życie.

I o i to piszą serio xD tego się nawet nie da skomentować. To jest rozumowanie na poziome 7 latka lub wczesniej xD

#antynatalizm
galek - Najbardziej mnie śmieszą tego typu komentarze NPCtów jeśli rozmowa jest o kon...

źródło: 1000021276

Pobierz
  • 18
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
garrincha94
garrincha94
  • 2
Proszę cię wszyscy wiemy że praca przez całe życie nie ma znaczenia. Bedzie dochód gwarantowany to zaczniecie mówić że są jeszcze nieuleczalne choroby, wymyślą panaceum to będziecie narzekać że człowiek musi oddychać a może by nie chciał. Jakikowleik postęp nie zrobimy to i tak coś tam sobie wymyślicie dlaczego najlepiej unicestwić ludzkość.
  • Odpowiedz

Osiągnięcia