Wszystko

Wszystkie

Archiwum

miss-durniu
miss-durniu
  • 1
Trudne okazało się pytanie o inflację: „Jeżeli inflacja w marcu wynosiła 10 proc., a w kwietniu 9 proc. to znaczy, że…?”. Niemal 60 proc. Polaków utożsamia spadek inflacji ze spadkiem cen towarów i usług. 15 proc. nie potrafiło w ogóle odpowiedzieć na to pytanie, a zaledwie co czwarty zna jej mechanizm i wybrał odpowiedź: „Tempo wzrostu cen towarów i usług spowolniło o 10 proc. w stosunku do poprzedniego okresu”.


Ktoś może wytłumaczyć
miss-durniu - >Trudne okazało się pytanie o inflację: „Jeżeli inflacja w marcu wynosi...

źródło: ASAAas

Pobierz
niegwynebleid
niegwynebleid
  • 362
Trochę jakbym się obudził 13 grudnia 1981...


@Adamfabiarz: xDDDDD
Trybunału nie ma. Trybunał Konstytucyjny nie jest organem, który może sobie zarządzać państwem na widzimisie prlowskich pachołków wprowadzonych tam przez pis.
Nawet jeśli uznać to powołane nielegalnie ciało, to ma ono swoje pole do działania, a nie że co sobie kucharka wymyśli to reszta ma skakać BO KONSTYTUCJA.
  • Odpowiedz
Anihilacja_entropii
Anihilacja_entropii
  • 0
hm...jak to jest z tym trybunałem stanu odnośnie Glapińskiego bo na wiki czytam

w odniesieniu do Prezesa NBP wniosek w tej sprawie może złożyć co najmniej 1/4 (115) posłów lub Prezydent RP (za kontrasygnatą), a decyzja o postawieniu przed Trybunałem Stanu zapadała bezwzględną większością głosów, w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów w Sejmie. Jednakże Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 11 stycznia 2024 r. sygn. akt K 23/23[3] uznał art. 11 ust. 1 zdanie drugie ustawy o Trybunale Stany za częściowo niezgodny z art. 227 ust. 1 w związku z art. 227 ust. 2 w związku z art. 227 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Zgodnie z tym wyrokiem wymieniony wyżej przepis traci moc w zakresie, w jakim umożliwia zawieszenie w czynnościach Prezesa Narodowego Banku Polskiego wskutek podjęcia przez Sejm, bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów, uchwały o pociągnięciu Prezesa Narodowego Banku Polskiego do odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu. Trybunał wskazał, że minimalną dopuszczalną większością jest 3/5 (276) posłów[4].


Dziwnym trafem TK 11 stycznia tego roku takie coś wydał.
Ktoś coś o tym więcej?
Hieronim_Berelek
Hieronim_Berelek
  • 0
by GPT ;)

Analiza mocnych i słabych stron wniosku dotyczącego pociągnięcia Prezesa Narodowego Banku Polskiego do odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu uwzględniając konkretne zarzuty zawarte w treści wniosku:

1. Pośrednie finansowanie deficytu budżetowego

Mocne
  • Odpowiedz
Hieronim_Berelek
Hieronim_Berelek
  • 0
by Claude

Punkt 1: Inicjowanie i uczestniczenie w decyzjach NBP o skupie obligacji skarbu państwa i państwowych osób prawnych, finansując w ten sposób pośrednio deficyt budżetowy, co naruszało art. 220 ust. 2 Konstytucji oraz art. 3 ust. 1 ustawy o NBP.

Mocne strony:
- Wskazano konkretne przepisy Konstytucji i ustawy o NBP, których naruszenie zarzuca się Prezesowi NBP.
  • Odpowiedz

Powiązane tagi