Crocetto
Crocetto
  • 2
"JAMA Oncology (2019): Men on TRT had a higher risk of developing high-grade prostate cancer, suggesting long-term androgen exposure fuels cancer progression", onkolodzy też się mylą? XD


@Filippa: to konto to jest jakaś parodia czy o co chodzi? przecież to „cytowanie” wygląda jak wygenerowane w jakim LLM. sens cytowań jest taki, żeby łatwo było namierzyć i zweryfikować źródło; podawanie samych autorów — albo w ogóle, jak tu, tytułu czasopisma — bez
  • Odpowiedz
Crocetto
Crocetto
  • 1
@Pieszczoszek_Czyscioszek: to prawda, ale nieporadność językową można osobie zajmującej się neurologią, ewolucją i genetyką jednak wybaczyć — wszak przy takim zakresie ekspertyzy mogło już po prostu zabraknąć czasu na naukę tak prozaicznej rzeczy jak języka ojczystego; niepotrzebne przeinaczenie tytułu publikacji dla zbliżenia do tematu rozmowy albo naśladowanie stylu cytowania z publikacji naukowych ale z pominięciem jakichkolwiek przydatnych namiarów to są natomiast błędy, które dla człowieka są mocno nietypowe.
  • Odpowiedz
Crocetto
Crocetto
  • 1
Można się jednak przyczepić do nieuwzględniania nowszych prac historycznych


@niedoszly_andrzej: w sumie to chyba zaleta dla wprowadzenia — w najbardziej aktywnych aktualnie tematach jest zazwyczaj na tyle duży bałagan, że laik będzie miał problem z wyobrażeniem sobie, jak wyglada przestrzeń dyskursu, jeżeli przeładować go szczególikami bieżących sporów.
  • Odpowiedz
Crocetto
Crocetto
  • 2
czuję się mądrzejszy od wszystkich teraz i się po prostu musiałem czepić


@niedoszly_andrzej: jest to i mój grzech w tematach, o których jakoś więcej czytam, ale patrząc np. na psychologiczną literaturę popularnonaukową, gdzie autorzy usilnie wciskają nowinki akurat potwierdzające ich ulubioną teorię, a które na ogół się przeterminowują jeszcze zanim skończą pisać książkę, opcja powstrzymania się od nadmiernego wikłania w dyskusje aktualne jawi mi się jako opcja dużo lepsza.

tym
  • Odpowiedz
ish_waw
  • 1194
Musk obiecał, że jego Departament Efektywności Rządowej (DOGE) zrewolucjonizuje amerykańskie finanse publiczne, eliminując miliardy dolarów „zmarnowanych” środków. Zamiast tego jego zespół zaprezentował światu niechlujne, pełne błędów szacunki, które więcej mają wspólnego z amatorskim arkuszem kalkulacyjnym niż rzetelną analizą budżetową. Dwa przypadki najlepiej ilustrują skalę niekompetencji i manipulacji: fałszywe oszczędności rzędu 8 miliardów dolarów oraz absurdalne oskarżenia o miliony zmarłych rzekomo pobierających świadczenia Social Security.

Największa pozycja na stronie internetowej DOGE, przedstawiającej rzekome oszczędności
  • 69
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Crocetto
Crocetto
  • 1
Ponieważ COBOL nie obsługuje typów dat, systemy Social Security korzystają z domyślnej daty odniesienia, aby wypełnić brakujące informacje o urodzeniu. Najczęściej stosowaną wartością jest 20 maja 1875 roku, data międzynarodowej konferencji standardów metrycznych w Paryżu.


@ish_waw: co w ogóle ma znaczyć ten tekst? jeżeli autor chce powiedzieć, że najczęściej stosowaną w ogóle, to na pewno to nie jest prawda, nigdy w życiu nie słyszałem o takiej dacie odniesienia w żadnym systemie[1].
  • Odpowiedz
Crocetto
Crocetto
  • 5
Mało tego badania DNA jednoznacznie wskazuja, że może cię łączyć wiecej z kowalem z Nigerii niż z sąsiadem który mieszka obok ciebie w Polsce, jeżeli twoja rodzina to kowale od kilku pokoleń. Jak w to nie wierzysz to zrób sobie badania DNA na pochodzenie.


@Cipkozaur: w sensie spodziewasz się, że jak zrobi test tego typu to może mu wyjść więcej afrykańskiego pochodzenia niz polskiego czy o co chodzi w tej
  • Odpowiedz
Crocetto
Crocetto
  • 7
@Cipkozaur: nie bardzo rozumiem jak population bottleneck i fakt, że dowolnie dwóch wybranych ludzi ma wspólnego przodka uzasadniają Twoje twierdzenie. jestesmy w stanie dosc dokładnie okreslać geograficzne pochodzenie szczątków na podstawie genomu i rekonstruować migracje — jakby to było Twoim zdaniem możliwe, gdyby randomowi Polacy byli bardziej podobni do populacji nigeryjskiej niż do własnej?
  • Odpowiedz
Crocetto
Crocetto
  • 4
@Cipkozaur dla upewnienia się, że nie zwariowałem zrobiłem szybką kwerendę w google. to są trzy pierwsze z brzegu publikacje zahaczające o temat; nigdy mnie nie interesowała populacja Polska, więc nie mam zorientowania w literaturze, ale no wątpię, żeby wychodziło inaczej:

In a comparison with continental populations, we observed that the POL cohort was homogenous and clustered within the European population (Figure 3A,B and Figure S3; average Fst 0.002). Considering the Fst
Crocetto - @Cipkozaur dla upewnienia się, że nie zwariowałem zrobiłem szybką kwerendę...

źródło: image

Pobierz
  • Odpowiedz
Crocetto
Crocetto
  • 5
@Filippa: napisałaś, ze było drastyczne odwrócenie efektu — to nie jest prawda ani dla analizy statystycznej, ani dla surowych wyników.

brak istotności statystycznej nie oznacza, że nie było efektu


bardzo ładnie, ale brak istotności statystycznej oznacza, że dane, które prezentujesz nie są dowodem na istnienie
  • Odpowiedz
Crocetto
Crocetto
  • 3
gdy kobiety podchodziły do mężczyzn, ich selektywność spadała nawet jeśli spadek ten nie osiągnął istotności statystycznej,


@Filippa: czekaj, co. jestem w stanie zrozumiec, ze nie czytałaś badania i że nieuważnie czytasz to, co inni do Ciebie piszą, ale nie pamiętac jaki efekt postulowałaś parędziesiąt minut wcześniej to już wyczyn innego kalibru
  • Odpowiedz
Crocetto
Crocetto
  • 1
nie było replikowane


@Usmiech_Niebios: nie o to mi chodziło — próby replikacji były, po prostu wyniki tych prób się nie zgadzają z pracą Finkela i Eastwicka.

BTW, Kanazawa w tamtym artykule opisuje tę pracę z 2009, nie z 2008.
  • Odpowiedz
Crocetto
Crocetto
  • 1
Jedzenie i dobrobyt mają wpływ na wzrost ale maks do 10% czyli około 2 cm. Główną rolę grają geny- czyli dobór naturalny samic człowieka.


@Nowystaryziel: nie jest to prawda, selekcja na wzrost oczywiście istnieje (nawet w krajach o bardzo wysokiej średniej wzrostu), ale współczesne zmiany są stanowczo za szybkie, żeby tłumaczyła je głównie selekcja, o ile przynajmniej ktoś nie postuluje, że w rozmnażaniu bierze udział tylko poniżej 50% najwyższych osób.
  • Odpowiedz
Crocetto
Crocetto
  • 0
To dlaczego Polacy według statystyk Eurostatu są najszybciej rosnącym narodem w UE? Dodatkowo można zauważyć korelację ze zmniejszeniem dzietności?


@Nowystaryziel: A są? Poza tym obawiam się, że nie rozumiem argumentu. Jeżeli rzeczywiscie wzrost Polaków zwiększa się najszybciej w Europie, to tym bardziej należy wątpić, że efekt wynika głównie z doboru płciowego. Musiałbyś jakoś dokładniej przedstawić rozumowanie.
  • Odpowiedz
Kantar
  • 72
Moja żona jest w ósmym miesiącu ciąży.
I tak skomentowałem dziś, że wygląda jak spompowana i ogólnie ciąża nieźle zmienia (pobrzydza) twarz itd.

Ale nie tak negatywnie, tylko ogólne przemyślenie bo wiadomo, że po ciąży to zniknie. Więc nie nazywam ją ogólnie brzydką tylko akurat w tym konkretnym stanie, że wygląda gorzej.

Daaawno tak się nie obraziła. Nie wiem czy to hormony czy faktycznie aż tak mocno pojechałem. xD Ale nie wydaje
  • 259
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Crocetto
Crocetto
  • 1
Wiem, o jakie badanie chodzi, mówię jedynie, że jego wyniki są wątpliwe. Nigdy mnie co prawda jakoś wybitnie temat nie interesował, ale ponieważ faktoid ten jest przywoływany dość często, to zdarzyło mi się przyjrzeć danym.

Przede wszystkim rezultat Glantza i in. nie jest konsystentny z resztą literatury. W ogóle literatury efekt diagozy np. dla MS czasem wykazuje różnicę na niekorzyść mężczyzn (Pfleger i in. 2010, Landfeldt i in. 2018), czasem
  • Odpowiedz
Crocetto
Crocetto
  • 1
@niedoszly_andrzej: w sensie moja kpina była głównie właśnie z tego, że to badacze bardzo chętnie sięgają po te wyjaśnienia. pozostaję jednak sceptycznym, bo zarówno GSS (w OP z domalowanym urojonym trendem), jak i NSFG sugerują początek trendu przed pandemią
  • Odpowiedz
JamesJoyce
  • 0
#it #programowanie
#programista15k #iq #psychologia #iq #statystyka

Powiedzmy, że łatwo jest człowiekowi mądremu (inteligentnemu) lub przeciętnemu wyczuć, że rozmawia z osobą głupią (mało inteligentną) lub przynajmniej głupszą (mniej inteligentną) od niej. Ale jak wyczuwacie, że rozmawiacie z osobą mądrą (inteligetną), czy wręcz mądrzejszą (inteligentniejszą) od was?

1. Dla badania załóżmy, że mądry =inteligentny
2. Grupa programistyczna, bo czuję
  • 59
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Crocetto
Crocetto
  • 4
jakakolwiek miara "mądrości" będzie bardzo silnie (>0.8) korelowała z IQ


@tyrytyty: Trudno, żeby było inaczej, skoro g jest konceptualizowane jak jest i explicite ma za zadanie ujmować to, co w dyspozycjach kognitywnych wspólne, a zatem te rzeczy, które pomiędzy różnymi funkcjami poznawczymi będą mniej lub bardziej korelować. To jednak, że coś silnie koreluje nie znaczy jeszcze, że jest tym samym, i że nie ma sensu na pewnym poziomie analizy tego
  • Odpowiedz
Crocetto
Crocetto
  • 1
rozwiń. sądzisz że ludzie słabo oceniają, czy ktoś jest inteligentny, czy nie?


@tyrytyty: Bardziej to, jak bardzo jest; jest co najmniej kilka czynników, które przynajmniej w teorii powinny konsystentnie zaburzać przypisywaną innym inteligencję, szczególnie przy krótkim kontakcie — ponieważ inteligencja jest z jednej strony cechą silnie pozytywną, a z drugiej nieobserwowalną bezpośrednio w niskoinformacyjnym kontekście, należy się spodziewać że ludzie będą przyjmować nawet nieświadomie różne strategie jej udawania. Dodatkowym problemem jest
  • Odpowiedz
Crocetto
Crocetto
  • 1
O ile pamiętam te kwestionariusze


@JamesJoyce: Nie całkiem rozumiem — reakcje na dylematy wagonika oczywiście się bada w różnych tematach (do najpopularniejszych z tych użyć — za jedną z których zresztą poszedł chatgpt — mam zresztą też różne zarzuty, np. wątpię żeby odpowiedzi rzetelnie mierzyły orientację deontologia/utylitaryzm), ale co by intuicje etyczne tego typu miały mieć do mądrości? Przypominam też że to, co jest tam cytowane to zresztą nie żaden
  • Odpowiedz
Crocetto
Crocetto
  • 1
@JamesJoyce: Ah, teraz rozumiem! Ale tutaj to zostało wymienione łącznie z EQ i sugestią, ze te inne typy są niezależne od „inteligencji matematycznej”; a podskale IQ ze sobą korelują na ogół dość silnie, o ile u kogoś nie ma akurat czynników, które selektywnie upośledzają konkretne zdolności.
  • Odpowiedz
Crocetto
Crocetto
  • 1
mało czytam książek bo wymagają dużo czasu


@xiv7: to akurat złudzenie, tekst ma na ogół dużo większą gęstość informacyjną niż video na ten sam temat.
  • Odpowiedz
Crocetto
Crocetto
  • 2
Pewnie sporo osób co tak zbiera robi dobrą robotę, niosąc kaganek oświaty pod strzechy.


@niedoszly_andrzej: dostosowywanie się pod publikę bardzo często prowadzi do nadmiernego spłaszczania tematów (vide wybitny trend popularyzacji fizyki bez żadnego aparatu matematycznego) i redukcji niepewności (ludzie nie bardzo lubią informacje sprowadzające się do w sumie to nie wiadomo). w dodatku popularyzatorzy na ogół prędzej czy później stają się uwikłani politycznie (przez to, że modne akurat
  • Odpowiedz
Crocetto
Crocetto
  • 2
@Pieszczoszek_Czyscioszek: to prawda, poziom dyskursu o aborcji, homoseksualności, czy transpłciowości to jest absolutna tragedia, ale chciałem przykład, który nie jest aż tak dotknięty problemem bycia użytecznym w wojenkach światopoglądowych, żeby zaznaczyć że nawet niski potencjał politycyzacji niekoniecznie rozwiązuje problem.
  • Odpowiedz
Koziom
  • 189
Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
  • 26
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

Osiągnięcia