@ZielonaPomaranczka-: ta rule34 arc warden

@GoodLikE: @tyrytyty: czyli 67% z 37 to 37% z 67, faktycznie bardzo pomocne ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@GoodLikE: wow, mnożenie jest przemienne

To są społeczeństwa genetycznie predestynowane do życia w ustroju totalitarnym, tam po wojnie miliony aktywnych członków NSDAP i SS w zaciszu domowym dalej 'kultywowalo' swoja wiarę w stary porządek, teraz ich potomstwu niewiele trzeba by go reaktywować. Ze i w Polsce ich niemało to już efekty perfekcyjnie zastosowanej inżynierii społecznej ostatnich kilku lat.

@tomasztomasz1234: Kiedyś się zastanawiałem jak ten naród razem z Niemcami bez mrugnięcia okiem zamordował miliony ludzi na świecie. Teraz się zastanawiam co im tak słabo poszło że nie puscili z gazem wszystkim.

@randomname1: Faktycznie, ta druga część niepotrzebna:)

@zoomer21_: na chłopski rozum, [1,n), to będzie zawsze sporo mniej niż [n,∞), no to nie powiesz prawie wszystkie o mniejszej części

@TheFlashes: Prawą stronę można rozpisać z dwumianu Newtona i operując na pierwszych trzech składnikach, można zobaczyć, że one są większe niż lewa strona, ale sposób @Krolowa_Nauk wydaje się prostszy

@TheFlashes: Ogólnie to mamy założenie indukcyjne n! ≤ (n/2)^n i chcemy pokazać, że to działa dla n ≥ 6.
Najpierw sprawdzamy, że jest to spełnione dla n=6. Z podstawienia dostajemy, że 720 ≤ 729, więc jest to prawda.
Następnie chcemy pokazać, że zakładając prawdziwość dla n, możemy dostać prawdziwość założenia indukcyjnego dla n+1. Jak pokażemy takie coś, to wtedy mamy to pokazane dla każdego n ≥ 6, bo wynika to z własnościPokaż całość

Dlaczego po prawej stronie równania wstawiamy n+1 w miejsce n a po lewej dodajemy?

@blocked: Za n podstawiamy n+1. Lewą stronę początkowego równania mógłbyś również zapisać w ten sposób:
1 * 2 + 2 * 3 + 3 * 4 + ...+ (n-1) * n + n * (n+1) = ...
I gdy tutaj podstawisz n+1 za n otrzymasz lewą stronę tezy.

wymiernych ofc nie całkowitych

@zwei: równoważne, jak coś jest pierwiastkiem wielomianu o współczynnikach wymiernych to mnożysz ten wielomian razy tyle by zlikwidować mianowniki i to coś jest wtedy pierwiastkiem nowego wielomianu który ma współczynniki całkowite

@zwei: gdzie potęgi to liczby naturalne

Problem w tym, że nie mam zielonego pojęcia jak to zrobić.

@groman43: W(x*exp(x)) = x

@szukajek: to 5mg / ml to skład tego leku. Czyli jezeli chcesz dac kotu pół mililitra to dajesz 2.5mg

0,5 ml x 2 dziennie. I teraz na tej szczykawce jest podziałka w mg

@szukajek: ml = mililitr: miara objętości całego roztworu. mg = miligram: miara masy substancji czynnej.

Apelka to 5 mg tiamazolu w 1 ml roztworu - masz to napisane z boku na strzykawce.
Cała strzykawka to 1 ml roztworu, a więc cała strzykawka zawiera 5 mg tiamazolu - to jest napisane naPokaż całość

Poszukaj tu może będzie
https://www.youtube.com/c/kowalskimateuszpl/videos
Fajny kanał o matematyce.

@szymon465: tu jest to całkiem ok wyjaśnione

for all x,y \in R

@wezuza123: exists jezeli juz

@zoomer21_:
|{x \in D: f(x)=0}|=2

@TILT: Jedną z pasujących odpowiedzi jest 6/7 - liczba w okręgu = gorna liczba/suma liczb u podstawy

@TILT: górna liczba minus iloczyn dolnych minus środkowa i wynik końcowy jest zawsze mniejszy o 1 od poprzedniego:
3 - 2 - 1 = 0
4 - 4 - 1 = -1
5 - 6 - 1 = -2
6 - 12 - (-3) = -3
?Pokaż całość

@DywanTv: No...o to mi chodziło.

@DywanTv: Zakres ruchu mi nie pasował do zwykłego ciągu, ale nie odjąłem połowy wysokości talerza xD
Rozumiem, że śledzisz ruch przyśrodkowego krańca lewego rękawa sztangi i skalujesz wymiary według najbliższego talerza?
Perspektywa trochę średnia pod względem zniekształceń. Wiesz, skąd się wziął drift zera w danych?
Dorób sobie jeszcze drugie badane kryterium, czyli minimalne generowane przyspieszenie w trakcie fazy koncentrycznej i na jakiej wysokości przypada, bo tam jest generowana najmniejsza siła.

@randomname1: @Ggeqev: Wychodzi 3.
Najpierw korzystasz z twierdzenia Stolza (https://en.wikipedia.org/wiki/Stolz%E2%80%93Ces%C3%A0ro_theorem ), potem mnożysz licznik i mianownika razy sqrt(n+1)-sqrt(n), jeszcze raz korzystasz z twierdzenia Stolza i powinno ci wyjść ((n+2)(sqrt(n+1)+sqrt(n+2))-(n+1)(sqrt(n)+sqrt(n+1)))/sqrt(n+2), wtedy wszystko upraszczasz i wychodzi -n^(3/2)/sqrt(n + 2) + n - sqrt(n)/sqrt(n + 2) + sqrt(n + 1)/sqrt(n + 2) + 2.
I wtedy -n^(3/2)/sqrt(n + 2) + n zbiega do 1 (sprowadzasz do wspólnego mianownika i mnożyszPokaż całość

@brightit: W pierwszym ruchu obracasz monety 1, 2, 3, 4, 5, w drugim 1, 6, 7, 8, 9 i w trzecim 1, 10, 11, 12, 13.

@Irrichi areyouawizard.jpg