Wszystko

Najnowsze

Archiwum

del855
  • 6
@affairz: jest to dowód na to ze demokracja dziala. Działa tak, zeby przypadkiem nie zadziałała w miejscach gdzie nie powinna ;)

A ludzie zamiast na protesty konstytucja, pochodziliby sobie na protesty w sprawie polityki mieszkaniowej. Cos moze by przynajmniej z tego wynikło.
  • Odpowiedz
ukradlem_ksiezyc
  • 2
@ziomus0812:
Kanada ma problem bo gdy to jeszcze było możliwe całe rzesze Chińczyków kupowały tam mieszkania w celu "dywersyfikacji" (w cudzysłowie bo w Chinach też kupowali mieszkania). Oni woleli nawet tracić jakiś procent pieniędzy aby tylko być właścicielem czegoś poza Chinami.

W Stanach ten problem jest mniejszy bo mieszkania w USA już wtedy były drogie.
  • Odpowiedz
dsomgi00
  • 5
@ziomus0812: xD porównywanie rynku mieszkaniowego kraju którego zmiana ludności r/r to 500k-1mln (tak, Kanada przez ostatnie 5-10 lat przyjmowała co roku tyle ludzi), do kraju nad Wisłą, gdzie jest nas co raz mniej i nawet Ukry nas nie uratują przed upadkiem demograficznym. Także nie kupuje bajki jakiegoś pajacyka co porównuje 2 różne od siebie kraje. Tam nieruchy niewydalają, bo jest tyle przypływu ludności, a u nas jest lipa, bo top
  • Odpowiedz
FelariPumpura
FelariPumpura
  • 9
@Mamiser: gołodupce już dostali x2 w cenie przy bk 2% wylobbowanym przez deweloperów. skoro ich nie było wtedy stać na mieszkanie to już nie będzie ich stać w najbliższym czasie. poza tym, jakim cudem gołodupce mają być chytre skoro ich po prostu nie stać na to mieszkanie? gdzie tu sens i logika?
  • Odpowiedz
aei9077
aei9077
  • 7
@qdlatypl: Taaa bo koniecznie trzeba go wprowadzać od każdej nieruchomośći. Poza tym to znany argument konfiarzy, podatki zostaną przerzucone na końcowego klienta więc najlepiej nie wprowadzajmy żadnych podatków. I cyk, pod pozorem troski o zwykłych ludzi dbamy o to, żeby nie rozbijać interesu garstce cwaniaków bogacących się kosztem reszty społeczeństwa. To są chwyty retoryczne ala Paszyk.
  • Odpowiedz
qdlatypl
  • 1
@aei9077: nie no jasne nie trzeba go wprowadzać od każdej nieruchomości. i nic nie powstrzyma rządów przed tym, żeby to zrobili.
Tak samo jak nic nie powstrzyma rządu przed wprowadzeniem... nie wiem... wyższego vatu na dwa lata.

Uważam, że każdy kto wierzy, że tego nie zrobią, jest idiotą.
  • Odpowiedz
darek-jg
  • 16
podatek ten zostałby przerzucony na najemców a inwestorzy i tak dalej kupowali by mieszkania


@arcx: spora częśc tych mieszkań stoi pusta bo boją się wynająć, podatek by mógł ich zmotywować by jednak wynajeli
  • Odpowiedz
p.....x
p.....x
  • 17
@arcx podatek katastralny to nie tylko mieszkania. To również grunty. Wprowadzając ten podatek tworzy się presja na wrzucenie zasobów na rynek aby pracowały. Nagle kiszenie działek lub pustych mieszkań przestanie się opłacać. Dodatkowo tworzy się presja podażowa, bo często jest on progresywny (im więcej sztuk tym wyższy).

Odpowiadając na twoje pytanie. TAK zostałby przerzucony jak każdy podatek, bowiem finalna cena wynajmu jaką ustali rynek to cena odstępnego + podatek.
Jednak to
  • Odpowiedz
Dentka7
Dentka7
  • 2
Nie ma wiekszej krzywdy, która można wyrządzic spoleczenstwu niz wprowadzenie podatku katastralnego.
W kazdym miejscu, w którym został on wprowadzony doprowadziło to do segregacji ludności względem dochodów, spowodowało powstanie gett, "gorszych dzielnic" lub całych osiedli przyczep kempingowych.

Doprowadziło to równiez, do ograniczenia mieszania sie ludnosci i poczucia jednosci. W dluzszej perspektywie spowodowało napięcia i pogłębienie różnic. Mocno zredukowało rowniez szanse ludzi na wybicię sie, którzy do tych gorszych dzielnic trafili. Sa oni
  • 2
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Assailant
Assailant
via Wykop Mobilny (Android)
  • 0
@Dentka7: i dlatego migracje zawsze są tam gdzie podatki od nieruchomości są niższe i jest więcej zwolnień.
Czyli z Czech do Niemiec Wschodnich. Albo z Kalifornii do Texasu.
A nie czekaj. ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Podatek katastralny to najlepszy podatek jaki istnieje. Napędza gospodarkę, uniemożliwia odcinanie od obiegu zasobów o stałej podaży, zapobiega powstawaniu oligarchii.
Jest chwalony zarówno przez ekonomistów prawicowych (Milton Firedman) jak i
  • Odpowiedz
Dentka7
Dentka7
  • 0
i dlatego migracje zawsze są tam gdzie podatki od nieruchomości są niższe i jest więcej zwolnień.

Czyli z Czech do Niemiec Wschodnich. Albo z Kalifornii do Texasu.

A nie czekaj. ( ͡° ͜ʖ ͡°)


@Assailant: Gdyby podatek katastralny był tutaj jedynym argumentem, który moglibysmy odizolowac od calego otoczenia to pewnie moglibysmy dyskutowac czy jest on motywacja do przenosin z Czech do Niemiec czy Kalifornii do
  • Odpowiedz
gzres
  • 273
Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
  • 167
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
w.....z
w.....z
konto usunięte via Wykop Mobilny (Android)
  • 159
@gzres: dokladnie - w duzych miastach jest masa pustych mieszkan. Wystarczy przejsc sie wieczorem zwlaszcza po nowych osiedlach. Podatek kastralny wymusilby, ze te nieruchomosci musialyby na siebie zarabiac. Tym samym poprawilby dostepnosc nieruchomosci w ogole.
  • Odpowiedz
gzres
  • 189
@wojniz: No jak ktoś ma dwa mieszkania warte razem milion złotych to myślę, że podatek w wysokości 10k w skali roku, a więc 833zł miesięcznie to nie tak dużo w porównaniu do kosztów pracy. 833zł płaci osoba zarabiająca w Polsce 1373zł netto.

Jeżeli osoba zarabiająca 1373zł netto powinna być obciążana podatkiem w wysokości 830zł miesięcznie to czemu ktoś kto posiada dwie nieruchomości warte 1 000 000zł miałby nie płacić analogicznych
  • Odpowiedz
Cierniostwor
  • 16
@systemluster: A co zrobią z tymi pieniędzmi? Przez jeszcze bardziej obniżone stopy procentowe nieruchomości utrzymają status dobrej lokaty kapitału. Zwykłe bankowe lokaty staną jeszcze mniej opłacalne niż teraz, więc ludzie będą woleli trzymać oszczędności w nieruchomościach.
  • Odpowiedz

Powiązane tagi