Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
  • 1
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

Heraklit
Spośród tych, których wywody słuchałem, nikt nie dochodzi do tego, aby zrozumieć, że mądrość od wszystkiego jest odrębna. Badałem samego siebie. Mądre jest to, że ci, którzy nie mnie, lecz logosu wysłuchawszy przyznają, że wszystko jest jednem. Mądre jest bowiem jedno: poznać myśl, która pokierowała wszystkim poprzez wszystko. Jedno, to co mądre, zwać się tylko pragnie i nie pragnie imieniem Zeusa. Bóg to dzień — noc, zima — lato, wojna —
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

Mam pytanie o sprawy ostateczne w #katolicyzm #chrzescijanstwo #religia. Przejrzałem dostępne źródła m.in. katechizm i wygląda to tak:

Po śmierci następuje sąd szczegółowy i dusza delikwenta trafia albo od razu do piekła albo do czyśćca i potem nieba. Są to stany duchowe a trafia tam dusza, bez materii i na wieczność, którą pewnie należy rozumieć jako "poza czasem".

Ale
  • 25
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

#anonimowemirkowyznania
Co jest w centrum zainteresowania obecnej, XXI-wiecznej filozofii? Zastanawiałem się i doszedłem do wniosku, że nawet nie wiem, jacy są obecnie filozofowie. Swoją wiedzę kończę gdzieś na egzystencjaliźmie.
I czy w ogóle obecnie filozofia ma jakiś sens? Czy jest, ekhem, obszary badań nie zostały przejęte przez nauki? Czy jest sens spekulować o metafizyce, kiedy istnieje fizyka, dająca realne odpowiedzi? O etyce, epistemiologii, kiedy psychologia bądź biologia ewolucyjna o tym mówi,
  • 7
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

Zdecydowanie będzie to 'My zombie twin from the Twin Earth in Mary's Chinese room wondering what is like to be a bat with a beetle in the vat' thought experiment.
  • Odpowiedz
Naiwny realizm

Wskakując na główkę do basenu Internetu, możemy przeczytać mnóstwo przypadkowych komentarzy przypadkowych osób pod nieprzypadkowymi tematami - w końcu sami sobie stworzyliśmy bańkę informacyjną, do której przekłucia chociaż raz na czas zachęcam. Czytając te komentarze, w głowie kłębić się mogą najróżniejsze myśli, jednak nie oszukujmy się - zazwyczaj niezbyt pochlebne dla autorów owych wpisów. Że tak ujmę z grubej rury i pewnie przesadzając, ale zastanawiamy się “Jak można tak myśleć?! Jak
OdmienByc - Naiwny realizm

Wskakując na główkę do basenu Internetu, możemy przeczy...

źródło: comment_cDt9QcuJ986985gWIULBaqA5pXWxaqm1.jpg

Pobierz
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

Falsyfikacja, replikacja, taka sytuacja cz.1

Kiedy popularyzatorzy, ‘sceptycy’, ‘racjonaliści’, a czasem nawet sami naukowcy tłumaczą sukces nauki oraz powód, dla którego należy jej się prymat w społeczeństwie, na ogół wskazują na metodę naukową. To ona ma być tym, co czyni z nauki tak potężne narzędzie poznawcze; co gwarantuje, że pokładane w niej nadzieje nie napotkają zawodu; co odróżnia naukę i szarlatanerię, często w postaci religii; co uzasadnia tożsamość ‘nauka = racjonalność’. Z pomocą
  • 23
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

Akurat tekst o młotku jest dosyć celny


@BRTM: nie jest celny, bo nie spełnia żadnego z kryteriów, których byśmy oczekiwali po dobrej analogii — młotek jest dużo mniej zaangażowany w proces oceny czy predykcja „teorii” była poprawna gdyż nie jest używany — jak teleskop — do pomiaru, a więc jakkolwiek poszczególne uprzednie założenia, które doprowadziły do użycia akurat młotka również są nie do wyizolowania, to teoria stojąca za tym „jak działa
  • Odpowiedz
@BRTM: Jestem przy kompie, więc mogę odpisać jak należy.

Uderzanie młotkiem, jak pisał @Croce, jest kiepską analogią dla tego, co pisałem. Jednak nawet jeśli przyjmiemy, że ktoś dawno temu przeprowadzał eksperyment, gdzie uderzał młotkiem o gwóźdź i obserwował efekty, to takie prymitywne doświadczenie też obarczone było całym szeregiem presuponowanych hipotez pomocniczych, gdzie najoczywistszym przykładem jest przekonanie o wiarygodności doznań zmysłowych.

Kiedy astronom prowadził obserwacje, nie kierował w losowym czasie losowego
  • Odpowiedz
#filozofia #filozofiadlajanuszy #pytanie
Czy warto „odplacać dobrem za zło”? Czy jak ktoś nas np wyzywa lub traktuje w nieprzyzwoity sposob to powinnismy reagowac neutralnie a nawet pozytywnie w stosunku do tej osoby i zyczyc mu jak najlepiej, a nie znizac sie do jego poziomu i wdawac w niepotrzebną potyczkę słowną a co dopiero szarpaninę.
  • 2
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

@soshiu: Pytanie rozpoczyna się słowami "czy warto", co wydaje się sugerować kalkulację i bilans. Uwzględniając zaledwie oczywiste, bezpośrednie konsekwencje decyzji, to owszem, może się "nie opłacać". Co innego, kiedy do/zamiast rachunku strat i zysków wprowadzimy wartości dodane, choćby poszanowanie człowieka. Wtenczas optyka się zmienia, perspektywa się otwiera, a to, co uchodziło za niewarte zachodu, okazuje się wyznacznikiem bądź wskazówką właściwego działania.
  • Odpowiedz
@madegg: człowieku, błagam, nie wrzucaj tego pod grupę ratowania poziomu, taki cytat to zazwyczaj linijka tekstu, jak chcesz tym uratować poziom?
  • Odpowiedz
Problem politycznego autorytetu - prof. filozofii Michael Huemer

Gdyby osoba/firma/organizacja charytatywna/instytucja inna od państwa obrabowała supermarkety, a pieniądze przeznaczyła cele charytatywne jej działania byłyby uznane powszechnie za niemoralne. Jednak pomoc ubogim finansowana z podatków jest uważana za rzecz chwalebną. Co uzasadnia ten podwójny standard? Prof. Michael Huemer omawia i obala teorie umowy społecznej, demokracji i konsekwencjalizmu

#libertarianizm #liberalizm #4konserwy #neuropa #akap #
  • 10
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

@PolskaPrawica:
kradzież jest kradzieżą, bez względu na okoliczności. jeśli ukradniesz komuś bochenek chleba, żeby nie umrzeć z głodu i powiesz właścicielowi czemu to zrobiłeś, może cię zrozumieć, może nie mieć żalu, może zapomnieć o sprawie. ale dalej ukradłeś chleb.
  • Odpowiedz
#nietzsche #filozofia

Mówcie co chcecie, ale nadczłowiek Nietzschego to po prostu sztuczna inteligencja. Tak jak nie jestem w stanie sobie wyobrazić nadczłowieka tak jestem w stanie sobie wyobrazić maszynę która osiąga ten poziom siły i wolności. Przewidział to skubaniec.

"To, co wielkiem jest w człowieku – iż jest on mostem, a nie celem."
Werdandi - #nietzsche #filozofia 

Mówcie co chcecie, ale nadczłowiek Nietzschego t...

źródło: comment_fZF0lX1VpJhG57ZVrdKBTVCCvK7IL8Qu.jpg

Pobierz
  • 16
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach