@DamianoPL: Hmm np to, że przez większą część rozwoju cywilizacji małżeństwa były aranżowane przez starych a dziecko przed ślubem to była ogromna lipa która praktycznie skazywała taką kobietę i jej dzieciaka na ostracyzm społeczny (zresztą nawet i dzisiaj raczej to nie jest powód do dumy bo wiadomo dzieciak bez starego się gorzej wychowuje) i czasem śmierć z głodu a niebezpieczeństwo tego było duże bo nie było dostępu do antykoncepcji jak
  • Odpowiedz
Czytamy naturę #118 | Aborygenów pożary - Jak zrobić planetę dla życia? - Faceci się chwalą

Wprost: https://www.youtube.com/watch?v=XgH7c-l__DE
Znalezicho: https://www.wykop.pl/link/6562657/aborygenow-pozary-jak-zrobic-planete-dla-zycia-faceci-sie-chwala-czn-118/

W 118. odcinku "Czytamy naturę" opowiadam:
LukaszLamza - Czytamy naturę #118 | Aborygenów pożary - Jak zrobić planetę dla życia?...

źródło: comment_1647264290bNND6cJwGjzO2epvbEaFBO.jpg

Pobierz
  • 5
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

@pod_sloncem_szatana: Ciekawe, kiedy zorientujecie się, że wczesny płód z racji braku ukształtowanych struktur mózgowych nie posiada umysłu. Ile trzeba wyjaśniać, że "czucie serduszkiem" to tylko takie powiedzenie, a centrum świadomości faktycznie znajduje się w głowie? Płód nie posiadając umysłu przede wszystkim NIE jest podmiotem (nie jest nim także żywy naskórek, który stanowi część człowieka w sensie czysto biologicznym). Nie będąc zaś podmiotem kwalifikuje się jako przedmiot. Inaczej, nie posiadając umysłu
  • Odpowiedz
@biliard: Odnoszę przykre wrażenie, że nawet nie wiesz, na co odpowiadałeś. Nie zrozumiałeś treści, ale zorientowałeś się, że zaprezentowane w niej stanowisko jest przeciw aborcji, stąd te ciosy na oślep. A wygląda to tym bardziej kuriozalnie, że kontekstem dla mojej wypowiedzi była aprobata dla uśmiercania dzieci w 37 tygodnia życia, podczas gdy ty cały swój wywód oparłeś na krytyce przypisywania podmiotowości wczesnemu płodowi.

Nie mogę się wypowiadać za wszystkich przeciwników
  • Odpowiedz
Czy nie lepiej by było dla czarnych żeby mieli skórę biała skoro przebywają w słońcu? Wszystkie gatunki zwierząt im więcej słońca tym jaśniejsza karnacja? #antropologia pytanie stawiam w związku z filmem "nie patrz w górę" który pojawił się ostatnio na netflixie. W scenie gdy złapany przez policjantów czarny, który jest dyrektorem NASA stawia tezę że przodkowie nasi i migrowali wcześniej na północ dlatego nasza skóra się przystosowała i jest jaśniejsza
  • 6
  • Odpowiedz
  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

via Wykop Mobilny (Android)
  • 3
@ToxycznyKarol: Nie znam się ale się wypowiem. Gdyby było tak jak mówisz, to na sawannie mielibyśmy same białe zwierzęta, a jednak ewolucja uznała że sztuka kamuflażu jest bardziej istotna od odbijania światła słonecznego. Nie mówiąc o wszelkiej maści afrykańskich małp (to już nie na sawannie xD) które występują w kolorze czarnym (goryle, szympansy chociażby są niemal w całości pokryte czarnymi włosami czy tam sierścią, a i skórę nierzadko mają ciemną).
  • Odpowiedz
@asdfghjkl: bardziej chodzi o znaczenie tego słowa w języku tamtejszych indian. I ono jest obraźliwe i pogardliwe. Dlatego teraz politpoprawność, chyba po raz pierwszy słusznie, dąży do rozpropagowania właściwej nazwy
  • Odpowiedz