Lord_Nikon
Lord_Nikon
  • 0
@Halbr: Nie walczysz za żadne dzieci tylko za Putina. Ci co maja dzieci to dawcy rekrutów wiec tymczasowo, podkreślam tymczasowo są zwolnieni z obowiązku. Możliwe ze oni tez pójdą w kolejnym rzucie
  • Odpowiedz
TheKirghizLight
  • 10
Nie stać was na mieszkanie lub dom? Musicie mieszkać u dobrodzieja, co troszkę wcześniej wstawał, czyli odziedziczył i oddawać mu 2/3 pensji? Zarabiacie jak większość kraju w okolicach 3-4 tysiące do ręki? Rozwiązanie jest bardzo proste. Musicie wcześniej wstawać i się rozwijać, uczyć programowania, bo korporacje tak kochają ludzi, że zatrudniają każdego co zna się IT, i to tylko dlatego, że się zna, a nie dlatego, że specjalistów IT brakuje. Tak więc
  • 12
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Lord_Nikon
Lord_Nikon
  • 0
@TheKirghizLight: jest dużo więcej zawodów w których sie dobrze zarabia poza IT: finanse, dentyści i lekarze, konsulting, telekomunikacja, branża medyczna generalnie. Wiec tak, trzeba było wcześniej wstawać i z---------c na normalne studia a nie socjologię czy generalnie sie o--------c.
A jak nie będzie kierowców to ich pensje na tyle wzrosną ze będzie sie opłacać i tak działa wolny rynek. Jakoś nigdzie na świecie nie brakuje kierowców ubera czy to w
  • Odpowiedz
Lord_Nikon
Lord_Nikon
  • 0
@TheKirghizLight: Ale większość ludzi czeka przedział 3-4K właśnie dlatego ze maja gowno-zawody a nie tam gdzie sie kasę zarabia. Jakby większość chciała sie poważnie edukować, zostać przedsiębiorcami czy inwestować to średnia nie byłaby 4K tylko wielokrotnie więcej. Wtedy kierowcy tez zarabialiby nie 3k tylko 10k tak jak na zachodzie. Ale to wymaga po pierwsze chęci a po drugie czasu (dziesięcioleci)
  • Odpowiedz
Lord_Nikon
Lord_Nikon
  • 0
@TheKirghizLight: Cieżko idzie, ale próbuję dalej.
1) jeśli będzie brakować kierowców to bedą zarabiać więcej. W Szwajcarii czy UK kierowcy ubera zarabiają 12k nie dlatego ze lepiej jeżdżą tylko dlatego, ze nikt by nie jeździł uberem jakby miał zarabiać 4k (bo mógłby znaleźć zaitrudnienie gdzie indziej za 10k np.)
2) Kapitalizm nie opiera się na nierównościach tylko nierówności są efektem kapitalizmu. Pieniądz idzie do bardziej efektywnych/pracowitych/wykształconych
3) Nikt nie będzie
  • Odpowiedz
Lord_Nikon
Lord_Nikon
  • 0
@TheKirghizLight:
1) pozostałe zawody tak samo - zasada jest identyczna dla zawodów o niskich kwalifikacjach. Jeśli kierowca ubera zarabiałby 12k to nikt nie będzie pracować w żabce za 4k, skoro po dniu może przesiąść sie do samochodu i samemu zarabiać 12k. Im więcej osób zarabia dużo tym bardziej podnosi to zarobki innych osób i tak jest wszędzie na świecie. Fryzjer zarabia w Niemczech pewnie 12k nie dlatego lepiej strzyże tylko
  • Odpowiedz
Lord_Nikon
Lord_Nikon
  • 0
@TheKirghizLight: 1) tak, jak ktoś nie ma predyspozycji do bycia kierowca ubera, panią w sklepie czy magazynierem no to sorry chyba nie ma dla niego ratunku. Do zawodów o niskich kwalifikacjach nie ma predyspozycji. Predyspozycje to można miec do bycia kompozytorem albo chirurgiem plastycznym. Ludzie niepełnosprawni to inna historia ale to promil społeczeństwa a my mówimy o 99.9%
2) jasne ze nie tyczy sie wszystkich zawodów, tylko tych o wysokich
  • Odpowiedz
Lord_Nikon
Lord_Nikon
  • 19
@affairz: haha no na pewno wysokie stopy zadziałają na wysokie ceny gazu ziemnego, węgla czy energii elektrycznej. Prosta do katastrofy. Zapewne odnosiła się do stop w okresie po ustąpieniu obecnej przejściowo ultra-wysokiej inflacji spowodowanej czynnikami podażowymi, gdyby inflacja utrzymała się na wysokim poziomie po wygaśnięciu czynników podażowych. Wtedy miałoby to sens.
  • Odpowiedz
Lord_Nikon
Lord_Nikon
  • 1
@niochland: No nie, gloryfikacją wojny byłby odpowiedni kontekst zdjęcia np. zdjęcie uśmiechniętego żołnierza w okopie z odpowiednim podpisem zachęcającym do zabijania wrogów. Zdjęcia ofiar wojny byłyby czymś zupełnie odwrotnym.
W tym wypadku odpowiednie skadrowanie strażaka i kota ma wzbudzić współczucie, jest ewidentnie skierowane do pobudzenia empatii. Strażak poświęca swoje zdrowie, możliwe ze także zdrowie lub życie innych ludzi aby uratować kota (w tym czasie mógłby przecież pomagać innym ludziom), stawiając
  • Odpowiedz
Lord_Nikon
Lord_Nikon
  • 0
@niochland: Spójrz na kontekst zdjęcia, w jaki sposób jest skadrowane, wyraz twarzy strażaka. Nie wiemy nic o to czy uratował ludzi czy ich dobytek, można zakładać ze w pierwszej kolejności tak ale to nie wynika z kontekstu zdjęcia.
Zdjęcie ewidentnie miało ukazać poświęcenie zmęczonego już strażaka do ratowania kota, kosztem swojego zdrowia i życia (i potencjalnie innych ludzi).
Widać to po pierwszym komentarzu, gdyby strażak niósł starszego mężczyznę zapewne takiego
  • Odpowiedz
Lord_Nikon
Lord_Nikon
  • 0
@PiesTaktyczny: Mocno selektywny ten „szacunek” do życia. Zachodnia kultura prowadzi wyjątkowo rabunkowy tryb życia, eliminując miliony zwierząt aby miec nowe ubrania (pola bawełny), samochody czy domy.
Ten szacunek odnosi się do wąskiej grupy „słodkich” zwierząt typu koty, psy czy może ptaki lub niektóre zwierzęta hodowlane (konie), reszta może umierać. I to jest właśnie istota bambizmu, strażak ratujący puchatego, słodkiego kota. Kota który jest gatunkiem wyjątkowo ekspansywnym, pasożytniczym wręcz, żyjącym w
  • Odpowiedz
Lord_Nikon
Lord_Nikon
  • 0
@PiesTaktyczny: Ty odniosłeś się do zachodu mówiąc o moralnej postawie. Ja tylko pokazałem hipokryzję zachodniej kultury czego przejawem jest właśnie bambizm. Nie boli mnie to jednak jakoś wyjątkowo.
Niektórzy strażacy zapewne tak, niektórzy pewnie są zbulwersowani faktem ze muszą także ratować bo właścicielka zapomniała zamknąć okno.
Ogólnie uważam ze polskie prawo i generalnie społeczeństwo nosi znamiona bambizmu. Sam fakt ze za zabicie kota czy psa można pójść do więzienia a
  • Odpowiedz
Lord_Nikon
Lord_Nikon
  • 0
@helga-von-klusken: Aha No i co ten fakt wnosi do dyskusji? Ale koty są bardzo ekspansywnym gatunkiem, to fakt doprowadzają do zubożenia fauny w swojej okolicy. Nie mowię żeby zabijać koty, ale ze zwierzęta to po prostu zwierzęta. Nie maja empatii, uczuć ludzkich (może poza naczelnymi). Uznawanie ja za słodkie, warte poświęcenia ludzkiego życia czy zdrowia to po prostu naiwność-bambizm
  • Odpowiedz
Lord_Nikon
Lord_Nikon
  • 0
@PiesTaktyczny:
1) No tak ratowanie zwierząt to kwestia jakiejś wybranej definicji moralności - nie ma w sumie znaczenia w tej dyskusji.
2) Ale właśnie chodzi o fakt ze zwierzęta hodowlane są zupełnie inaczej postrzegane niż towarzyszące lub niektóre inne hodowlane. Nie wynika to z pragmatyzmu człowieka przecież (człowiek nie potrzebuje zwierząt towarzyszących do przeżycia czy nawet polepszenia swojego życia w wymiarze materialnym), a wprost z przypisywania ludzkich cech zwierzętom (zwierzę
  • Odpowiedz

Osiągnięcia