[LaurenceFass]

Jak zwykle jest dokładnie odwrotnie niż rzecze główny nurt:
1) "Brakuje 2 mln. mieszkań".
W rzeczywistości: 2 mln. pustostanów
2) "Pustostany na pewno znajdują się na opuszczonej prowincji"
W rzeczywistości: 200 tys. pustostanów w samej Warszawie co daje niemal dwukrotnie większy odsetek niż w całej Polsce.
3) Na szybko został stworzony nowy mit: "te mieszkania na pewno nie nadają się do użytku".

#nieruchomosci #ekonomia

[PandaCKratka]

@LaurenceFass: To prawda, mamy w Warszawie 200tys wykończonych lub wyremontowanych mieszkań które stoją puste od kilku lat

[LaurenceFass]

@PandaCKratka:
To jest drugorzędne w jakim są stanie: deweloperski, do remontu, czy zrobione na "gotowe do wejścia".
Faktem jest, że są w utrzymanych budynkach i dosyć szybko potencjalnie mogłyby trafić na rynek: na sprzedaż lub wynajem.

[PandaCKratka]

@LaurenceFass: A jest jakieś info odnośnie stanu zdatności samych budynków w których się znajdują te pustostany? Serio pytam

[LaurenceFass]

@PandaCKratka:
Na pewno są to budynki zarejestrowane i oddane do użytku, z podłączeniami, a nie opuszczone więc są na pewno "zdatne" do użytku.

[rockip]

A jest jakieś info odnośnie stanu zdatności samych budynków w których się znajdują te pustostany? Serio pytam

@PandaCKratka: jest tylko chłopski rozum. Serio, według niektórych niemożliwe jest aby w Śródmieściu, w samym centrum Warszawy, 29% mieszkań, to były niezamieszkane, ze względu na stan budynku, pustostany. Wystarczy się przejść po centrum stolicy (oczywiście na wszelki wypadek w kasku), żeby zobaczyć jak tam się wszystko rozpada i grozi zawaleniem.

[PandaCKratka]

@rockip: XD chłopski rozum niekoniecznie może wystarczyć do oceny wad konstrukcyjnych etc.

[Lord_Nikon]

@rockip: Czyli twoim zdaniem ktoś trzyma puste mieszkanie które mógłby wynająć i miec stopę zwrotu na poziomie 7%, ale woli miec ujemną?

[rockip]

Czyli twoim zdaniem ktoś trzyma puste mieszkanie które mógłby wynająć i miec stopę zwrotu na poziomie 7%, ale woli miec ujemną?

@Lord_Nikon: tak, bo "mieszkania nigdy nie tanieją", pomyślało 90% "inwestorów", a z wynajmem i nieuczciwymi lokatorami nie chce im się bawić.

Czyli Twoim zdaniem 29% mieszkań w śródmieściu stoi pustych bo nie da się w nich mieszkać ze względu na zagrożenie zawaleniem?

[masz_fajne_donice]

@LaurenceFass: Albo mieszka tam ktoś kto się nie melduje bo nie chce bulić. Albo wynajmuje bez umowy. Norma. Sam mam jeden 'pustostan' z gościem z Ukrainy i dwoma kotami.

[LaurenceFass]

@masz_fajne_donice:
Nie, raportowano na podstawie zużycia energii.

[Lord_Nikon]

@rockip: Nie, sądzę w części to remont, część jest w trakcie oddawania, cześć ludzi w śródmieściu korzysta z mieszkań okazjonalnie (np ma 10 mieszkań na całym świecie i wpada sobie do Wawy co miesiąc to nie śpi w hotelu), cześć inwestycyjnie (złota, cosmpolitan np.) a cześć nie na nadaje sie do zamieszkania. Nie można mowić ze 29% zasobu mogłoby trafić na rynek…

[del855]

@Lord_Nikon nie jego zdaniem, tylko takie są liczby....

[del855]

@Lord_Nikon całość pewnie nie, ale nawet jeśli 2/3 z tego mogłoby - to znaczy że w całej waw mamy 6-8 lat pracy deweloperów do uwolnienia - i to nie na peryferiach. Nikogo to wynajmu nie zmuszę, ale opłata na marnowanie infry przez MIASTO powinna być nałożona. Ile?... Trudno powiedzieć... 2% pewnie by szybko do rozumu przemówiło.

[Lord_Nikon]

@del855: Jakiej Infry? W jaki sposób pustostan obciąża infrastrukturę? I dlaczego 2% od wartości, jak zrobiłeś kalkulacje pod to? Skąd wiesz ze 2/3? Masz jakiekolwiek informacje odnośnie tych mieszkań? Myśle ze jak ktoś ma mieszkanie na złotej to te 2% nie zmusza go do wynajmu lub sprzedaży, co swoją droga byłoby nieetyczne (właściciel zapłacił za grunt i mieszkanie - dlaczego miałby być karany za jego posiadanie, może on chce w nim

[del855]

@Lord_Nikon

Jakiej Infry? W jaki sposób pustostan obciąża infrastrukturę? I dlaczego 2% od wartości, jak zrobiłeś kalkulacje pod to? Skąd wiesz ze 2/3? Masz jakiekolwiek informacje odnośnie tych mieszkań? Myśle ze jak ktoś ma mieszkanie na złotej to te 2% nie zmusza go do wynajmu lub sprzedaży, co swoją droga byłoby nieetyczne (właściciel zapłacił za grunt i mieszkanie - dlaczego miałby być karany za jego posiadanie, może on chce w nim mieszkać

[Lord_Nikon]

@del855: Ale wytłumacz mi jak budynek niezamieszkały wybudowany w centrum miasta obciąża infrastrukturę bardziej niż zamieszkały. Przecież deweloper (i nabywca) zapłacili za infrastrukturę, przyłącza. W centrum drogi są już zbudowane a infrastruktura gęsta. Koszt przyłączy jest minimalny do budynku w gęstej zabudowie a deweloper i tak za to płaci. Nie rozumiem podnoszenia tego argumentu, zwłaszcza ze nie wiesz jaki jest inkrementalny koszt utrzymania infrastruktury przy dołożenia kolejnego budynku w miarę gęstej