Wszystko

Najnowsze

Archiwum

Sportowy_swir_
  • 2
jaki sens ma praktykowanie chrześcijaństwa jak i również jakichkolwiek innych religii jeżeli i tak nie zmienia to niczego realnie?

Taki człowiek mówi coś sobie w myślach do boga i w losowych wydarzeniach widzi jego odpowiedź, ale to nie jest nigdy nic realnego, tylko produkt ludzkiej wyobraźni.

Czy ludziom wierzącym nie przeszkadza to, że opierają całe swoje istnienie na wierzeniach tak bezpodstawnych że mogliby sobie równie dobrze sami wymyślić jakiegoś boga z losowymi
  • 37
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Oude_Geuze
  • 3
@Sportowy_swir_: mózg człowieka jest predysponowany do wiary. Mózg szuka wzorców i sensu -> na drodze ewolucji np. rozpoznanie drapieżnika w lesie i unikanie go żeby nas nie zjadł. Mózg działa też tak, że za każdym zdarzeniem coś lub ktoś musi stać - kiedyś jak piorun trzasnął w drzewo i zrobiło się ognisko to już było powodem do czczenia i szukania jakiegoś bóstwa (ok, teraz mamy naukę, ale mózg działa dalej
  • Odpowiedz
Wimix21
  • 6
#religia #teoriespiskowe #illuminati #masoneria
Obejrzałem sobie otwarcie tunelu gottarda w Szwajcarii, po prostu opadła mi szczęka na widok tego, co tam się odbyło.
Wręcz jestem zszokowany.
To jest otwarta forma jakiegoś rytuału satanistycznego.
Co to w ogóle ma do rzeczy z jakimś tunelem kolejowym?
  • 4
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
n_____S
n_____S
  • 1
@Wimix21 @kubako: Po co powtarzać rytuały "dawnych górali" w czasach współczesnych? Te rytuały są rytuałami satanistycznymi i w sposób intencjonalny zostały powtórzone z dużym rozmachem i pieczołowitością. Tak samo ciągle powtarzane są podobne pokazy na otwarciu igrzysk. Tutaj jakie jest wytłumaczenie?
  • Odpowiedz
n_____S
n_____S
  • 1
@kubako:

To było przedstawienie inspirowane lokalnymi wierzeniami, strojami, a nie rytuały. Tam występowali aktorzy, tancerze, a nie kapłani ¯\(ツ)/¯

Przedstawienie to forma, symbolika to treść. Aktorzy nie muszą być kapłanami, żeby przekaz był rytualny.

Moja teza jest prostsza i precyzyjna - świadomie użyto symboliki wywodzącej się z pogańskich wierzeń w państwowym, globalnie transmitowanym wydarzeniu, bez neutralnego uzasadnienia jej doboru. Powoływanie się na dawnych górali wyjaśnia pochodzenie symboli, ale nie uzasadnia
n_____S - @kubako: To było przedstawienie inspirowane lokalnymi wierzeniami, strojam...

źródło: Last-Supper-Olympics-Thumbnail-2

Pobierz
  • Odpowiedz
zvzx
  • 1
@MakiawelicznyAltruista: Bóg se gra w Simsy i dał ludziom wolna wolę i obserwuje ich a potem nagradza jeżeli jacyś podążają za jego zasadami. Tak bym odpowiedział jakbym był Katolikiem. Gdyby interweniował w złe czyny , to nagle by to przeczyło wolnej woli człowieka
  • Odpowiedz
TeoriaPraktyki
TeoriaPraktyki
  • 3
Rozważałam sobie czy istnieje trzecia droga w filozofii. No bo albo jest uznanie, że Fundamentem bytu jest Świadomość - albo materia. No i nie ma. Wszystko redukuje się do tych dwóch.

Np. teizm uznaje, że Fundament bytu to Świadomość, która stworzyła materię.
Np. ateizm uznaje, że Fundament bytu to "materia", "natura", z których przypadkiem wyłoniła się świadomość.

Także to nie jest kwestia, że jest wiele dróg - są dwie.
  • 26
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
j.....e
j.....e
  • 2
@Pioter_Polanski: a skąd pewność, że nie przebiegają całkowicie nieświadomie, a to, co nazywamy świadomym nie jest interpretacją post factum? O tym wyżej pisałem. Przykładowo teraz myślisz, co napisać, ale może być tak, że już nieświadomie podjąłeś decyzję, a teraz tylko to interpretujesz, że dokonujesz wyboru, co będziesz pisał. Byłby problem, gdyby się okazało, że tak faktycznie jest, bo wtedy jak skazywalibyśmy ludzi za przestępstwa?
  • Odpowiedz
kubako
  • 1
Prawo jest abstrakcyjne. To norma. Założenie, że człowiek ma wolną wolę to również abstrakcja przyjmowana na potrzebę zweryfikowana, czy zachowanie wchodzi w zakres danej normy.


@ja-jesio-ne: no, jak najbardziej się zgadzam z tym - przyjmowana jest pewna sprawczość, przypisywanie decyzji danej osobie, mimo ze nie jest ona winna właśnie w takim filozoficznym znaczeniu. Natomiast w tle działa rzeczywistość gdzie nie istnieją abstrakcje, tylko bardzo złożone systemy wzajemnych oddziaływań, praw fizyki,
  • Odpowiedz
tynozobacz
  • 3
@pawel89273 Nie wiem czy ktoś, czy coś Cię zdenerwowało, ale sądząc po tym co piszesz i jak piszesz o katolikach, to cos Cie musi mocno boleć.
Chciałbym zauważyć, że to Ty dzwonisz.

Jakby co, nikomu nie mówię o tym, co dobre co złe. No może poza tym, że reaguje kiedy komuś dzieje się krzywda. Ale to raczej ma więcej wspólnego z życiem w społeczeństwie, niż z religią.
Ty nie reagujesz, kiedy komuś dzieje
  • Odpowiedz
ATAT-2
ATAT-2
  • 2
Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
  • 15
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
ukojenie
  • 5
Kochać Boga znaczy nie mieć swego ja, być tym, który nie ma umysłu, stać się „umarłym człowiekiem", wolnym od zawężających motywacji świadomości. „Dzień dobry” kogoś takiego nie ma w sobie żadnego ludzkiego elementu jakiegoś ustalonego interesu. Gdy zostaje zapytany, odpowiada. Kiedy jest głodny, je. Ujmując to powierzchownie, jest on człowiekiem pierwotnym, przychodzącym wprost od natury, nie obciążonym żadnymi skomplikowanymi ideologiami współczesnego, cywilizowanego człowieka. Ale jakże bogate jest jego życie wewnętrzne! Ponieważ jest
  • 30
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
szachrai
  • 2
@RandyBobandy: Nie ma boga, bo nie ma oddzielnego 'ja' które mogłoby w niego wierzyć. Jest tylko jedna wspólna rzeczywistość którą możesz nazywać Bogiem i z poziomu świadomej jednostki wchodzić z nią w relację. To jest dosłownie relacja 'syn boży' - 'bóg ojciec' ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz
Frygus96
  • 1
Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
TeoriaPraktyki
TeoriaPraktyki
  • 2
Podoba mi się końcówka noty od poważnej katolickiej instytucji na temat Nowego Przekładu Dynamicznego. Zgadzam się z tymi słowami:

Chociaż należy docenić trud podjęcia inicjatywy nowego przekładu Pisma Świętego, to jednak ocena tego tłumaczenia jest jednoznaczna: nie spełnia ono wymogów naukowych stawianych współczesnym tłumaczeniom biblijnym oraz często wprowadza czytelników w błąd, podając fałszywe informacje i interpretacje.


Komisja Nauki Wiary Konferencji Episkopatu Polski odradza wiernym korzystania z Nowego Przekładu Dynamicznego w indywidualnej i
  • 3
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Kj5s6f2dk7s54o
Kj5s6f2dk7s54o
  • 2
@TeoriaPraktyki: to akurat oczywiste, że zorganizowana religia ma anse do nowego tłumaczenia jej świętej księgi, nad którym nie ma kontroli. Tak przy okazji, pomysł NPD jest dosyć dziwny. Uwspółcześnione i uproszczone tłumaczenie tekstu sprzed kilkunastu wieków zawsze będzie budziło wątpliwości, bo przy tekstach religijnych uproszczenie oznacza po prostu odejście od ortodoksji. Można? Można. Warto? Według mnie ma to podobną wartość, co przerabianie biblii na komiksowe obrazki dla dzieci. Czyli niekoniecznie
  • Odpowiedz

Powiązane tagi