@skradzionyLogin: czyli #js można dodać do #nieprogramowanie zaraz po #php ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@Wyrewolwerowanyrewolwer: Nie zajmowałem się za bardzo algorytmami genetycznymi, więc na szybko opieram się na wiki, co może nie być idealnym źródłem, ale mogę napisać parę uwag.

Z tego co rozumiem, to krzyżowanie następuje zawsze (tyle razy, żeby liczebność w kolejnym pokoleniu została zachowana, więc liczba krzyżowań może być różna, np. w zależności od tego, czy i ile najlepszych osobników przenosisz bezpośrednio do następnego pokolenia), a nie tylko z pewnym prawdopodobieństwem, więc podwyższenie do setki jest chyba ok. Natomiast prawdopodobieństwo mutacji powinno być stosunkowo małe, więc tu już nie jest ok.

Jak dla mnie podczas krzyżowania nie potrzebujesz brać wyników krzyżowania w obie strony, wystarczy jeden, w ten sposób możesz mieć 2 razy więcej par i być może nieco większą różnorodność. Swoją drogą wydaje mi się, że nic nie mutujesz, bo w którejś z pętli powinieneś zamienić miejscami in1 z in2, bo inaczej będziesz dostawał dokładnie to samo co na wejściuPokaż całość

@Wyrewolwerowanyrewolwer: po pierwsze, błąd za który karają biciem mydłem w zwiniętym ręczniku:
Nie. Rób. Metod. Statycznych
Metody static są powinny być używane jako helpery, nie jako trzon aplikacji.

Druga sprawa - strasznie to komplikujesz, niepotrzebnie.
Wystarczy że zrobisz interfejs Chromosome z metodami mutate(), crossover() i getAdaptationValue().Pokaż całość

@Wyrewolwerowanyrewolwer: idz na eti do draszawki, on niby świetnie tłumaczy sieci neuronowe. może będzie chciał pomoc ^^

@Wyrewolwerowanyrewolwer: w takim razie będę czekał, bo ciekawy jestem jak ci to wyjdzie

@Wyrewolwerowanyrewolwer: możesz potem opisać swoją zabawę i zawołać :) z checia poczytam.
A Jeszcze z ciekawości, w czym to piszesz?

@iramusa: Pierwsze pytanie ciekawe i rzeczywiście odpowiedź mało satysfakcjonująca, to tylko odnośnik do książek. Ale drugie wydaje mi się dość oczywiste. O ile generalnie problem świadomości jest trudny (mało powiedziane) i udowodnienie, że coś jest świadome albo nie może być logicznie niemożliwe, to istnieją skrajne przypadki, co do których jesteśmy prawie pewni - jednym z nich jest to, że inni ludzie są świadomi, drugim, że aktualnie istniejące maszyny są nieświadomePokaż całość

@iramusa:

Jestem za to pewny, że biologiczne mózgi nie są niczym specjalnym w fizyce i potencjalnie algorytm uruchomiony na silikonowym procesorze może być świadomy i czuć tak jak my. Tak skomplikowanych algorytmów jeszcze nie ma.

Zgadzam się.

Nawet jeżeli już mielibyśmy jakąś definicje świadomości, nie do konca rozumiem dlaczego cierpienie bytów nieświadomych nie jest ważne a świadomych jest.

Cierpienie może istnieć tylko w świadomości, z definicji. Mogę przyjąć, że sygnalizacjaPokaż całość

@grzegorz-zielinski: Tylko słowa Hawkinga to też takie hurr durr, a on w tematach innych niż fizyka wiedzy ponadprzeciętnej nie ma, zaś jego przemyślenia np. w temacie AI szczególnie błyskotliwe nie są i jest za nie krytykowany przez bardziej kompetentnych. Niestety mimo tego chętnie zabiera głos wykraczając poza fizykę, a ludzie się w niego wsłuchują...

@Poczmistrz_z_Tczewa: możliwe. Czy tutaj mocno się myli prognozując wzrost nierówności społecznych w wyniku zastąpienia ludzkiej pracy robotami? Czy błędnie zakłada, że wolnorynkowe koncepty mogą się w tym przypadku przyczynić do zwycięstwa zysku nad zapewnieniem dobrobytu "nie-właścicielom" robotów?

@Gottek: tak, nadaje się. Ja bym pomyślał o grach typu pole kwadrat i z przeciwnych punktów ruszają dwie *gasienice*. Cel jest taki by zablokować przeciwnika, wygrywa ten który pierwszy dotrze na pole startowe przeciwnika. Jest masa takich gier, nie pamiętam nazw.

@mentis: Raczej wyzwolenie z finansowego wykluczenia;)
Ai nie będąc bytem prawnym nie może mieć dostępu do systemu bankowego. BTC to jedyny elektroniczny system płatniczy, który nie dba o to kim (albo czym) jesteś.

@mentis: twoj wykres po 2010 i to z fox news!

A, jeszcze jedna rzecz do pociągnięcia wątku: Automata. Motyw klasyczny (narodziny SI), ale fajnie podany, odrobinę dyskutujący z 3 prawami Asimova i również o optymistycznym wydźwięku.

Mi oglądało się dobrze - to trochę taki konglomerat nawiązań do innych filmów/książek i przyjemnie nakręcony, z dobrym tempem narracji. A jeśli bardzo nie chcesz, to w takim razie może.. Eva? Też hiszpańskie, też o AI, ale bardzo stonowane, z ponadczasowym stylem wizualnym i bardzo staroszkolne jeśli chodzi o samą historię. Klasyczne, rzekłbym.

@dzangyl: Bardzo mi się podobał ten film. Zajebiste odtworzenie klimatu lat '80, mocno minimalistyczny wizualnie, ale przy tym niesamowicie treściwy. Niektóre sceny do dzisiaj siedzą mi głowie, np.: przesłuchanie AI w postaci kolorowych bloków. Do tego naprawdę sporo wątków wzajemnie się przenikających, bardzo płynnie i bez zgrzytów. Nad wyraz udana produkcja.

@AfterForever: oj tak

@rotflolmaomgeez: o tak, pamiętam jak przeciwnicy w F.E.A.R. robili na mnie bardzo dobre wrażenie swoją SI. Dawało się to we znaki na najwyższym poziomie trudności, oj dawało.

@rotflolmaomgeez: Wielu ludzi nie zdaje sobie sprawy, że jedną ze składowych efektu dobrej AI przeciwników w FEAR jest level design wymuszający na nich część zachowań.