@dowujawafla: podstawowym argumentem przeciwników 500+ było to że to świadczenie jest NIEETYCZNE, de facto karze ludzi za nieposiadanie dzieci, tworzy redystrybucje od bezdzietnych do dzietnych. Co do zasady dalej się z tym zgadzam.
Natomiast podstawowym argumentem zwolenników było to, że program wpłynie dodatnio na dzietność.
Wpłynął?
  • Odpowiedz
@wielkifanrapu: ja mam wrażenie że kompletnie wygineli. ciekawe czemu


@KarnetNaGlony: Niektórzy posłowie z k0fed***cji twierdzili, że są liberałami, libertarianami, a nawet akapkami, co położyło kres tym ideologiom w Polsce, bo nikt normalny nie chce się utożsamiać z szurami, płaskoziemcami, putinistami itd.
  • Odpowiedz
Pytanie do skrajnych libków. Czy dziedziczenie majątków jest dobre? Bo o ile rozumiem, że jeżeli ktoś sam coś stworzył od zera, zaryzykował i mu to wyszło, to ma pełne prawo do korzystania z jego owoców. Ale sytuacja w której cały kapitał kumuluje się wokół wąskiej garstki ludzi, którzy przekazują swoje majątki dzieciom (które nic nie stworzyły ani nie zbudowały) i jednocześnie stają się monopolistami (bo ciężko konkurować z gigantycznymi korporacjami, które
Czy dziedziczenie majątków jest dobre?


@VitaMleko: tak, bo obniża preferencję czasową społeczeństwa ergo jest procywilizacyjne

to #!$%@? o monopolach to przypisywanie skutków państwa totalnej biurokracji wolnemu rynkowi, nie chce się na to odpowiadać tbh, pooglądaj sobie wykłady Rothbarda o próbach zoligopolizowania rynku stali w USA itp to są rzeczy które można samemu wygooglować w 15 minut jeśli ma się minimalną chęć dokształcenia się

jedna rzecz, poboczny i drugorzędny argument który
  • Odpowiedz
@VitaMleko:
1. Tak, dziedziczenie majątku jest dobre
2. Jak to się ma do monopoli i lobbowania rządów?
3. Monopole powstają dzięki pomocy państwa i subsydiach lub ograniczaniach gospodarczych, a nie dzięki wolnemu rynkowi. Odsyłam do austriackiej teorii monopolu

Bazujesz na błędnych założeniach pseudo- ekonomistów z twittera
  • Odpowiedz
W sumie to szkoda, że libertarianizm zdechł przez ludzi, którzy podpinali się pod ideę, z którą nie mieli nic wspólnego.
Libertarianizm głosił skrajną wolność ekonomiczną i skrajną wolność jednostki. A skrajna wolność ekonomiczna nie oznacza jednego modelu kapitalistycznego tylko taki jaki ci pasuje jeśli znajdziesz chętnych do np tworzenie dóbr na zasadach nawet spółdzielczych. Wystarczy obustronne, oddolne porozumienie.
Inna sprawa, że libertarianizm jest skrajnie indywidualistyczny i to nie dlatego, ze stawia jakiś imperatyw egoizmu rand, ze wszyscy mamy na siebie srać i na garbach drugiego się dorabiać tylko jednostka jest najważniejszą wartością i nic nie stoi ponad nią, naród, kraj, tradycja, nic.
Dlatego libertarianizm nie może być konserwatywny. Konserwatyzm jest antywolnościowy. Konserwatyzm nie oznacza, że nie ćpasz, nie ruchasz codziennie innej laski czy żyjesz w ascezie. konserwatyzm zakłada prymat tradycji, ugrupowania, a nawet państwa nad jednostką, więc z góry przekreśla swoją role w systemie wolnościowym.
Tzw "libki" to prawdziwi libertarianie, bo wywodzą się ze szkoły rothbarda i misesa, a nie hoppego, który libertarianinem nie jest, bo jest jeszcze mniej wolnościowy niż jakikolwiek etatysta. Etatysta nie nawołuje do ostracyzmu jeśli nieinwazyjnie żyjesz inaczej niż inni. Zapłać podatek, a potem rób co chcesz. Więc hoppe to tak naprawdę reżimowiec, tyle, że obecnie niekonserwatywne formy państwa blokują jego trybalistyczne, kolektywne zapędy.

Widać
Jarkendarion - W sumie to szkoda, że libertarianizm zdechł przez ludzi, którzy podpin...

źródło: libertarianism-anarchism-gadsden-flag-ancap-wallpaper-preview

Pobierz
  • 14
@maradero: liberałami są raczej niszowi politycy jak gwiazdorski czy żółtek. Korwin jest monarchistą i bronił stanu wojennego więc raczej komuniści nie są tutaj dobra kontra. A anarchiści jak nie są anarchia komunistami tylko agorystami, anarchie indywidualistami to jak najbardziej są wolnościowi
  • Odpowiedz
@Jarkendarion To bardziej eksperyment myślowy niż realna ideologia. Pamiętam z czasów siedzenia ma forum libkowym, że ludzie się tam zastanawiali nad dość trywialnymi problemami, np. co zrobić po nastaniu AKAP z własnością dróg, fabryk, maszyn. Albo czy skoro każdy może brać co i ile chce, to czy np. jedna osoba może sobie ogrodzić setki hektarów i powiedzieć, że to jej, gdzie później tej ziemi będzie brakować komuś innemu.
Rozwiązaniem miały być
  • Odpowiedz
@qeti: W latach 40. średnioroczny wzrost PKB na mieszkańca wyniósł aż 4,9%, ale w latach 50. załamał się do poziomu 2,4%. Wzrost lat 50. był porównywalny do lat 80, - 2,1%, gdy przeprowadzono dwie kolejne obniżki podatku. A zatem to głównie lata 40. pompują wzrost całego tego okresu. Dlaczego wzrost w latach 40. był tak wysoki? To było prawdopodobnie odbicie po najgorszej w historii USA kryzysowej dekadzie lat 30. gdy
  • Odpowiedz

Co jest bardziej libertarianskie\wolnościowe

  • USA 37.9% (25)
  • UE 7.6% (5)
  • UK 3.0% (2)
  • Kanada 7.6% (5)
  • Australia 7.6% (5)
  • Chiny 10.6% (7)
  • Japonia 6.1% (4)
  • Korea Południowa 9.1% (6)
  • Izrael 3.0% (2)
  • Turcja 7.6% (5)

Oddanych głosów: 66

@qeti: Wystarczyło poprawić artykuł i poprawić źródła, ale oczywiście więcej sławy przyniesie napisanie artykułu o niezgodnościach.
  • Odpowiedz
W sporze głównie anarchokapitalizmu vs anarchokomunizm trzeba wskazać, że np Max Stirner nie wliczał się ani w kapitalizm, ani w komunizm. Czasami kolektywistyczne odłamy chciały go sobie wręcz przywłaszczyć jako skrzydło, tylko że Stirner mimo że hierarchia, kapitalizm nie były mu na rękę to komunizmem i wspólnotowością wręcz gardził, traktując je jako zniewolenie jednostki i jej interesu

#antykapitalizm #antykomunizm #akap #anarchokapitalizm #libertarianizm #liberalizm

Ponieważ komuniści za istotę Człowieka uznają przede wszystkim wolną działalność,
toteż jak każda codzienność potrzebująniedzieli, i jak wszelkie doczesne dążenia — bog
Jarkendarion - W sporze głównie anarchokapitalizmu vs anarchokomunizm trzeba wskazać,...

źródło: Max_Stirner

Pobierz
  • Odpowiedz
Ogarnięta centroprawica ma największy potencjał w kanalizacji wyborców i deeskalacji napięć. Rozwiązaniem na partie skrajne jest solidna i skuteczna centrystyczna partia dialogu. Trzeba tak zrobić by w miarę normalnie zarządzać krajem (w tym także niestety wschodzić na kompromisy z socjalistami i podzielić się zyskami ze społeczeństwem), unikać sporów ideologicznych (np. związki partnerskie sprowadzić do charakteru czysto prawnego jak podatki, szpital, itd.) i nie odpuszczać.
Tylko solidna centroprawica jest w stanie pokonać populistyczną mgłę. Lepiej by centroprawiczek dogadał się z centrolewakiem niż Europą mieliby rządzić skrajni populiści. Państwo musi być silne wobec przestępców a prawo twarde ale logiczne. Nie można dopuścić do tego by partie populistyczne waliły w partie centrowe jak w bęben i jeszcze mają sporo racji. Trzeba zdusić radykałów w zarodku nie podlewać i nie dawać nabojów w postaci nieudolności.
Trzeba zwalczać zamordystów i pokazać że mamy realne rozwiązania. Centroprawica ma większy potencjał w maksymalizacji wyborców niż centrolewica ponieważ centroprawica może częściej uderzać w nurt liberalny, młodzieżowy, chadecki (niech sobie będą katolikami byle nie narzucali innym) i humanistyczny. Wartości historyczne są bardzo ważne ponieważ tożsamość europejska czyli cały nasz dorobek cywilizacyjny ze wszystkimi wadami i zaletami w tym zmieniające się procesy myślowe a także przykazania Chrystusa (miłuj Boga i bliźniego, kult pracy, przebaczanie, antyklerykalizm jezusowy, itd.) to nasza główna broń przeciwko wszelkiej maści #!$%@?. To poczucie że mamy po co żyć, dla kogo żyć z zachowaniem własnej indywidualności jest tym o co warto powalczyć w Europie. Oczywiście chodzi o rodzinę, przyszłe pokolenia, przeszłość, kulturę i nowoczesny model patriotyzmu a nie o tasowanie się do operacji wojskowym i kieszonkowego imperium. Coś czego dzikusy nie doceniają i potrafić nie docenią że rozwój gospodarczy, społeczny, infrastrukturalny? i kulturalny jest ważniejszy niż państwo dla wybranych i dzielenia na gorszy i lepszy cert.
Łatwiej powiedzieć trudniej zrobić.... w teorii wszystko wydaje się proste. Ot, państwem muszą zarządzać alfy i mistrzowie dyplomacji a nie partacze i jaskiniowcy.

Przechodząc od początku do połowy XX wieku, zreformowane partie centroprawicowe pomogły w przekształceniu państw demokratycznych po II wojnie światowej, powstrzymując radykalne nastroje nacjonalistyczne na prawicy, które okazały się tak destrukcyjne w latach międzywojennych ( Müller 2014 ). Te same centroprawicowe partie położyły następnie podwaliny pod integrację europejską ( Kaiser 2007 ), wyobrażając sobie zwiększoną integrację europejską jako zabezpieczenie przed niebezpiecznymi nacjonalistycznymi nastrojami populistycznymi ( Müller 2011 , s. 141–42).
Kapitan Wolność posiadał niezwykłą zdolność neutralizowania socjalistów za pomocą swojej mocy. Kiedy kraj znajdował się w chaosie spowodowanym socjalistycznymi eksperymentami, Kapitan Wolność walczył z opresyjnymi ideologiami, które ograniczały wolność i rozwój jednostki.

Wykorzystując swoją moc, Kapitan Wolność skupił się na edukowaniu społeczeństwa, pokazując im alternatywę dla socjalistycznych idei. Poprzez inspirujące przemówienia i działania, neutralizował wpływ socjalistycznych liderów i instytucji, odbierając im możliwość narzucania swojej woli obywatelom.

Jego moc działała także jako wsparcie dla wolnorynkowych reform, pomagając w likwidacji socjalistycznych przeszkód na drodze do rozwoju gospodarczego. Kapitan Wolność wykorzystywał swoje zdolności do wykrywania i eliminowania korupcji oraz nadużyć władzy, tworząc tym samym sprzyjające warunki dla rozkwitu kapitalizmu i przedsiębiorczości.

Dzięki
  • Odpowiedz
  • 0
@sandal: Nie, ślub nie. Już napisałem "Nie".
A rejestr powinien być dostępny bez żadnych warunków, kogo do jakiego rejestru dodasz, to wszystko jedno.
Raczej tak jak podpisujesz papierek na uprawnienia do dostępu do danych medycznych(to też na profilu pacjenta można na stronie internetowej zarządzać tym, przynajmniej częściowo), tylko rozszerzone na wszystkie dziedziny życia, więc wyczerpuje to co nazywamy obecnie ślubem również, ale to co w ślubie to tylko mały element
  • Odpowiedz
Kiedy dbanie o zdrowie staję się zadaniem rządu, każdy twój wybór staję się kwestią debaty publicznej

Sam nie jestem jakimś super fanem chlania, mocno ograniczyłem alkohol i rozumiem każdego komu to przeszkadza, ale tu nie chodzi o alkohol. Jeśli wam się wydaję, że ta rozpędzona machina poliityczno-urzędnicza się zatrzyma po zakazaniu najbardziej szkodliwych rzeczy, to jesteście w błędzie. Nie zdziwcie się, jak za parę lat obudzicie się w świecie, w którym nie
KarnetNaGlony - Kiedy dbanie o zdrowie staję się zadaniem rządu, każdy twój wybór sta...

źródło: pizza must shrink

Pobierz
@KarnetNaGlony: a pamiętasz jak chamy zakazały heroiny W aptekach i wody z radem? Niby dla naszego dobra, ale komu to przeszkadzało? Heroina zabija powoli a promieniowania nawet nie widać. Pewnospisek rządów przeciwko gupim.
  • Odpowiedz