W przypadku jednego patusa cywila z bronią (lub przedmiotem przypominającym) uslużne media płaczą, że dostęp do broni jest groźny. Logicznym więc jest ograniczenie dostępu do broni wśród grupy najbardziej niebezpiecznej - policji.
"Wierni prymitywnym i brutalnym metodom". Ekspert o gangsterach z Gruzji

"Gruzini pozostali wierni starym metodom, bardzo prymitywnym i brutalnym, ale naprawdę niebezpiecznym. Potrafią w środku miasta, w biały dzień, wejść do jubilera z bronią w ręku i dokonać napadu" mówił prof. Tomasz Safjański.
z- 108
- #
- #
- #
- #


















Jezeli bandyci mają dostęp do broni a społeczeństwo nie, to jest lipa.
Policja jest, była i będzie niewydolna.
Zresztą rolą policji jest ściganie przestępców, a nie zapobieganie przestępstwom. Rola prewencyjna w tym kraju leży i kwiczy.
Jeżeli bandzior ma wysokie ryzyko uzyskania dodatkowych otworów w ciele, to jest zdecydowanie bardziej ostrożny i mniej bezcze.
Przyklad z policją jest nietrafiony bo policja nie jest w stanie nikogo obronić. Najpierw muszą dotrzeć na miejsce. A to już dawno po temacie.
Podawanie przykładów z Polski, gdzie bandyta jest praktycznie bezkarny jest bezsensowne.
Jak chcesz zobaczyć przykłady to zobacz gdzie w
Tak na szybko bo się nie przekonamy. Teksas - sprawdź jak nie wierzysz. Nie ma strzelanin w miejscach, gdzie ledzie mają b--ń. Są tam, gdzie b--ń jest zabroniona. A teraz zagadka do rozwiązania - dlaczego tak jest?