wodzik
  • 3
@AndrzejTrapper: bo istnieje bardzo mała szansa, że nie jest złodziejem, tylko że jest nieprzeciętnym debilem, dlatego nie ogarnął jak działają kasy samoobsługowe. ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz
Pomorski_Wilk
  • 0
I co silniczki? Miały być areszt, deportacja i więzienie, a Zbychu bawi się w kasynie z Adamkiem w Atlantic City popijając luksusowe alkohole, a po zabawie pewnie idą na luksusowe panie. A wy szalejecie na Wykopie za 5 groszy od wpisu od Giertycha

#polityka
Pomorski_Wilk - I co silniczki? Miały być areszt, deportacja i więzienie, a Zbychu ba...

źródło: 3262

Pobierz
  • 3
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
wodzik
  • 2
Jeszcze dzisiaj w republice powiażą Mejze z Tuskiem, zobaczycie


@ProstyKrzywy: a co znowu o-----ł? Czy znowu mandaty i wali w famemma? Jak tak to będą go jeszcze chwalić. Ktoś musi zagospodarować elektorat debili ¯\(ツ)/¯
  • Odpowiedz
wodzik
  • 4
@josedra52 zawiesił działalność, bo nie ogarniał ksef który w tym roku nie jest nawet nieobowiązkowy? Powiedziałbym, że nikt nie jest takim debilem, a potem sobie przypomniałem, że Czarnek ściąga panele które właśnie zaczynają mu się zwracać i dzięki którym realnie płaci mniej...

  • Odpowiedz
Davvs
Davvs
  • 589
Czy ja dobrze widzę, że Bakiewicz i ruch obrony granic już nie broni granicy tylko teraz bronią trybunału konstytucyjnego? Szeroka gama zastosowań XD. #polityka #bekazpisu
  • 14
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
wodzik
  • 24
@Davvs: co za idiotyczny spin. Przecież wiadomo, że w polskim prawie wobec to znaczy zawsze w obecności. Zawsze i kropka! Np. jak sędzia zastosuje wobec oskarżonego areszt i nie zrobi tego w jego obecności, z automatu się takiego podejrzanego wypuszcza i uznaje za niewinnego. ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz
wodzik
  • 4
Ok, ja rozumiem, że ktoś może sobie argumentować, że wobec, to znaczy w obecności. Co prawda całkowicie niezgodnie ze słownikiem, czy inną logiką, bo przecież stwierdzenie: "sąd zastosował areszt wobec podejrzanego", nie znaczy chyba że podejrzany musiał być akurat obecny podczas tej decyzji, no ale dobra, niech im będzie. Ale jakim cudem kancelaria argumentuje, że złożenie przysięgi w sejmie jest jednoznaczne z odmową przysięgi? Przecież tam już w ogóle żadnej logiki nie
  • 3
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
wodzik
  • 3
@danob99: Wytłumaczą sobie, że to kompletnie inna sytuacja. Ja czekam na następne wybory, gdzie po mianowaniu marszałka seniora odbiera on ślubowania od nowych posłów. Z logiką PIS mógłby stwierdzić, że odbierze ślubowanie tylko od swoich i natychmiast zyskać większość konstytucyjną. Wg obecnej logiki PIS miałby takie prawo, bo najwyraźniej odbieranie ślubowania to to samo co decydowanie czy ktoś może tą funkcję pełnić.
  • Odpowiedz

Wodzik

Osiągnięcia