Wszystko

Najnowsze

Archiwum

gascoigne
  • 3
Pytanie do znawców- promieniowanie Hawkinga.

Jak się, na pewno w ogromnym uproszczeniu, dowiedziałem chodzi o cząstki wirtualne, spontanicznie generujące się pary elektron-pozytron. Z tego co zrozumiałem wygląda to w taki sposób "* ) +" gdzie gwiazdka i plus to cząstka i antycząstka a nawias jest horyzontem zdarzeń czarnej dziury.
Gdy jedna cząstka z pary jest wchłaniana przez czarną dziurę druga zamiast anihilować oddala się i to miałoby być promieniowanie czarnej dziury.

Na pewno, dla amatora
  • 5
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
blamedrop
  • 7
@gascoigne:


Tak w uproszczeniu:
1) Nie ma czegoś takiego jak prawdziwa próżnia - w sensie prawdziwa pustka - z powodu zasady nieoznaczoności Heisenberga - gdyby istniała prawdziwa pustka "wiedzielibyśmy za dużo", że np. energia wynosi tam dokładnie 0 co nie jest większe od h/4pi czyli łamie zasadę nieoznaczoności.
2) Dlatego w "próżni" spontanicznie powstają pary cząsteczka-antycząsteczka by "uratować" Wszechświat przed złamaniem tej
blamedrop - @gascoigne: SPOILER Tak w uproszczeniu: 1) Nie ma czegoś takiego jak...
  • Odpowiedz
D.....r
D.....r
  • 1
Czy jeśli Wszechświat przestanie się rozszerzać a zacznie kurczyć to wtedy czas będzie płynął wstecz?
Skutki będą wyprzedzać przyczyny? Czy będzie mogło to być odczuwalne dla obserwatora na Ziemii (lub innej planecie), jeśli założymy, że w tamtym momencie będzie istniała jakaś cywilizacja? Czy organizm ludzki jest w stanie przeżyć coś takiego? Czy wtedy np. zanim się zorientuję, że chcę zadać to pytanie to już będę znał na nie odpowiedzi ponieważ ten temat
  • 8
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
LubieDlugoSpac
  • 4
Chryste Panie, ten redaktor to albo totalny ignorant albo turbo debil, naprawdę, ja na miejscu profesora Meissnera bym nie wytrzymał, a jeszcze ten tekst redaktora z 37:24 spowodował u mnie największy przypływ żeżuncji w całym swoim życiu, powiedzieć coś tak k------o głupiego w rozmowie z tej rangi naukowcem ... zachęcam jednak to przesłuchania całości właśnie ze względu na prof. Meissnera.
Pozdrawiam!
http://audycje.tokfm.pl/odcinek/22718#odcinki
#oswiadczenie #nauka #liganauki #
  • 1
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
nawon
  • 1
ja bym nie dał rady z tym redaktorem


@LubieDlugoSpac: Jak powiedział "ja bym chciał żeby woda wrzała w 50 stopniach" to się załamałem. Strasznie słabe pytania zwłaszcza gdy już usłyszał zdanie "nie wiem jak można myśleć o tym bez transcendencji". Oczywiście pan profesor doskonale tłumaczy i oddziela swoje wierzenia od fizyki ale to też przygnębiające ze mądry człowiek dla swoich potrzeb psychicznych tak sądzi.
  • Odpowiedz
nawon
  • 1
A co jest złego w tym, że naukowiec szuka Boga?


@vipkop: W tej formie w jakiej Meissner to przedstawia nie widzę nic złego. Po prostu uważam ze nie ma racji, jest to zbytnia ucieczka w wyobraźni do przodu. Z sytuacją Newtona oraz czasami w jakich żył nie ma tutaj żadnego porównania. Rozumiem że taki etap w rozwoju ludzkości musiał istnieć gdy naukowcy nawet wybitni uznawali wpływ boga na np. ruch
nawon - > A co jest złego w tym, że naukowiec szuka Boga? @vipkop: W tej formie w ...
  • Odpowiedz

Powiązane tagi