bo kurde ja za malolata byłem uczony by wszystko postrzegać ogólnie bez rożnic wiecie mieć po prostu jeden określony punkt widzenia jakby a może tak sobie wmawiam bo deprecha
ale teraz gdy chce sie nauczyc a chce tego dużo to
Wszystko
Wszystkie
Archiwum
źródło: comment_dcIg3jV8QpfeMRv0XyXSmnCsLAT60wxd.jpg
Pobierzźródło: comment_Qyk7HzEI6c94N33OVS5FuM8auwzOIjbf.jpg
Pobierz32
Raport na temat wykorzystania technologi CRIPSR do edycji ludzkiego DNA. W Chinach już ustawiają się kolejki do klinik obiecujących w najbliższych latach dostęp do genetycznego ulepszania potomstwa. Czy w XXI wieku "naturalnych" ludzi czeka dyskryminacja? Czy to koniec ewolucji gatunku ludzkiego?
zźródło: comment_UMBO7WoLYDa2cVc5emWsxcyQtvNqEepG.jpg
PobierzDla mnie to, że nie mam odpowiedzi, które nie byłyby domysłami, nie byłyby wymijające i nie byłyby wygłaszaniem dogmatów, oznacza, że płodzenie dzieci jest egoistyczne i okrutne.
Na czym opiera się współczesna rodzina, rodzina burżuazyjna? Na kapitale, na dorobku prywatnym. Całkowicie rozwinięta, istnieje ona tylko dla burżuazji; ale jej uzupełnieniem jest przymusowy brak rodziny u proletariuszy, oraz p---------a publiczna. Rodzina burżuazyjna zaniknie naturalnie wraz z zanikiem tego jej uzupełnienia, a jedno i drugie przestanie istnieć wraz z zanikiem kapitału. Zarzucacie nam, że chcemy znieść wyzysk dzieci przez rodziców? Przyznajemy się do tej zbrodni. Ale - powiadacie - najtkliwsze stosunki
Komentarz usunięty przez autora
Komentarz usunięty przez autora
Historycznie rzecz biorąc, za najważniejsze ograniczenie wolnej woli uważano pewnego rodzaju determinizm, stąd najistotniejsze powszechne stanowiska w tym temacie są nazwane od relacji między wolną wolą a determinizmem, jaka według nich występuje. Tych, którzy definiują wolną wolę jako wolność od determinizmu, zwie się inkompatybilistami, jako że twierdzą, iż determinizm jest nie do pogodzenia (niekompatybilny) z wolną wolą. Dwa zasadnicze stanowiska inkompatybilistyczne to metafizyczny libertarianizm, czyli teza, że determinizm jest fałszywy i tym samym wolna wola jest co najmniej możliwa; i twardy determinizm, czyli teza, że determinizm jest faktem i, co więcej, dlatego wolna wola nie istnieje. Twardy inkompatybilizm zaś głosi, że także i indeterminizm jest niezgodny (niekompatybilny) z wolną wolą, a zatem ta ostatnia jest niemożliwa.
Tych, którzy definiują wolność woli inaczej, bez odwołania do determinizmu, zwie się kompatybilistami, ponieważ uważają, że determinizm jest kompatybilny (zgodny) z wolną wolą. Niektórzy kompatybiliści wręcz twierdzą, że wolna wola wymaga determinizmu, głosząc, że tzw. wybór zakłada przedkładanie jednego rezultatu ciągu akcji nad innym, czyli wymaga pewnej świadomości, jak potoczą się losy w razie konkretnego wyboru. Kompatybiliści uznają więc debatę między libertarianami i twardymi deterministami "wolna wola czy determinizm" za fałszywy problem. Różni kompatybiliści proponowali najróżniejsze definicje, co w ogóle oznacza wola wolna, biorąc różne rodzaje przeszkód (których brak jest wolnością) za istotne dla kwestii; lecz ponieważ wszyscy oni zgadzają się, że nie jest tu istotną przeszkodą determinizm, tradycyjnie grupuje się ich pod tym wspólnym określeniem.
no chodziło mi o to, że jakby Peterson mówił, że trzeba się nauczyć ładnie mówić tylko i żonglować językiem (jakiś argumentacji się uczyć, czy coś), to by było mniej oczywiste i przez to bardziej ciekawe
Wykop.pl
Walter Sinnott-Armstrong i Christian B. Miller - Moral Psychology (jest kilka tomów, musisz sobie wybrać)
Gazzaniga - The ethical