Wszystko

Najnowsze

Archiwum

MalyBiolog
  • 5
Pamięta pan Hioba? Rozmawia dr Kazimierz Szałata, filozof i etyk, z Szymonem Hołownią.

Trochę poważniejszych refleksji. Jest o cierpieniu, o cywilizacji zachodu, o społeczeństwie. Polecam przeczytać rozmowę ze znaleziska, niekoniecznie się zgodzić, ale chociaż poznać inne zdanie. Jeśli stwierdzicie, że warto to zachęcam do wykopania.
Tekst sprzed prawie 10 lat, ale nie widziałem duplikatu.

Nie jesteśmy w stanie usiąść przy łóżku cierpiącego człowieka, wziąć go za rękę i pomilczeć. To nas peszy
MalyBiolog - Pamięta pan Hioba? Rozmawia dr Kazimierz Szałata, filozof i etyk, z Szym...

źródło: comment_6lwRjPKRPdk8BGUvQeKfBcpXG8QEzyzv.jpg

Pobierz
  • 1
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
MalyBiolog
  • 19
Nie jesteśmy w stanie usiąść przy łóżku cierpiącego człowieka, wziąć go za rękę i pomilczeć. To nas peszy i przeraża. Musimy koniecznie coś z cierpiącym zrobić. Gdzieś go skierować, coś mu wyciąć, w ostateczności - podać barbiturany i wysłać na tamten świat - mówi dr Kazimierz Szałata, filozof i etyk, w rozmowie z Szymonem Hołownią.

Trochę poważniejszych refleksji. Polecam przeczytać, niekoniecznie się zgodzić, ale chociaż poznać inne zdanie.
Tekst sprzed prawie 10
MalyBiolog - Nie jesteśmy w stanie usiąść przy łóżku cierpiącego człowieka, wziąć go ...

źródło: comment_KdPJ6QdU7L6WB0qF2mbUseR7iN9nhaKU.jpg

Pobierz
  • 5
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
T.....a
T.....a
  • 3
@MalyBiolog: Myślę, że to chyba normalne, że widząc cierpiącego człowieka (tym bardziej kogoś nam bliskiego) chcemy zrobić wszystko, by mu pomóc. Nie dlatego, że nas razi cierpienie a dlatego, że chcemy cierpiącemu ulżyć. Jakbyśmy każdą walkę z chorobą kończyli głaszcząc chorego po głowie czekając, aż umrze byłoby lepiej? Serio? Walczymy póki możemy walczyć, nikt nie lubi siedzieć bez czynnie i czekać na śmierć.

Jeśli chodzi o tekst drugi to mogę
  • Odpowiedz
Kumbulus
  • 3
Mireczki, mam do Was pytanie. Niemal pożarliśmy się z moim różowym w kwestii czysto etycznej i jestem teraz ciekaw Waszego zdania.

Pewnie kojarzycie te często spotykane w internecie pytanie: co byście zrobili, gdyby ktoś dał Wam przycisk, którego naciśnięcie powoduje śmierć jednej osoby na świecie, ale daje wam 10 mln. $? Dokonajmy drobnej modyfikacji i załóżmy, że cały hajs z przycisku przeznaczylibyście na działania humanitarne, głównie ratowanie życia.

Pytanie brzmi, co dla
Kumbulus - Mireczki, mam do Was pytanie. Niemal pożarliśmy się z moim różowym w kwest...

źródło: comment_1VIKaVvOugNiW2WTzsQIeHtyhLCj1sW2.jpg

Pobierz

Czy nacisnąłbyś/nacisnęłabyś guzik?

  • Naciskam 48.6% (18)
  • Nie naciskam 51.4% (19)

Oddanych głosów: 37

  • 15
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
FuriousViking
  • 1
@Kumbulus: Błąd logiczny w Twoim założeniu jest oczywisty.

Naciskając przycisk zabijasz jedną osobę, jesteś mordercą.
Nie naciskając przycisku po prostu nie dostajesz 10 mln. Tylko taka konsekwencja zachodzi. Nie ma dalszych korelacji powodowanych nie przyciciśnięciem guzika. Nikogo nie zabijasz nie robiąc tego. Co najwyżej nikomu nie pomagasz, co jest jedynie Twoim założeniem lub intencją, że tak byś wykorzystał otrzymane 10 mln.

Idąc Twoim tokiem myślenia, niekupowanie przeze mnie samochodu, robi
  • Odpowiedz
x.....x
x.....x
  • 0
@devs: Też mnie zdziwiło, że było rozróżnienie na lekarza i bandytę.

Poza tym maszyna będzie musiała mieć sztucznie podwyższoną ochronę pasażerów, tak żeby życie pasażera było cenione znacznie bardziej niż życie odpowiadającego mu człowieka. Inaczej nikt by nie chciał kupować takiego samochodu. Milczącym założeniem jest "lojalność" samochodu wobec swojego właściciela.

Ciekawi mnie jak zmieniłyby się oceny, gdyby rysunki były z POV osoby siedzącej za kierownicą.
  • Odpowiedz
budyn
  • 1
Mam zagwozdkę natury etycznej.

Powiedzmy, że jako tako zarabiasz (masz 1os działalność) i masz opcję odkładania dodatkowej kasy na emeryturę.
Masz 2 opcje: albo płacisz dobrowolnie większy zus, albo samodzielnie sobie odkładasz na konto.
Rożnica między tymi dwiema opcjami jest taka (pomijając wyliczenia), że z ZUS-u kasy wybrać nie możesz na życzenie a z konta w każdej chwili.

Powiedzmy,
  • 6
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
D.....s
D.....s
  • 1
@Michuy mocno popieram. dla mnie ważniejsza byłaby moja emerytura i skoro to fundusze na nią przeznaczone nie ruszylbym tego na pomoc komuś. może to egoistyczne ale każdy ma swój punkt widzenia
  • Odpowiedz
benzdriver
  • 0
@trustME: wiem, ze nie Ciebie dotyczy - odpisalem w podobnej formie:)

Jezeli ktos celowo robi cos takiego to jest smieciem i pasozytem. Natomiast, zycie pisze rozne scenariusze i mialem okazje poznac ludzi, ktorym po prostu nie wyszlo. Z takich czy innych powodow ( kredyt w CHF, 'fantastyczna' koniunktura w Polsce itd. ).
  • Odpowiedz
kaszkai
  • 1
Zastanawiacie się nad tym czy jesteście dobrymi ludźmi? Czy istnieją ludzie w 100% dobrzy? A może dobrzy to ci, którzy potrafią walczyć ze swoją złą stroną i postępują zgodnie z jej podszeptami relatywnie rzadziej niż inni? Ktoś kto zachowuje się jak dobry człowiek zawsze moze mieć czasem złe myśli. Czy można być dobrym zawsze? Da się? Czy dwieście dobrych czynów może być przekreślonych przez jeden podły? #rozkminy #etyka
  • 9
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Engma
  • 1
@Existanza: @RejczelMakAdams: Co do eksperymentu więziennego, to istnieje co najmniej jeden jego uczestnik ("strażnik") podważający jego wiarygodność, np.:

I think Zimbardo wanted to create a dramatic crescendo, and then end it as quickly as possible. I felt that throughout the experiment, he knew what he wanted and then tried to shape the experiment—by how it was constructed, and how it played out—to fit the conclusion that he
  • Odpowiedz
h_poirot
  • 1
Mirki, znacie jakieś ciekawe książki z zakresu etyki, psychologii? Piszę magisterkę na temat ekonomii behawioralnej i chcę uwzględnić etyczną stronę zagadnienia. Interesowałyby mnie podstawy, może jakieś eksperymenty, coś takiego.

  • 6
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
c.....a
c.....a
  • 2
"Efekt Lucyfera", Philip Zimbardo. Poza sztandarowym już opisem eksperymentu stanfordzkiego, porusza też cały szereg innych zagadnień, takich jak masakra w Rwandzie czy incydent w Abu Ghraib. Ponadto zahacza o cały szereg innych patologii występujący w historii nowożytnej, próbując wyjaśnić te przykre plamy na ludzkiej godności, wskazując między nimi analogie, których niewprawne oko mogłoby nie wychwycić.
  • Odpowiedz
www_h
www_h
  • 1
@h_poirot:
Efekt lucyfera - Zimbardo
40 prac badawczych które zmienił oblicze psychologii
Etyczne problemy działaności badawczej i praktycznej psychologów - J. Brzeziński,
Poznanie chorego - A.Kępiński ( aspekt etyczny ale w pracy indywidualnej. Bardzo dobra książka)
Problemy etyczne w badaniach i interwencji psychologicznej wobec dzieci i młodzieży - A. I.Brzezińska
  • Odpowiedz
ppawel
  • 3
@2015: Tak działa wolny rynek. Ale mimo wszystko, to jest tak polskie, że aż przykro to czytać - niestety z obu stron ten opowieści. A przy tym tak różne od tego jak działa "naród sklepikarzy", z którego szydził Bonaparte.
  • Odpowiedz
wrrior
  • 3
Treść przeznaczona dla osób powyżej 18 roku życia...
  • 48
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
bachuxd
  • 2
@wrrior: No ale do czego nawiązujesz ? To wszystko co zacytowałeś, to część prawa mojżeszowego, które dosłownie mówiło Żydom jak mają żyć i pouczało ich w każdym aspekcie życia. To prawo już dzisiaj nie obowiązuje i nowy testament nie pozostawia co do tego, żadnych wątpliwości.

_19 A wiemy, że wszystko, co mówi Prawo, mówi do tych, którzy podlegają Prawu. I stąd każde usta muszą zamilknąć i cały świat musi się
  • Odpowiedz
Hardporecorn
  • 1
@JackTheDevil90: Dlatego w tym wypadku należałoby nic nie robić. Albo lepiej - wrzucić matkę gówniaka do klatki i niech sama ratuje dziecko, skoro sama ten problem stworzyła. Najwyżej będą dwa trupy, ale nikomu nikt życia już nie s-------i ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz
J.....0
J.....0
  • 1
@Hardporecorn: Tyle, że jeden niewinny, ale przynajmniej goryl będzie miał uciechę ( ͡° ͜ʖ ͡°)
@aaadam91: Ja bym do tego dorzucił jeszcze - będą dwa mądre słowa - resentyment i nihilizm. Ludzie się nienawidzą, w nic już nie wierzą, więc całą swoją energię przelewają na grupy potrzebujące, ich zdaniem, preferowania. Feministki na kobiety, Czarni na Czarnych, a zwolennicy zwierząt - na zwierzęta. Ale spokojnie:
  • Odpowiedz
Fifeq3
  • 3
Problem natury moralnej. Siedzę w przychodni, nie mam numerki bo urocze panie z recepcji nie odbierały telefonu przez cały poranek (przychodzę na rejestrację a tam słuchawka leży do góry brzuchem, nie chce się chyba odbierac).

Musze przeczekać 20 pacjentów. Nie spieszy mi się specjalnie, ale marnować tu 2-3h tez mi szkoda. Przede mną babcia, dziadek mówiący cały czas o polityce z innym dziadkiem i mama z dzieckiem.

W----c się czy nie w----c?
  • 8
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
AdamZz
  • 2
Dysponujesz 1 400 000 złotych. Na który cel je wydasz - i dlaczego? #pytanie #ankieta #pomoc #etyka #pieniadze

Na co przeznaczyłbyś te pieniądze?

  • Leczenie siatkówczaka (grożącego utratą wzroku, ale nie życia) u jednego, polskiego dziecka w USA 43.6% (529)
  • Uratowanie życia 120 afrykańskich dzieci 24.8% (301)
  • Sprawdzam 31.5% (382)

Oddanych głosów: 1212

  • 34
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

Powiązane tagi