d.....r
  • 8
Marcin nie tknie piwa jakiejś tam marki bo go nienawidzi.


@PositiveRate: Kiszonkowy pijak jak musi płacić to nie kupi bo jest najedzony. Jak ma za darmo to chleje i żre do odcięcia. Wpis pewnie wynika z tego, że na jednym z gniotów Ropuch robił recenzję piw i mówił, że "Anczor" mu nie smakuje.
  • Odpowiedz
PositiveRate
  • 18
Zupełnie nieironicznie pytam. Załóżmy, że #sebcel stawi się na rozprawę o alimenty. Sąd zapyta pozwanego o zawód. Myslicie, że odpowie coś w stylu #frajerzyzmlm ? Z jednej strony gość zacznie nawijać, że jest ekspertem od biznesu i maratończykiem, a z drugiej wykaże, że w zasadzie utrzymuje się z pracy w magazynie w Holandii. Sąd będzie dociekał o co w ogóle chodzi, co to za typ i o czym
  • 5
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
PositiveRate
  • 0
Yo. Znajoma zakłada kancelarię i mamy spór który lokal powinna wziąć. 1. Tańszy, ładny, na uboczu, gdzie liczy na lokalnego klienta i nie ma konkurencji (ale też wyraźnie mniej ludzi tam mieszka), czy 2. Droższy, trochę brzydszy, ale w ścisłym centrum i z konkurencją nieopodal?

#pytanie #kiciochpyta #prawo #biznes #przedsiebiorczosc

Który lokal?

  • Tańszy na uboczu 37.8% (14)
  • Droższy w centrum 62.2% (23)

Oddanych głosów: 37

  • 8
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
keltan
keltan
  • 316
@PositiveRate kilka przyczyn
Wierzby lubią bardzo wilgotne tereny więc kolonizuja bagna, brzegi jezior i rzek takie warunki sprzyjają lokalnemu rozwojowi wierzb ale nie globalnemu.
Są to drzewa pionierskie to znaczy że szybko zasiedlaja obszary po odsłonięcie terenu np po powodzi ale w miarę jak ekosystem się rozwija to są wypierane przez inne garnki.
Kolejna kwestia jest fakt że Wierzby są stosunkowo krotkowieczne a do tego ich drewno jest mniej trwałe od
  • Odpowiedz
marcaj
  • 92
ciekawe czy jaruś był swiadomy jak sie towarzystwo przyssało do panstwowej kasy


@washington: no już nie róbmy z Kaczyńskiego starego dziadka który chciał dobrze ale go oszukano.
WSZYSTKO było z błogosławieństwem szefa mafii.

  • Odpowiedz
PositiveRate
  • 67
@onucoutkajpysk: to jak prawo prawem, a rzeczywistość będzie jaka będzie to po co zmieniać prawo albo się o nie burzyć? XD Poproszę o odrobinę merytoryki, a nie coś w stylu „ty to młody jesteś, życia nie znasz”. Pozdrawiam!
  • Odpowiedz
PositiveRate
  • 29
@Imperator_Wladek: czytałem jej opinię i jeśli pójdzie za tym doktryna i orzecznictwo (a tak się pewnie stanie) to już w ogóle nie będzie tematu. Na potrzeby wpisu założyłem jednak, że ten wątek nie istnieje ponieważ widziałem też głos odmienny oraz tylko raz to przeczytałem, a tekstu jest dużo, a sam na dodatek nie zajmuję się ugn na co dzień, więc nie chciałem poruszać tego i rozstrzygać, szczególnie jeśli - nawet
  • Odpowiedz
PositiveRate
  • 564
Wczoraj napisałem krótkie objaśnienie o co chodzi w aferze z tzw. neo-KRS. Dostało lawinę plusów i było kilkukrotnie cytowane w różnych dyskusjach toczących się na wykopie, co udowadnia jak duża jest potrzeba poukładania sobie tych wszystkich afer w głowach użytkowników/obywateli. Stopień skomplikowania zagadnień ustrojowych, zgiełk medialny i wszechobecna propaganda doprowadziły do sytuacji, w której ludzie już przestają rozumieć o co chodzi. Z jednej strony powstaje zatem problem coraz częstszego powtarzania słów autorytetów
  • 66
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
SmellySocks
  • 160
@PositiveRate dzięki za te teksty, przypominanie o chronologii wydarzeń (i samych wydarzeniach) jest bardzo ważne. Zamach na TK był skandaliczny, ale sama instytucja była dla naszego społeczeństwa chyba zbyt abstrakcyjna, żeby większość potraktowała to poważnie, a i PiS był wtedy na fali wznoszącej.

@garfyldo Sam fakt, że uchwala PO (składana bodajże przez Kropiwnickiego) pozwalająca na powołanie dwóch nadmiarowych sędziów była skandaliczna, nie usprawiedliwia w zaden sposób tego, jak PiS kontynuował
  • Odpowiedz
PositiveRate
  • 196
@andbatros: Luzik, bardzo mnie to cieszy, że ludzie chcą się tym interesować. Szczególnie, że „druga strona” sprowadza sprawę do chwytliwych haseł i taniej propagandy („Zobaczcie! Też wybrali posłów hipokryci!”), a ludzie się w tym nie łapią i MAJĄ DO TEGO PRAWO. Niestety prawnicy często nie potrafią zrozumieć, że czasem trzeba zmniejszyć poziom profesjonalizacji i precyzyjności przekazu na rzecz zrozumiałości dla osób, które po prostu się w tym nie orientują, szczegolnie
  • Odpowiedz
janekplaskacz
janekplaskacz
  • 138
@PositiveRate
Dodam jeszcze, że PiS powołuje się na działanie analogicznych organów w innych krajach i podaje je jako przykład, że tam działają tak, jak u nas po pisowskich zmianach i UE to aprobuje. Podawany jest przykład Hiszpanii, gdzie tam sejm wybiera sędziów do ichniego KRS. Tyle, że wybiera ich większością kwalifikowaną spośród sędziów wskazanych przez samych sędziów.

Różnica taka jak większość potrzebna do zmiany ustawy vs Konstytucji.
  • Odpowiedz

Osiągnięcia