Aktywne Wpisy
LM317K +19
Czemu już się nie mówi globalne ocieplenie tylko "climate change"?
#debata
#debata
JanuszKarierowicz +125
Raczej każdy zdrowy na umyśle zgodzi się że winę te zajście ponosi nożownik który najpewniej grubo za to beknie, co nie zmienia faktu że z ofiary również można cisnąć pompę bo zachowała się jak ostatni przygłup xD gość gdyby odpuścił, odszedł, nie prowokował tego odpada z nożem to najpewniej grałby sobie teraz w csa i jadł czipsy i batony, a tak walczy o życie w szpitalu
Trochę trenowałem różne sporty i systemy
Trochę trenowałem różne sporty i systemy
Aktywne Znaleziska
Otóż wg art. 187 Konstytucji RP, KRS składa się z 25 członków. Kadencja członka KRS trwa 4 lata. Rada składa się z pierwszego prezesa SN, ministra sprawiedliwości, prezesa NSA, osoby powołanej przez prezydenta, 15 członków wybranych spośród sędziów, Sejm powołuje do Rady 4 posłów, z kolei Senat powołuje spośród siebie 2 senatorów.
To co było nielegalne w KRS od 2018 roku, co powodowało uznawanie jej za neo-KRS przez środowiska prawnicze i co powodowało uznawanie tego organu za nadmiernie upolityczniony to m.in. sprzeczna z konstytucją zmiana ustawy o KRS poprzez:
1. Nielegalne skrócenie konstytucyjnej, czteroletniej kadencji niektórym członkom KRS (tu się posiłkowali wyrokiem na zamówienie z TK, który uznał, że kadencja jest wspólna, a nie indywidualna),
2. Ale przede wszystkim - zmienia prawa wyboru członków będących sędziami w taki sposób, ze teraz Sejm ich wybiera, a nie środowisko sędziowskie (odrębna władza), więc w praktyce rządząca większość wybiera aż 4 posłów i 15 sędziów, co nawet bez osoby od prezydenta i bez senatorów daje większość 19/25 co powoduje, ze KRS jest po prostu kolejnym organem rządowym. I w ten sposób do KRS Sejm instaluje znajomych lub upartyjnionych sędziów (vide kumple Ziobry).
Powoduje to ogromny wpływ władzy wykonawczej na sądowniczą. Tym bardziej ironiczne to jest, że KRS wg konstytucji ma gwarantować niezależność sadownictwa od władzy wykonawczej.
Wybór 4 posłów dokonany wczoraj jest nie tylko zatem legalny ale wręcz nakazany przez Konstytucję. Wszystkie te 4 osoby są prawnikami zaangażowanymi dotychczas w problematykę KRS.
Warto dodać, że PiS korzystał kilkukrotnie z TK poprzez np. stwierdzanie, że od decyzji KRS nie przysługuje skarga do NSA itd. Ogólnie to TK mocno ratował utrzymanie PiSu w KRS.
K. Gasiuk-Pichowicz była nazywana przez Kukiza „Myszką Agresorką” bo od lewa do prawa alarmowała o tym co PiSowcy robią z KRS i w ten sposób chciano jej podle umniejszyć. Bo - hehe - co mądrego może powiedzieć taka myszka hehe.
Nie dziwię się, że się w tym gubicie i zastanawiacie czy to nie jest hipokryzja. Od dawna apeluję żeby te problemy konstytucyjne tłumaczyć społeczeństwu bo ludzie nie mają pojęcia o co chodzi i ja im się nie dziwię. Potem robi się oburzenie bo na tym zamieszaniu zyskuje i żeruje najpodlejsza propaganda PiS I symetrystów.
Jak coś to pytajcie.
#prawo #kiciochpyta #bekazpisu #polityka #afera #krs
Pamiętam, że była afera z KRS jak PiS tam wrzucił swoich ludzi ale nie znałem detali i chciałem to nadrobić.
@PositiveRate: niektórym po prostu maski opadają.
Tłumaczyłem dziś już w jednym wpisie o co w tym chodzi tylko w skrócie.
bo od początku swej edukacji tak są uczeni. Do tego dużo mówić, dużo pisać itd. Tak to jest jak się ocenia ilość.
Podam ci przykład z mojego podwórka. Ktoś się zapytał czy prowadząc szkołe językową jest się zwolnionym z vat. Kancelaria z Wawy napisała 8 stron A4 wywodów, często
Niby tak ale nie do końca. Nie znam tej konkretnej opinii ale opinia - poza moim zdaniem zarozumiałością - powinna być też kompletna tak żeby nie była źle zrozumiana oraz żeby była należycie uzasadniona. Bo o tym nie można zapominać, że trzeba przedstawić tok rozumowania i go uzasadnić. Ale żeby opinia była również zrozumiała i przydatna dobrze jest napisać na końcu wnioski sprowadzające się właśnie do takiego zdania jak „tak, o ile organizuje kurs językowy, o którym w ustawie…”. Wtedy nikt się nie przyczepi, ktoś kto się zna może wejść w polemikę, ktoś inny może wykorzystać opinię i jej argumenty do obrony racji, co zawsze trzeba uzasadnić, a wreszcie - ktoś zainteresowany krótką odpowiedzią ką dostanie. Tak to powinno wyglądać zgodnie ze sztuką. Nie każdy jej
Wcześniej były w mocy art 11, 12 i 13 ustawy o KRS, zgodnie z którymi Zgromadzenie Ogólne Sędziów SN i zebranie przedstawicieli sądów apelacyjnych wybierały ze swojego grona po 2 sędziów do Rady, zgromadzenia sądów okręgowych wybierały 8 sędziów z sądów okręgowych, jedną osobę
Dodam jeszcze, że PiS powołuje się na działanie analogicznych organów w innych krajach i podaje je jako przykład, że tam działają tak, jak u nas po pisowskich zmianach i UE to aprobuje. Podawany jest przykład Hiszpanii, gdzie tam sejm wybiera sędziów do ichniego KRS. Tyle, że wybiera ich większością kwalifikowaną spośród sędziów wskazanych przez samych sędziów.
Różnica taka jak większość potrzebna do zmiany ustawy vs Konstytucji.
Powiem Ci, że nie przemawia do mnie umniejszanie im winy stwierdzaniem, że wykorzystali lukę, bo żadnej luki tam nie było. Literalnie jeden artykuł wyżej w konstytucji jest przecież mowa
potem juz nie byla az do rzadow pisu i nadal nie jest, pis tylko udawal to nadajac temu "patriotyczny" ton
a sady to nie byly szybkie chyba nigdy