@johnmorra: Uderzył w atmosferę naszej planety ( ͡° ͜ʖ ͡°) tylko mały procent meteoroidów pozostawia po sobie smugę pyłu, więc ten na pewno należał do tych największych

@flamezz: Miałem tylko mały teleskop, Mars miałby na zdjęciu średnicę kilkunastu pikseli. W weekend będę focił na dłuższej ogniskowej.
@kinollos: Chciałem, ale nie wyszło - co chwilę przechodziły chmury.

@kruzd: Teleskop TS 65Q (ogniskowa 420 mm, f/6,5) postawiony na montażu iOptron CEM25P anulującym ruch obrotowy Ziemi. Obróbka była kilkuetapowa, poniżej opis i ilustracja:

Materiał źródłowy (1) to 37 zdjęć o ekspozycji 8 sekund każde. Zaćmienie Księżyca na długich ogniskowych mocno ogranicza maksymalny czas naświetlania, bo już na czasach rzędu kilkunastu sekund widoczny jest ruch naszego satelity na tle gwiazd (tutaj minutowa ekspozycja - rozmycie jest ewidentne). Z tego powoduPokaż całość

@namrab: Wersja alternatywna - Księżyc w miejscu, gwiazdy w ruchu

@sorek: Podczas zaćmienia jasność Księżyca zmienia się w ogromnym zakresie, moje szacunkowe czasy (dla f/6,5 i ISO 800) to od 1/800 sekundy przed i po zjawisku do 10 sekund w okolicy maksimum. Żeby zrobić płynne przejście z fazy częściowej do całkowitej, musisz ręcznie co kilka minut zmieniać czas naświetlania, a następnie wygładzić skoki ekspozycji podczas obróbki. Tryb auto pogubi się z powodu zbyt małego natężenia światła. Jeśli nie chcesz bawić sięPokaż całość

@paliakk: Tak, linie te nie istnieją w rzeczywistości.

@paliakk: Dodaj jeszcze 7000 za obiektyw, 1500 za statyw, 1500 za montaż, do tego koszty podróży, softu do obróbki, odpowiednio dobrego kompa itp. Oczywiście astrofotografię można uprawiać za o wiele mniejszą cenę, ale nie ma się co oszukiwać - jakość zdjęć jest proporcjonalna do ceny sprzętu (przy założeniu porównywalnych umiejętności fotografa).
Chodzi mi po głowie taki pomysł, żeby pożyczyć na kilka nocy od znajomej poczciwego Nikona D3100 z obiektywem 35 mmPokaż całość

@namrab: Tutaj wersja alternatywna z troszkę przekłamaną, ale według mnie ładniejszą estetycznie kolorystyką.

@gluptak_niebieskonogi: Trzeba mieć montaż paralaktyczny pozwalający na sterowanie pozycją teleskopu. Ja u siebie w ioptronie wchodzę do Menu/Settings/Tracking Rate i wybieram opcję Lunar Rate :-)

@Moris299: @KendziorSC: Tutaj przykład - porównanie kolorystyki mgławicy Messier 8 fotografowanej lustrzanką niemodyfikowaną i modyfikowaną:

http://deepskycolors.com/pics/astro/2008/05/05-31-2008_Lagoon_Nebula.jpg
http://www.stellaraustralis.com/uploads/6/6/6/7/66675655/img-7756-v2-web2160_orig.jpg

@mactrix: Tak, Teneryfa. Jak dane są dobrej jakości, to nie trzeba nic wyciągać na siłę :-)

@drakkar: Polskie wybrzeże leży pomiędzy 54°N i 55°N, na tych szerokościach geograficznych Słońce w czerwcu nie chowa się wystarczająco nisko pod horyzontem, żeby zapadły ciemności - poświata widoczna jest przez całą noc. Fotka jest robiona około 30 minut po północy.

@drakkar: Tak, ale Gwiazda Polarna jest dużo wyżej, nie widać jej w polu widzenia tego zdjęcia ;)
@Alsgn_: Noc wcześniej też złapałem, ale bardzo słabiutkie i na testowej fotce. Widoczne w prawym donym rogu:

@namrab: Tutaj timelapse z tego samego materiału

@AshesOfTheSun: Złożenie 2-minutowych klatek źródłowych, odjęcie zanieczyszczenia światłem, podbicie kontrastu. Tutaj komentarz spod innego zdjęcia pokazujący, jak wygląda zdjęcie na poszczególnych etapach obróbki.

@AshesOfTheSun: Dosyć drogie. Ja wydaję na astrofotografię średnio 20-30 tysięcy rocznie (podróże, sprzęt itd.). Sensowne wyniki można osiągać od pułapu 10000 zł, chociaż to też zależy od typu uprawianej fotografii.

@wonsz_smieszek: Po stackowaniu obróbka jest banalna i składa się praktycznie z dwóch kroków. Pierwszy to odjęcie zanieczyszczenia światłem (korekta punktu czerni), drugi to podbicie kontrastu. Leniwi mogą to zrobić za pomocą dwóch kliknięć w photoshopie. :-) Poniżej ilustracja.

Jakość końcowego zdjęcia jest wypadkową czasu naświetlania i warunków obserwacyjnych. W Polsce pod całkiem porządnym niebem (Beskidy) można osiągnąć dobre efekty z dwugodzinną ekspozycją. Im więcej sztucznego światła, tym większą część zebranego sygnałuPokaż całość

@namrab: Dla porównania zdjęcie tego samego rejonu nieba sprzed 5 lat (lipiec 2013). AstroTrac, Nikkor 55-300 mm @ 200 mm f/8, Nikon D5100. 40 minut ekspozycji.

@Lord_Stannis: 3300 zł za montaż umożliwiający śledzenie ruchu gwiazd, 3500 za teleskop, 15000 za aparat.

@kruzd: Różnica wynika mniej z ceny, a bardziej z budowy matrycy. W lustrzankach przed sensorem znajduje się filtr Bayera powodujący, że każdy piksel może rejestrować fotony tylko jednej barwy. W mojej kamerce filtra nie ma - powoduje to, że obraz jest czarno-biały, ale również o wiele jaśniejszy.

@mactrix: Jutro znowu jadę na weekend w góry i będę bawił się kamerką w połączeniu z obiektywem 135 mm f/2, tym razem już nie z ręki, a na porządnym statywie. Jeśli wszystko dopisze, to jadę też za tydzień. Od dawna nie było dobrej pogody, więc próbuję na maksa to wykorzystać.

@tRNA: Wersja bez skali

@kartofel: Teleskop to Dobson 16" - poglądowa fotka poniżej. Niestety nie należy do mnie (fotki robiłem podczas wizyty u kolegi w niedzielę), ale reszta sprzętu (kamera, filtry), sterowanie teleskopem i obróbka są w całości moje.
Myślę, że skalę łatwo zrozumieć - jeden piksel na zdjęciu to 170 metrów na powierzchni Księżyca ;)

@mactrix: Teleskop niestety nie mój, ale będę się widział z właścicielem na zlocie w czerwcu. W przypadku dobrej pogody spróbujemy cyknąć Marsa, bo będzie już bardzo blisko Ziemi.

@notdot: Tak, maksymalnie 7200-7500 mm. Do 2016 miałem znacznie większy teleskop (9,25-calowego SCT od Celestrona) ale sprzedałem go, bo zachciało mi się Nikona D810A, małego teleskopu i wycieczki do USA na zaćmienie Słońca :-)
Poniżej przykładowa fotka z bardzo długiej ogniskowej w skali około 300 metrów na piksel, więcej znajdziesz w moim tagu jak przewiniesz do 2-3 lat wstecz.

@asasello: Banana nie mam, ale na reddicie ktoś kiedyś wrzucił mapę Londynu w takiej samej skali, jak jedna z moich fotek Księżyca:

@gadolin: Sorki za spóźnioną odpowiedź. ISO 400. Jakbym dał większe, to gwiazdy wyszłyby prześwietlone i nie dałoby się wydobyć kolorów. Czas między ekspozycjami wynosił 1 sekundę. Teoretycznie można podpiąć wężyk i ustawić serię, wtedy czas między ekspozycjami będzie jeszcze krótszy - niestety mój wężyk nie przeżył transportu, ostatni raz kupiłem badziew za 15 zł ;)
Aparat nie składa zdjęć, do tego mam soft na komputerze.

@sorek: Tak jest w Zwardoniu w bardzo dobrą noc - widać dokładnie, że ze zdjęcia zrobionego w USA da się wyciągnąć więcej szczegółów, zwłaszcza przy horyzoncie

@p10trek: Nie wrzucałem, jeszcze nie usiadłem do materiału ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@mactrix: Raczej zachowuję naturalną kolorystykę, oprócz fotek Księżyca, gdzie barwy są wyolbrzymione w celu ukazania różnic w składzie chwmicznym księżycowej gleby.