[namrab]

Księżycowe "zmarszczki" w rejonie uskoku Rupes Recta. Newton 16", kamerka ZWO ASI1600MM, ogniskowa 7200 mm, skala około 190 metrów na piksel.

#namrabcontent <- zapraszam do obserwowania

#astronomia #astrofoto #astrofotografia #kosmos #ksiezyc #fotografia #mojezdjecie

[A.....1]

@namrab: jaki czas naświetlania?

[m_bielawski]

ogniskowa 7200 mm

@namrab: handheld? :P

[StaraSzopa]

ojezusie ʕ• •ʔ

[namrab]

@Armo11: 400 klatek po 13 ms każda

[mactrix]

@namrab: Jest moc, nawet różnorodne szczegóły powierzchni w kraterach widać :). No w takim Newtonie z taką kamerką można już robić lucky imaging na planetach czy gwiazdach wielokrotnych albo DSach. Jakbyś kiedyś próbował to wrzucaj na wykop :)

[namrab]

@mactrix: Teleskop niestety nie mój, ale będę się widział z właścicielem na zlocie w czerwcu. W przypadku dobrej pogody spróbujemy cyknąć Marsa, bo będzie już bardzo blisko Ziemi.

[pietryna123]

@namrab: Da się zrobić zdjęcie gratów zostawionych przez misje Apollo?

[mwmichal]

@pietryna123: jeden piksel to 190m, więc chyba ciężko

[namrab]

@pietryna123: Nie - po pierwsze nie ten rejon Księżyca, po drugie musieliby tam lądować Titanicem, żeby w takiej skali obrazu cokolwiek zobaczyć ;)
Moduł księżycowy miał kilka metrów, więc trzeba by użyć kilkadziesiąt razy większego teleskopu w perfekcyjnych warunkach.

[pietryna123]

@namrab: @mwmichal: Raczej pytałem się czy jest możliwość zrobić takie zdjęcie z ziemi w ogóle. Albo powiedzmy którymś orbitalnym?

[namrab]

@pietryna123: Z Ziemi nie, ze względu na atmosferę. LRO sfotografował wszystkie pozostałości po misjach Apollo: http://www.spaceflightinsider.com/missions/solar-system/lunar-reconnaissance-orbiter-photographs-apollo-landing-sites/

[lewsky]

@namrab Wygląda jak twarz nastolatka XD

[lovelypl]

Da się zrobić zdjęcie gratów zostawionych przez misje Apollo?

@pietryna123: wystarczy pojechać do Hollywood ( ͡º ͜ʖ͡º)

[balrog84]

skala około 190 metrów na piksel.

@namrab: W sumie dopiero teraz uzmysłowiłem sobie, że te kratery są naprawdę duże ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Ostrymirek]

@namrab: sam to zrobiłeś ? Gdyby użyć tych samych parametrów w kierunku ziemi to jaki byłby widok ? byłoby widac miasta ?

[Wobler]

@pietryna123: @namrab: Da się. Kilka lat temu czytałem pracę na ten temat i z obliczeń wynikało, że soczewka teleskopu musiałaby mieć przynajmniej 25 metrów średnicy, żeby dostrzec ślady i przedmioty z misji Apollo. Im większa średnica soczewki od tych 25 metrów, tym więcej szczegółów będzie można dostrzec. I to wszystko przy założeniu, że warunki pogodowe będą idealne. Drugim ważnym problemem, będzie "wycelowanie" takim teleskopem w księżyc i niwelowanie ruchu ziemi.

[T.....3]

@Wobler: a jak z produkcją tak wielkiej soczewki w warunkach ziemskiej grawitacji?

[Wobler]

@Tosca303: Teoretycznie się da, w praktyce nie wiadomo, bo nikt nie próbował. Największym problemem jest właśnie przytoczona przez Ciebie grawitacja i siły wywierane na soczewkę. W jednym z odcinków Astronarium pokazywali jak spróbują obejść ten problem: połączą kilka mniejszych teleskopów w jeden większy, w ten sposób, że wyjściowo będzie obraz jaki byłby uzyskany z jednego wielkiego teleskopu. Tutaj pojawia się też kolejny problem: do każdego teleskopu światło obserwowanego ciała niebieskiego dociera

[KubaGrom]

@namrab: a ślady po uderzeniu rakiet? Sondy Luna i trzecie stopnie Apollo spadały na księżyc z niezłymi prędkościami i chyba zostały po tym ślady. Byłby to chyba największy ślad po człowieku na księżycu.

A tok w ogóle, świetne zdjęcie. Nie to co moje próby z przykładaniem aparatu do teleskopu.

[namrab]

@Ostrymirek: Tak, sam. Skala obrazu to około 190 metrów na piksel. Bez problemu byłoby widać miasta i największe budynki. Pionowy uskok w prawym dolnym rogu ma 110 km długości - tyle, co z Warszawy do Łodzi.
@KubaGrom: O śladach po uderzeniach nie pomyślałem. Musiałbym poszukać informacji na ten temat, ale raczej wątpię, żeby mała sonda potrafiła zrobić krater na kilkaset metrów.

[KubaGrom]

@namrab: Same kratery mały jakieś 30-40 metrów, ale towarzyszyły im jasne smugi wyrzuconej materii sięgające dużo dalej. LRO je fotografował.

[J.....r]

Da się zrobić zdjęcie gratów zostawionych przez misje Apollo?

@pietryna123: Nie da się nawet największym teleskopem.

[mactrix]

@Ostrymirek dałoby się :), jak przeszukasz tag pod którym publikuje zdjęcia namrab to w jednym z ostatnich wpisów wrzucił w komentarzu swoje zdjęcie, gdzie jeden użytkownik reddita porównał Londyn dla skali do krateru Aristarchus

@namrab Jakbyś kiedyś planował być ze sprzętem astrofoto koło Roztocza Południowego na jakiś weekend to daj znać - chętnie mojego Newtona 16" bym na takie cele przeznaczył :)

[Wiri]

@namrab: Ogniskowa 7200mm! co to za monstrum ?

[namrab]

@Wiri: 16-calowy Newton. Fotograficzny odpowiednik takiego teleskopu to obiektyw 1800 mm f/4,5, z barlowem 4x wychodzi 7200 mm f/18. Poniżej poglądowa fotka (nie moja):

[raulsen]

@namrab: wrzuć zdjęcie jak już znajdziesz te nazistowskie bazy księżycowe ;)

[LukaszLamza]

@namrab: Świetne zdjęcie, gratuluję! Nawiasem mówiąc, czytałem sobie ostatnio tę książkę: http://www.springer.com/gp/book/9788847026360, i autorzy we wstępie piszą, że w pewnym stopniu wciąż opierają się na zdjęciach robionych z Ziemi przez amatorów (a to jest książka z 2013 roku, autorami są osoby z pierwszej półki badań geologii Księżyca). Przyczyna tego jest taka, że większość misji orbitalnych robi zdjęcia przy oświetleniu "pionowym", a subtelne struktury topograficzne wychodzą najlepiej tuż przy terminatorze - skojarzyło

[R.....w]

@namrab: Tak? Dawaj cwaniaku zrób zdjęcie flagi na księżycu.

[patozz]

I gdzie te wszystkie cywilizacje i 250 mln humanoidalnych kosmitów? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

[Wiri]

@namrab: Tego się nie spodziewałem .Czyli barlowy podwajają parametry teleskopów ?

[Ostrymirek]

@namrab: no to mamy pewnośc, że na księzycu nie ma miast.

[namrab]

@Wiri: Barlow* o powiększeniu 4x zwiększy skalę obrazu, ale również spowoduje, że obraz będzie 16 razy (4^2) ciemniejszy. Inaczej mówiąc, musimy zastosować 16 razy dłuższe czasy naświetlania. Na szczęście Księżyc i inne obiekty Układu Słonecznego są bardzo jasne, więc nie jest to przeszkodą. Przy fotografii obiektów głębokiego nieba (mgławice, galaktyki) nie stosuje się barlowów, bo bardziej liczy się ilość zarejestrowanych fotonów, a nie skala obrazu.

_*ściślej mówiąc używane przeze mnie Powermate'y

[moon_bluebird]

@Ostrymirek: no nie mamy, pozostaje niewidoczna z ziemi strona

[martzuss]

@namrab: ta kamerka ma dobrą czułość tzn czy widać w trybie live gwiazdy? Chciałbym np oglądać za jej pomocą perseidy. Czyli postawiłbym taką kamerkę gdzieś w ciemnym ustronnym miejscu i zrobił stream live na youtube. Da się tak? Ewentualnie co polecisz do tego typu zastosowań

[mactrix]

@martzuss gwiazdy i niektóre DSy to juz widać w ekranie smartfona, np. Galaxy S7 - jak zwiększysz czulosc w jakiejś lustrzance to powinno być widać spadające meteory w trybie live view

[namrab]

@martzuss: Tak, można ze świetną jakością rejestrować niebo na żywo. Dużo zależy też od optyki (potrzebny jest bardzo jasny obiektyw, poniżej f/2). Poniżej przykładowy filmik znaleziony na youtube. Osobiście poleciłbym którąś z kamerek z sensorem IMX174, np. ZWO ASI174MM.

[p.....0]

@namrab: takie rzeczy to ja lubię :d

[Gabaryt]

@namrab: jeden + to za mało żeby wyrazić jak mnie się to podoba