Ja zwróciłem i żenuje mnie nazywanie opinii z 2001 roku "miażdżąca" i robienie z niej niesamowitego skandalu choć nie popieram działań PiSu w sprawie Trybunału.
@Deykun: dla mnie ta opinia nie jest jakaś "miażdżąca", tzn. takie rzeczy jak "Sąd nie przeprowadził żadnego postępowania dowodowego", "naruszenie przez sąd granic swobodnej oceny dowodów", "ustalenia sprzeczne z materiałem dowodowym" to są częto zarzuty apelacyjne które wrzuca się do apelacji tylko po to żeby













![Fort Minor - Welcome [360 Version]](https://wykop.pl/cdn/c3397993/link_XWPjziJ3BCMriVF9esHvPXtJzA7lUspW,w220h142.jpg)




@Kotlet_Rybny: ale będą mieli rejestr tylko i wyłącznie stron z grami hazardowymi i to nielegalnymi. Jeżeli zablokują coś niezgodnie z prawem np. stronę www.j------s.pl to od tego są sądy żeby takie sytuacje prostować. Raban można podnosić jak rozszerzą rejestr na inne strony albo jak zrobią nowy rejestr.
@MinDobrejZmiany: Co do zasady tak, ale jak widzisz nikt tutaj nie dyskutuje o tym że przepis jest źle skonstruowany czy daje zbyt szerokie uprawnienia albo że wprowadza jakąś dowolność, tylko ludzie dyskutują z samym założeniem istnienia rejestru "bo jak mają jeden to zaraz zrobią następny". Więc ideę istnienia takiego
ale VPN Ci nic nie da jeżeli Twój dostawca internetu to zablokuje (czy to możliwe nie
@dwaemu: Gdyby doszło do blokowania zagranicznych stron to pewnie by tak było, nie neguję tego że większość zagranicznych serwisów miałoby to gdzieś chyba że by mogło ugrać coś na boku