Wiele osób uważa, że kupując programy, staje się ich właścicielami, dzięki czemu może je kontrolować. Niestety tak się nie dzieje, ponieważ niewolne programy są sprzedawane, ale wciąż są na wyłączność producentów na mocy ich licencji, oznacza to, że nie możesz kontrolować programu ani komputera, którego używasz, kiedy taki niewolny program jest wykonywany.
Przeciwieństwem tego stanu rzeczy jest wolne oprogramowanie, które jest pod kontrolą użytkowników, którzy go używają.
Nie ważne czy dostaniesz, czy
Przeciwieństwem tego stanu rzeczy jest wolne oprogramowanie, które jest pod kontrolą użytkowników, którzy go używają.
Nie ważne czy dostaniesz, czy
@LinuxPoLudzku: nie łatwiej (i spójniej) po prostu odrzucić koncept "własności" intelektualnej w ogóle?
Szanowny @Blackhorn: nie, to nie jest komunizm. Ja to właśnie widzę w kategorii bardziej rynkowej niż to co jest z prawami własności dającymi programy na wyłączność twórcom przez co użytkownik nie ma go na własność i nie może go kontrolować.
Wolne oprogramowanie jest dość mętne bo przynajmniej ja nie widziałem jego aksjomatów. Wiadomo, że jest, widać, że działa, ale każdy widzi w tym co chce.
Wolne oprogramowanie jest dość mętne bo przynajmniej ja nie widziałem jego aksjomatów. Wiadomo, że jest, widać, że działa, ale każdy widzi w tym co chce.
Wolne oprogramowanie powstało w bieżącym systemie ekonomicznym i nie ma konieczności jego zmiany, aby zapewnić wolność użytkownikom komputerów. Jednak ekstremalny kapitalizm, imperium korporacji powstałych z niesprawiedliwych umów handlowych, to nie jest wolny rynek, w którym cokolwiek cnotliwego może istnieć, uważa Richard Stallman.
Stallman zauważa dodatkowo, że wolne oprogramowanie, zawiera w sobie
@kidi1: no a windowsiarze się 2 tygodnie temu jarali się że dostali w końcu natywną obsługę historii schowka. Serio na taką prostą rzecz która jest w każdej dystrybucji trzeba było czekać 5 lat?