Wszystko

Najnowsze

Archiwum

YoungMaza
  • 2
Cztery interpretacje PRL - Wraz z upływem lat ocena Polskiej Rzeczpospolitej Ludowej wydaje się być coraz bardziej jednoznaczna i negatywna – przede wszystkim w sferze publicznej oraz wśród osób młodych. Warto mieć jednak świadomość, że PRL jest ustrojem, który poddaje się co najmniej paru różnym interpretacjom.

#polska #historia #prl #komunizm #filozofia #gruparatowaniapoziomu #mikroreklama
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
K....._
K....._
  • 8
Czy organizmy żywe znane na ziemi lub teoretyczne wyżej rozwinięte istoty np. w skali III kardaszewa zwiększają czy zmniejszają entropię wszechświata?
Drugie pytanie: Dlaczego w kosmologii żywe organizmy inteligentne traktuje się jako "wybryk natury", a nie jego naturalny proces jak powstawanie gwiazd, synteza termojądrowa, supernowe, czarne dziury?
Przywołując teorię termodynamicznej strzałki czasu oraz teorię śmierci cieplnej wszechświata - co jeśli organizmy inteligentne są naturalną ewolucją wszechświata, który w ten sposób będzie bronił
  • 13
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Enzo_Molinari
  • 3
skali III kardaszewa


@Kotel_: ad 1. nie znam się, ale chyba taka cywilizacja dla ludzkości byłaby odbierana jako "boska", coś jak porównanie pająka w rogu pokoju, a człowieka, więc nad czym się tu zastanawiać ¯\_(ツ)_/¯
  • Odpowiedz
K....._
K....._
  • 4
A co jeśli istoty inteligentne uporządkują w końcu cały wszechświat i zamkną się z nim w punkcie o zerowej entropii? ( ͡° ͜ʖ ͡°) Nie przypomina wam to osobliwości i wielkiego wybuchu?
  • Odpowiedz
T.....a
T.....a
  • 6
@jas_wedrownik:

gdy ktoś pierwszy dokona obserwacji (pomiaru), obiekt obserwowany zmuszony jest do „decyzji”, w jakim stanie się znajduje


Już ten malutki fragment skreśla ten tekst. Tagi są nie na miejscu.

Mam nadzieję, że przejdzie ta ustawa, bo za dużo się tych domorosłych myślicieli namnożyło.
  • Odpowiedz
biliard
  • 4
@jas_wedrownik: Fajny tekst. Jak napiszesz więcej, to wołaj. Tymczasem przytoczę słowa pewnego antycznego myśliciela, który hardo uprawiał umiłowanie mądrości około pół tysiąca lat przed Jezusem. Już wówczas problem był mu znany. Odnotował on wówczas:

Mieszkańcy Etiopii wierzą, że ich bogowie mają płaskie nosy i są czarni, a znowu mieszkańcy Tracji, że mają błękitne oczy i są rudzi... Gdyby woły i konie lub lwy posiadały ręce i mogły nimi malować (...)
  • Odpowiedz
T.....a
T.....a
  • 4
@BRTM: Ciężko orzec, bowiem nieznane mi są kryteria oceny ewentualnej skuteczności. Nie wiem też, jak rozumiesz gilotynę Hume'a, bo to co Hume napisał, a to, jak niektórzy to odczytują, to dwie odmienne sprawy. Masz zatem linka do jednego z głosów w dyskusji Oliver Curry.

Po co jednak obchodzić, skoro można przeskoczyć ( ͡° ͜ʖ ͡°)?
  • Odpowiedz
C.....e
C.....e
  • 4
@BRTM: Trudno powiedzieć co by miało znaczyć obejść - Hume nie twierdził że w ogóle nie da się dojść od jest do powinno się, tylko że nikt do jego czasów tego nie uzasadnił w przekonujący sposób. To, że to jest niemożliwe to jest już późniejsza interpretacja. Stąd teoria etyczna, w której takie przejścia są uzasadnione najzwyczajniej pod gilotynę Hume'a nie podchodzą, więc trudno powiedzieć, żeby ją obchodziły. Z drugiej
  • Odpowiedz
Poczmistrz_z_Tczewa
  • 8
@Eutanazja: Równie dobrze wniosek może być taki, że twoja definicja siadania jest zła i jego znaczenie obejmuje też to, co robi ptak na gałęzi (a także samolot na pasie startowym oraz wiele innych). Słownik jest wtórny wobec języka i zawiera tylko znaczenia wystarczająco często znalezione w tekście.
  • Odpowiedz
loginnawykoppl
  • 1086
Czy wszechmogący Bóg może stworzyć kamień tak ciężki, że nie mógłby go podnieść?

To pytanie podobno regularnie pada na lekcjach religii w liceum. To dobrze, bo można dzięki niemu sprawdzić, czy ksiądz-katecheta nie spał na zajęciach w seminarium. Jeżeli nie spał, to bez problemu poradzi sobie z tym pytaniem.

Słynny paradoks kamienia można rozwiązać na co najmniej dwa sposoby.

Na
loginnawykoppl - Czy wszechmogący Bóg może stworzyć kamień tak ciężki, że nie mógłby ...

źródło: comment_Z1hqUFRL9w3CctF2kQBuz8PMOOXWbK8k.jpg

Pobierz
  • 130
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
boberczus
  • 1
Mirki, taka teza mnie ostatnio nawiedziła: > jesli istnieje istota, która jest wszechwiedząca i wszechmogąca, to nie moze jednocześnie istnieć wolna wola.

Wiem, że Feuerbach trochę o tym pisał, ktoś jeszcze? Co w ogóle myślicie o czymś takim?

#filozofia
  • 19
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
suluat
suluat
  • 3
@boberczus: jeśli wszechwiedza polega na wiedzy na temat stanu wszechświata w chwili obecnej i możliwości przewidzenia przyszłości na jej podstawie to wolna wola nadal może istnieć. Porównam to do matematyki: znając równanie prostej wiesz jak zachowa się linnia prosta w zależności od jej współczynników - masz wszechwiedzę na temat wszystkich możliwych położeń prostej. Ale zmienna X może sobie wymyślić by być 1, albo 21, albo 12000 - przyjmijmy że to
  • Odpowiedz
woland666
  • 1
@Masz_Kwita: być może masz rację, ale tego nie wiesz( ͡° ͜ʖ ͡°) na dzień dzisiejszy nie wiadomo czy poznanie położenia każdego atomu i każdej cząstki we wszechświecie, położenie każdej fali, i znajomość interakcji miedzy nimi miałoby wpływ na możliwość wyliczenia zachowania człowieka. A nawet jeśli byś wyliczył, że Kowalski potknie się o kamień bo tak wynika z układu atomów, co jest możliwe oczywiście, to w momencie
  • Odpowiedz

Powiązane tagi