Wszystko

Najnowsze

Archiwum

PiSbolszewia
PiSbolszewia
  • 3
Właśnie obejrzałem rozmowę ks. Małkowskiego z Elizą Michalik i mam takie pytanie do wypokowych ateistów. Czy uważacie katolików za podludzi? ( ͡° ͜ʖ ͡°)
#ateizm #neuropa #katolicyzm #podludzie #gimboateizm #dawkins #aborcja

Czy katolicy to podludzie

  • tak 34.1% (42)
  • nie 33.3% (41)
  • sprawdzam 21.1% (26)
  • nie (odpowiedz dla katolikow podszywajacych sie pod ateistow) 11.4% (14)

Oddanych głosów: 123

  • 3
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Ofacet
Ofacet
  • 2
@LegionPL:
@PiSbolszewia:
są katolicy i są katolicy. uważam wiarę w Boga w jakiejkolwiek usystematyzowanej formie za głupotę. Ale w mojej opinii katolicy mogą sobie myśleć cokolwiek tak długo jak swoje standardy aplikuja do swojego życia, nie narzucajac mi ich
  • Odpowiedz
Choir
Choir
  • 9
Zaproszenie dla Richarda Dawkinsa na konferencje sceptykow w Nowym Jorku, na ktorej mial przemawiac, zostalo anulowane, bo retweetnal filmik nabijajacy sie z hipokryzji niektorych feministek odnosnie islamu: #

Nie rozumiem tych ludzi, sami daja mu argumenty na wysmiewanie regresywnej lewicy. Jeszcze czego sie spodziewaja po najslawniejszym piewcy ateizmu, ze dla niektorych religii bedzie robil wyjatek? Mam nadzieje, ze srodowiska prawdziwie sceptyczne stana za Richardem murem i nie pokaza sie na tym zjezdzie.

Tu odpowiedz
  • 1
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Kazak77
Kazak77
  • 14
Uwielbiam jak kreacjoniści sami się poniżają.
W 1989 roku Dawkins w recenzji książki "Rozwiązanie zagadki ewolucji" napisał że jeśli ktoś nie wierzy w ewolucję to musi być "ignorantem, głupcem albo szaleńcem". Teraz przenosimy się 24 lata do roku 2013- Karl L. Dahlstrom wydaje książkę "Zorganizowany Wszechświat" w której "udowadnia" że ewolucja jest nieprawdziwa, oczywiście w środowisku naukowym nikt jej nie bierze na poważnie. W zeszłym roku wysunął pozew sądowy przeciwko Dawkinsowi w
  • 6
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
r.....o
r.....o
  • 21
@SerCheddar: (a)teizm i (a)gnostycyzm to postawy wzajemnie niezależne. Pierwsza to stanowisko faktyczne: stosunek do wiary (wierzę bądź nie). Druga to stanowisko epistemologiczne: stosunek do możliwości wydania sądu o istnieniu boga, poznania boga.

Ateista może być agnostykiem: to osoba, która nie wierzy w istnienie boga, ale twierdzi że nie można wydać sądu o jego istnieniu, a więc w szczególności nie można wykluczyć jego istnienia. To właśnie Dawkins.
Ateista może być gnostykiem*: nie tylko
  • Odpowiedz
WhiteRaven12
WhiteRaven12
  • 14
W Polsce w śmiesznych tytułach filmików na YT króluje (xD) Korwin. Każdy chyba zna tytuły "Korwin masakruje lewaka", "Korwin miażdzy feministkę" itp. itd. W stanach chyba taką osobą jest Richard Dawkins :P

Richard Dawkins stunned by stupidity
https://www.youtube.com/watch?v=j-Eb7k87gO0

Richard Dawkins irritated by irrationality
  • 7
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
Sierkovitz
Sierkovitz
  • 7
@WhiteRaven12: To trochę przykre porównanie. Dawkins ma parę dziwactw ale ogólnie trzyma poziom, podczas gdy tzw. "masakry" Korwina to zbiór sofizmatów, które osoby o średnim pojęciu na temat logiki łykają jak dorodne pelikany. Tak to jest jak doprowadzi się społeczeństwo do stanu, gdzie słucha się tego kto głośniej krzyczy. Masz telewizję zapełnioną Korwinami, Pawłowiczami i Niesiołowskimi, młodzi politycy widzą, że pieprzenie głupot na antenie ale głośno to pewna ścieżka do
  • Odpowiedz
Sierkovitz
Sierkovitz
  • 3
@zerozero7: Amerykanie są w kompletnym ogonie wiedzy, wyników testów matematycznych. Co więcej społeczeństwo karmione papką nie dość, że nie wie - to co gorsza myśli, że wie. Myślą, że świat ma 6000 lat, myślą, że spalanie ropy to super pomysł, myślą coraz częściej, że medycyna nas chce zabić. To myślenie społeczeństwa przekłada się wprost na spadek funduszy w nauce, mniej pieniędzy dla NASA itp. Jedna z dwóch partii w USA
  • Odpowiedz
qpdb
qpdb
  • 10
"Umrzemy i to czyni z nas szczęściarzy. Większość ludzi nigdy nie umrze, ponieważ nigdy się nie narodzi. Ludzi, którzy potencjalnie mogliby teraz być na moim miejscu, ale w rzeczywistości nigdy nie przyjdą na ten świat, jest zapewne więcej niż ziaren piasku na pustyni. Wśród owych nienarodzonych duchów są z pewnością poeci więksi od Keatsa i uczeni więksi od Newtona. Wiemy to, ponieważ liczba możliwych sekwencji ludzkiego DNA znacznie przewyższa liczbę ludzi rzeczywiście
  • 6
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
yggdrasill
yggdrasill
  • 10
Umrzemy i to czyni z nas szczęściarzy. Większość ludzi nigdy nie umrze, ponieważ nigdy się nie narodzi. Ludzi, którzy potencjalnie mogliby teraz być na moim miejscu, ale w rzeczywistości nigdy nie przyjdą na ten świat, jest zapewne więcej niż ziaren piasku na pustyni. Wśród owych nienarodzonych duchów są z pewnością poeci więksi od Keatsa i uczeni więksi od Newtona. Wiemy to, ponieważ liczba możliwych sekwencji ludzkiego DNA znacznie przewyższa liczbę ludzi rzeczywiście
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
D.....b
D.....b
  • 8
"Według badań przeprowadzonych przez Agencję Gallupa już w roku 1954 trzy czwarte amerykańskich chrześcijan (Tak katolików, jak protestantów) nie potrafiło wymienić imienia nawet jednego starotestamentowego proroka, ponad dwie trzecie nie wiedziało, kto wygłosił Kazanie na Górze, a dla znacznej części Mojżesz był jednym z dwunastu apostołów. Już wtedy USA były jednym z najbardziej religijnych państw wśród krajów rozwiniętych." – Richard Dawkins Bóg urojony
#ateizm #bekazkatoli #religia
  • 5
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
D.....b
D.....b
  • 8
@rdza:
Po pierwsze to tylko cytat, więc nielogicznym jest wciskanie komuś braku logiki na jego podstawie.
Po drugie, wiara chrześcijańska oparta jest wyłącznie na określonych pismach i tylko na nich. Wypadałoby więc znać ich treść.
Po trzecie, przykład oczytania jest nietrafiony.
  • Odpowiedz
wrrior
wrrior
  • 5
Z racji zblokowania na post http://www.wykop.pl/wpis/15282949/#comment-51247445 odpowiadam poniżej

Sam Boga Urojonego czytałem jakiś czas temu ale według mnie po prostu obok wygłoszenia swojej opinii na temat prawdziwości "Istoty wyższej" głównie z tego co pamiętam chrześcijańskiej, bo to właśnie z katolickimi myślicielami Dawkins stara się polemizować, propaguje on w tej książce własny system wartości i nie uważam żeby było to czymś złym.


@Czerwonoswiatkowiec: Jaki to system wartości, jeśli wolno
  • 17
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
wrrior
wrrior
  • 6
Pamiętam na przykład z "BU", że opowieść o niedoszłej ofierze z Izaaka uznał - standardowo dla swojego środowiska - za dowód "krwiożerczości JHWH", podczas gdy sama litera tekstu, nawet bez kontekstów: abrahamicznego (Abraham to nie był byle kto, więc i jego relacja z Bogiem jest specyficzna) i historycznego (brutalności ówczesnych kultów), świadczy o tym, że Bogu niemiłe są ofiary z ludzi...


@Hastur: Ja rozumiem zawód teologów i biblistów, którzy chcieliby
  • Odpowiedz
wrrior
wrrior
  • 4
@Hastur: A dlaczego miałbym się nie wypowiadać? Jest to element kultury, który przez wielu traktowany jest jako źródło zasad moralnych nawet we współczesnym świecie. Dosadne zdanie którego użyłem jest rezultatem konkluzji do której sam tutaj doprowadziłeś i znowu powtarzasz: "nie wypowiadaj się, skoro nie znasz". Z założenia należy przyjąć, iż jakiekolwiek pismo kierowane do szerokiego grona odbiorców, którego codzienne czytanie jest wręcz zalecane chrześcijanom, katolikom, powinno być pisane językiem wystarczająco
  • Odpowiedz
Clermont
Clermont
  • 22
Cytacik o Dawkinsie i jego Bogu urojonym ze starego numeru Świata Nauki, który zgarnąłem z biblioteki ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Ta napisana z bliską arogancji pewnością siebie książka autora, który z dumą wyznaje, że nie ma pojęcia o teologii i filozofii, aż prosi się, by ją sparodiować. Jest ona bowiem, dokładnie tak, jak dzieła niektórych lewicowych poststrukturalistów, choć szlachetna w zamierzeniu − świadectwem znaczącego obniżenia standardów intelektualnych,
  • 45
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
G.....n
G.....n
  • 20
@OSH1980: Bo jest uczciwy. Nie ma dowodu na nieistnienie jakiegoś bóstwa - bo tego nie można wykluczyć.
Równocześnie wszystkie religie wyznawane przez ludzi albo są fałszywe lub niefalsyfikowalne, więc niewarte poważnego traktowania.
  • Odpowiedz
C.....o
C.....o
  • 2
Kilka ciekawych filmików o ewolucji ostatnio obejrzałem za sprawą m.in. @nawon oraz @turbator przez co wraca do mnie jedna istotna kwestia.
Teoria ewolucji jest dla mnie piękna jak matematyka i filmiki obejrzałem z przyjemnością, jednak nie znalazłem dla mnie najważniejszego zagadnienia.
Skąd się wzięła świadomość?
Czy wyewoluowała (z czego?), czy jednak ktoś (coś) dał tą niematerialną cechę materialnym (i ewoluującym) istotom?
Macie jakieś filmy lub przemyślenia?
#biologia #
  • 22
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach
AAA90
AAA90
  • 2
Przede wszystkim mamy gigantyczne problemy ze zdefiniowaniem świadomości. W książce Kaku "Przyszłość umysłu" można się spotkać z jednym ze sposób liczbowego, "informatycznego" stopniowania świadomości. W takim układzie świadomość mogłaby rozwijać się powoli, jako skuteczna strategia ewolucyjna. Dobór premiował istoty bardziej świadome.

A może też być to cecha sprzężona z innym czynnikiem, konkretnymi obszarami mózgu.
  • Odpowiedz
www_h
www_h
  • 2
@Carollo: @PaskudnyStaryRon: Jeżeli interesuje Cię ewolucja mózgu człowieka to: Istota człowieczeństwa(M. Gazzaniga), Noeuronauka o podstawach człowieczeństwa( V. Ramachandran) i Moralność mózgu (P. Churchland). Tą ostatnią to w szczególności polecam.
  • Odpowiedz
Turbator
Turbator
  • 62
W grudniu 1991 roku, Richard Dawkins wygłosił cykl bożonarodzeniowych wykładów o ewolucji dla młodzieży. W swoim pięcioczęściowym cyklu wykładów Dawkins opowiadał o tym jak rozwijało się życie na Ziemi i jak poznawaliśmy ten proces, dojrzewając powoli do lepszego zrozumienia otaczającego nas świata.

Gorąco polecam gdyż wykłady prowadzone są bardzo przystępnym językiem i zawierają dużo ciekawych przykładów. Wszystko zawiera polskie napisy.

Część 1 - Budząc się we wszechświecie
Część 2 - Projekty i projektoidy
Turbator - W grudniu 1991 roku, Richard Dawkins wygłosił cykl bożonarodzeniowych wykł...

źródło: comment_eB9I4bMh2uRvet1OJRY9I7J93YWqPyUJ.jpg

Pobierz
  • 8
  • Odpowiedz

  • Otrzymuj powiadomienia
    o nowych komentarzach

Powiązane tagi