Osoby i podmioty, które chcą CPK w oryginalnej, ,,megalomańskiej" formie:
- polski biznes,
- Unia Europejska,
- Niemcy,
- amerykańska armia,
- większość polskiego społeczeństwa.

Osoby i podmioty, którym CPK w takiej formie się nie podoba:
- Mariusz Lasek,
- właściciele Ryanair i Wizzair,
- beneficjenci istnienia Modlina w obecnej formie,
- osoby i politycy, którzy jeszcze nie otrzeźwieli z antypisowskiej gorączki,
- kilku krzykliwych użytkowników wykopu, częściowo jak sami potwierdzili, pracujący
kilku krzykliwych użytkowników wykopu, częściowo jak sami potwierdzili, pracujący na lotniskach, które mogą stracić z powodu CPK


@wjtk123: Cooooo?

Czyżby do nich zaliczał się @ihotse89 ? ( ͡° ͜ʖ ͡°)
  • Odpowiedz
Obserwuję tą inbę wokół CPK i tak sobie myślę, że nieważne co Lasek zrobi to i tak będzie #!$%@? i to nawet wtedy, gdy podejmie bardzo korzystną decyzję dla tego projektu xD

Dzisiaj wrzuciłem znalezisko, gdzie wspomniany Lasek mówi, że CPK nie idzie do kosza i będzie kontynuowany, ale będzie też "urealniony" i ono się w ogóle nie przebiło podczas gdy znaleziska uderzające w rząd w sprawie CPK (gdzie niektóre z nich
@Koziom: Lasek nigdy się nie nadawał do tej roboty. Przed wyborami to był przeciwnik CPK nr 1 w Polsce. Nikt nie uwierzy w jego cudowną przemianę po wyborach.

Gdyby rząd chciał na poważnie podejść do tematu, to pełnomocnikiem rządu zrobiłby Malepszaka. Albo nawet mógł wyciągnąć z szafy Grabarczyka. Tymczasem praktycznie cały zarząd składa się z ekipy "stop cpk".

Teraz każde potknięcie CPK, nawet nie z winy Laska, będzie odbierane jako sabotaż
  • Odpowiedz
@waro: Aha no tak Lasek się nie nadaje, rząd przeciwny ale za to PiS bardzo chętny do CPK, #!$%@? że jedyne co robił to wyprowadzał kasę z CPK ale to przecież nie istotne bo mówili o CPK, jakby zrobili jeden pas na awionetkę, ogłosili że CPK otwarto to nie jeden zwolennik CPK (a faktycznie fanatyk partyjny) by oszalał z radości (tak jak szalał przy otwarciu przekopu) i szalał na myśl że
  • Odpowiedz
Mikołaj Wild w zasadzie niejako potwierdził tutaj, że niektóre projekty pchano na kolanie, byle tylko zyskać na czasie.

Ustalanie nierealnych harmonogramów to błahostka. Czasami nawet lepiej spóźnić w nierealnym, niż #!$%@?ć się w realnym.

Natomiast stawianie harmonogramu ponad jakość infrastruktury, która będzie kosztować setki mld zł i trwale wyznaczy na mapie Polski sieć polskiej kolei... to już rażąca nieodpowiedzialność.

Szczęście w nieszczęściu, że czasu trochę jest na zmiany. Na pierwszy ogień i
waro - Mikołaj Wild w zasadzie niejako potwierdził tutaj, że niektóre projekty pchano...

źródło: Screenshot_20240425_190212_Opera

Pobierz
  • Odpowiedz
Jak to było? Nie będzie CPK, Donek zaora, Lasek przyszedł zlikwidować, i inne pisowskie brednie? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

https://www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/maciej-lasek-dla-onetu-nie-odchodzimy-od-cpk-to-lotnisko-jest-potrzebne/jx79vtj,79cfc278

Przecież od początku było mówione, że inwestycję trzeba urealnić.

Sam pisałem tutaj 1000 razy, że harmonogram jest śmieszny, że szprychy do Sanoka to nieporozumienie, że spółka marnotrawi pieniądze na spam marketingowy będąc monopolistą (W T F?). I wyszło dokładnie to, o czym pisałem: harmonogram jest z dupy (2035),
@Yuri_Yslin: jest jeszcze jedna niedopuszczalna i skandaliczna rzecz: nowa władza chce bezczelnie oceniać rentowność i sens biznesowy przedsięwzięcia! Skandal, przecież Wilk zacznie zaraz toczyć pianę z pyska w konwulsjach xD
  • Odpowiedz
  • 0
- obowiązek promocji projektu znajduje się w przepisach unijnych


@waro: Ale to oznacza akcję informacyjną, a nie zatrudnianie influencerów do lobbowania

- żadnych trolli nie było


@waro: Wcaaale..

- podłączenie kolei do lotniska to wciąż zajebisty pomysł


@waro: Ależ naturalnie. Tylko nie w kształcie proponowanym przez PiS. Bo to się nijak nie trzymało kupy.
  • Odpowiedz
Jednocześnie PMT wykazuje, że pasażerów między stolicą a Trójmiastem wcale nie przybędzie. Gdy dzisiaj wpiszemy do modelu „pytanie" o to, jak będzie wyglądał ruch dalekobieżny z przystanków w Trójmieście w 2050 roku, to dostaniemy informację, że ma ich być ok. 12 tys. w dobie (w obu kierunkach), z czego prawie dwie trzecie będzie wysiadać na… lotnisku. Dzisiaj między stolicą a Gdańskiem, Gdynią i Sopotem podróżuje dziennie średnio 7 tys. pasażerów (w obu
To też mocne:

Przypomnijmy, że CPK podaje, że w 2050 roku dzięki realizacji komponentu kolejowego ruch dalekobieżny wzrośnie w Polsce do 108 mln pasażerów. Okazuje się, że aby osiągnąć choćby tak nieduży wzrost, konieczne było założenie, że pociągi dalekobieżne będą pokonywać rocznie… 180 mln pociągokilometrów. W 2023 roku pokonały 65 mln pockm co oznacza, że aby przewieźć o 59 proc. więcej pasażerów, będą musiały jeździć o 177 proc. więcej!


A to oznacza
  • Odpowiedz
@lubie_pic_kakao: eksperci na poziomie Wilka xD BTW już widzę ten popyt na pociąg na CPK, 90% pasażerów na tranzyty i tak wybierze samolot Gdańsk-CPK (którego godziny lotów będą klasycznie dostosowane pod tranzyty i który pewnie będzie tańszy niż pociąg xD)
  • Odpowiedz
  • 0
@Kamil___: No działa w dwie strony. I przykładowo Franek, Julek, Adrian, Kaziu i Bogdan chcieliby sobie polecieć na Filipiny. Gdyby były bezpośrednie loty na lotnisko z którego bardzo łatwo się dostać wszędzie, na dodatek z tanimi, konkurencyjnymi biletami (bo na takie wielkie lotnisko lata x różnych linii lotniczych), to finalnie polecieliby polecieliby oni wszyscy albo prawie wszyscy. Ale, że to nie działa tak łatwo, to ostatecznie tylko 1 z nich sobie
  • Odpowiedz
Widzę, że niektórym antypisizm siadł aż tak bardzo na mózg, że wczoraj ponad 600 osób wyplusowało wpis powielający kłamliwą narrację, że założenia komponentu kolejowego CPK to rzekomo efekt bajania jednego typa przy wódeczce po znajomości XDD. Tymczasem opiera się on na tzw Pasażerskim Modelu Transportowym, o którym tak pisał prof. UJ Rafał Kucharski, zajmujący się zawodowo tworzeniem takich modeli:

Pasażerski Model Transportowy CPK to światowy top.

PMT od 2018 roku odpowiada na
aei9077 - Widzę, że niektórym antypisizm siadł aż tak bardzo na mózg, że wczoraj pona...

źródło: GF0gKrYa4AAejf_

Pobierz
@aei9077: ja nie widziałem żeby ten naukowiec pisał, że to na podstawie tego modelu zaprojektowano linie, tylko że model pokazuje, że ma to sens. Nie ma tam zestawienia alternatywnych koncepcji.

W artykule przedstawiono konkretne problemy z dokładnym uzasadnieniem. Wpis naukowca nie odnosi się do nich, bo jest wcześniejszy.

Model matematyczny ma tyle danych ile mu się poda. Może nie uwzględniać niektórych problemów.

CPK może mieć do dyspozycji dany model ale nie
  • Odpowiedz
@aei9077: konstatacja jest dość prosta - potrzebny jest audyt. A dominująca narracja na wykopie to jednak "ałdyt srałdyt, zaorajo i zniszczo" i "heheh, to nie można tak, to trzeba na spokojnie, czyli nigdy".

Sam tutaj piszesz, że

ja też mam wątpliwości dotyczące przebiegu niektórych linii


a post wcześniej piszesz:

Szybka kolej? Poczekajmy z tym, to trzeba na spokojnie usiąść, wybrać nowy wariant o 2,137% bardziej optymalny od poprzedniego, a potem zmienić
  • Odpowiedz