Ethereum odtwarza problemy, które krypto miało rozwiązywać. Protokół Proof of Stake opiera się tak naprawdę na zaufaniu do trzeciej strony, w przeciwieństwie do Proof of Work, który oparty jest na dowodzie pracy gwarantując jedną wersję historii wszystkich transakcji. Piszą o tym nawet spece od Ethereum:
https://blog.ethereum.org/2014/11/25/proof-stake-learned-love-weak-subjectivity/
"Bitcoin developers often make the point that if the solution to long-range attacks is some alternative deciding mechanism X, then the security of the blockchain ultimately depends
https://blog.ethereum.org/2014/11/25/proof-stake-learned-love-weak-subjectivity/
"Bitcoin developers often make the point that if the solution to long-range attacks is some alternative deciding mechanism X, then the security of the blockchain ultimately depends
nie ma tej strzałki między "more users" and "higher price". W PoW nie ma powiązania między adopcją a ceną.
Adopcja = opłaty, a te idą do minerów.
@megaloxantha: Więcej użytkowników to większy popyt, a więc i większa cena. O to chodzi.
większa adopcja > wyższe opłaty > mniejsza opłacalność używania > zmniejszenie ceny albo zmniejszenie adopcji ( ͡° ʖ̯ ͡°)
@cyborgkombat: Wyższe opłaty tylko na mainchainie. Tanie transakcje mają latać po Lightning Network
no właśnie nie, bo minerzy i ktokolwiek bitcoiny otrzymuje maksymalizuje przychody sprzedając jak najszybciej.
Nie każdy sprzedaje jak najszybciej. Pieniądz deflacyjny opłaca się gromadzić, lepiej pozbywać się inflacyjnej gotówki.
Wzrost ceny przy użyciu w pow mógłby brać się stąd, że ktoś kupuje 1 btc a potem ten 1 btc znika z obiegu np. na godzinę. Zmniejsza się podaż na rynku więc cena rośnie.
Podaż
Czyli zakładasz że będzie spekulantem liczącym na to że cena wzrośnie, tylko co to ma do wzrostu ceny z powodu użytkowników?
Jeżeli trzymasz pieniądze w banku to robisz dokładnie to samo, dostajesz je za wykonaną pracę i trzymasz. Nie jesteś spekulantem.
To takie dziwne określenie na coś, co generuje zyski, tylko bitcoin nic nie generuje, więc nie jest "aktywem deflacyjnym".
Póki
pieniądze to co innego, bo mają egzekwowalne państwowo oparcie w długu, przez które państwo gwarantuje wymienialność na dobra. Jak masz dług - nawet rachunek za prąd - w złotówkach, to musisz za te złotówki sprzedać część tego co masz, wliczając czas.
Dobrze, ale to nic nie zmienia, nadal każdy może używać bitcoina, wystarczy, że z jakiegoś powodu zdecyduje się na to. Rynek sam załatwi sprawę, kto będzie trzymał deflacyjny pieniądz zamiast dewaluującego się
Nawet broklyńscy Żydzi popierają Bitcoin SV
Przykro mi maksymaliści BTC. Przegraliście z kretesem ( ͡° ͜ʖ ͡°)
#kryptowaluty #bitcoin #bsv
Przykro mi maksymaliści BTC. Przegraliście z kretesem ( ͡° ͜ʖ ͡°)
#kryptowaluty #bitcoin #bsv
„Mało się różnią od bydła”. Jak naprawdę wyglądali polscy chłopi pańszczyźniani
Relacje z końca XVIII wieku nie pozostawiają żadnych złudzeń. W przededniu upadku Rzeczypospolitej przedstawiali oni obraz nędzy i rozpaczy.
z- 319
- #
- #
- #
- #
Ciekawi mnie na ile to były powszechne praktyki i jak historycy to oszacowali. Może być tak, że najbardziej ekstremalne przykłady zachowały się w zapiskach historycznych, bo kronikarze i artyści najbardziej zwracali na nie uwagę i uwieczniali w swojej twórczości. Dlatego przeszłość zawsze jawi nam się jako pełna kontrastów.
Już połowa światowej gospodarki chce osiągnąć neutralność klimatyczną w...
Około 49 proc. rocznego światowego PKB pochodzi z krajów, regionów i miast, które mają lub wkrótce zamierzają określić cel całkowitego zredukowania swoich emisji gazów cieplarnianych do połowy wieku – wynika z analizy londyńskiego think tanku Energy and Climate Intelligence Unit …
z- 121
- #
- #
- #
- #
- #
Czy możliwość ataku 51% to realne zagrożenie dla Bitcoina? Na pewno takiego ataku z własnej woli nie przeprowadziłyby kopalnie, to niemal pewne ponieważ minerzy zarobią więcej na uczciwej długoterminowej działalności. W grę wchodzi więc tylko atak ze strony dużego państwa, które mogłoby skupić wystarczająco dużo sprzętu, skorumpować lub zastraszyć minerów w celu zniszczenia wiarygodności tej technologii. Pomijając to, że chyba lepiej byłoby wprowadzić regulacje zamiast dokonywać kosztownego ataku, teoretycznie to możliwe, jednak
gościu skąd ty to wziąłeś? na pewno chińczycy pozwalają ludziom z całego świata korzystać z ich taniego źródła energii kiedy to ich rodacy muszą szukać innego miejsca XDDDD
@taksanski_widelec: Ale co to zmienia, skąd wiesz kto ma kopalnie? Podaj listę minerów skoro masz dostęp do informacji. Nie wiem czemu widzisz w chińczykach złowieszcze bestie, które chcą cię zniszczyć za wszelką cenę.
przestałem czytać po tym farmazonie
@taksanski_widelec: Typowe czepialstwo, jak się nie ma nic do powiedzenia.
Gdyby jakaś organizacja Ujgurskiej partyzantki (o ile istnieje) zaczęła używać bitcoina to natychmiast wprowadzili by cenzurę na transakcje "terrorystów".
@megaloxantha: Właśnie to nie jest takie oczywiste, nie wiemy czy są w stanie to zrobić, jaki wpływ rządy będą miały na minerów. Nie wiadomo nawet ile minerów jest w Chinach. Możliwe, że gdyby Chiny były władne zrobić taki atak prawdopodobnie USA nawet by nie zaprotestowały, ale skąd pewność że są w stanie
@onebit: jest kilka analiz i każda wskazuje na większość w Chinach
Np. https://www.theblockcrypto.com/post/50274/chinese-bitcoin-miners-control-65-of-the-crypto-networks-processing-power-bitmains-market-share-continues-to-decline
co nie dziwi bo tam jest najtańszy prąd.
Nawet gdyby, mining to prywatny biznes, czemu minerzy mieliby cenzurować sieć? W tej chwili ta sieć nie ma strategicznego znaczenia dla rządu, a gdy będzie miało to tak jak pisałem pewnie najpier USA i Rosja będą chciały przejąć część mocy
Moim zdaniem nic na tym rynku nie może przetrwać bez aprobaty rządów, walka z rządami to droga donikąd, nie będzie adopcji, rynek musi być uregulowany. Cóż, nie wiem jak to się potoczy.
@megaloxantha:
Argument za tym, że jednak minerzy nie ulegną presji rządu opiera się na tym, że ich zyski nie zależą od rządu tylko od sieci/nodów, społeczności. Nie leży w ich interesie wprowadzanie jakiejkolwiek cenzury, tym bardziej że biznes
Na czym miałaby być oparta wartość Ethereum, które nieuchronnie dąży do centralizacji z powodu rosnących wymagań sprzętowych nodów potrzebnych do zapisu i synchronizacji blokchaina? Po co ktoś miałby używać akurat sieci Ethereum do składowania na niej smart-kontraktów czy stablecoinów, skoro sieć będzie stawać się coraz bardziej scentralizowana? Skoro będzie narastać centralizacja i zależność całej sieci od małej grupy wydajnych nodów uruchamianych w chmurze przez duże instytucje i najbogatszych stakujących to ETH tracić
@cyborgkombat: Ależ ja nie atakuję Ethereum. Jeśli się mylę, to wytłumacz gdzie i jak, a wtedy przyznam że Ethereum ma przyszłość.
To się właśnie nazywa centralizacja... Więc uważasz że świat niepotrzebnie ma dziesiątki walut narodowych i decentralizacją byłoby ich zlikwidowanie i postawienie dajmy na to na dolara?
@taksanski_widelec: Nie trafione porównanie. Każda z tych walut jest scentralizowana i każda dodrukowywana mniej więcej w tym samym tempie, nie licząc walut w państwach z dykty, które są zjadane przez hiperinflację.
@taksanski_widelec: Nie nastąpiłaby żadna centralizacja kapitału bo wciąż każdy zarządzałby swoimi środkami, wręcz byłyby lepiej zabezpieczone większą mocą sieci. Może powiesz jeszcze, że internet jest scentralizowany, bo jest jeden? Czemu nie ma dziesięć internetów, rozciągnijmy osobne światłowody nie połączone z obecnie istniejącą siecią, dopiero wtedy wprowadzimy prawdziwą decentralizację internetu( ͡° ͜ʖ ͡°)
@taksanski_widelec: Największe zagrożenia płyną z małego efektu sieciowego i małej mocy sieci. Jeśli krypto nie przekracza pewnej masy krytycznej na tym polu to można ją łatwo skompromitować różnymi atakami dobrze przestudiowanymi w literaturze jak atak 51% czy sybil, eclipse i inne. Dla dużego państwa to żaden problem. Same nody nie aktualizują się automatycznie i mogą być oparte na dowolnej implementacji więc ryzyko błędów w kodzie jest minimalne.
notabene twoja wizja ma zalążki faszyzmu
@taksanski_widelec: Raczej tłumaczę co musi mieć waluta żeby nie była scamem.
Chciałem napisać "ryzyko błędów krytycznych dla bezpieczeństwa sieci "
kiedy tak naprawdę ten proces zrobi się sam bo do tego wszystko dąży
@taksanski_widelec: Z tym się zgadzam
osobiście myślę że rozwiązanie które będzie powszechnie używane jeszcze nie istnieje
@taksanski_widelec: Natomiast z tym nie. Ciężko zrobić coś istotnie lepszego niż Bitcoin. Coś co będzie skalowalne, zdecentralizowane, bezpieczne, tańsze. Pewnych ograniczeń nie da się przeskoczyć bo wynikają bardziej z fizyki niż z oprogramowania.
ktualnie łańcuchem rządzi najsilniejszy więc w sumie to Chiny rządzą a dokładnie jedna prowincja, oczywiście kombinowanie przez nich to byłby strzał w kolano, ale taka możliwość występuje i wystarczyłoby tylko podjęcie decyzji, bezpieczne?
@taksanski_widelec: Właściwie to nie wiadomo, poole są w Chinach, ale czy kopalnie i czy wszystkie są chińskie? Wszystko można zaatakować i zniszczyć jeśli duże państwo się uprze, zakłady niemieckich firm w Chinach też można zaatakować.
jedyną przewagę jaką ma Bitcoin nad innymi kryptowalutami to fakt że był first mover advantage i nic więcej nie przemawia za jego wyższością nad innymi kryptowalutami, inne kryptowaluty po prostu próbują istnieć w inny sposób niektóre z lepszym, niektóre z gorszym skutkiem, czas pokaże co się stanie w przyszłości,
@taksanski_widelec: A ty dalej swoje, przecież to nie jedyna przewaga, bo jest ich wiele, a kilka wymieniłem już w poście.
skoro
Decentralizacja dotyczy tylko i wyłącznie twórców bloków. Decentralizacja jest po to, aby uniknąć cenzury, bo im większa decentralizacja tym trudniej jednemu tworowi dojść do większości.
Akurat w Ethereum nody będące online są ważne, zwłaszcza po przejściu na PoS kiedy to właśnie nody online będą "wyznaczać" prawdziwą wersję blokchaina. Dlatego problemy z utrzymaniem takich nodów wynikające ze wzrastającego czasu synchronizacji wydają mi się krytyczne.
Większość minerów bitcoina jest w Chinach, więc decentralizacja jest zerowa -
Niby odpowiedziałeś a tak naprawdę obok. Napisałem "twórców bloków". W pow to minerzy, w PoS to stakujące nody. Więc trzeba porównać decentralizację stakujących nodów z minerami w PoW.
@megaloxantha:
O różnicach między PoS a PoW już rozmawialiśmy, więc pominę ten wątek. Ale nie mogę się zgodzić że decentralizacja to tylko mining. Nody także mają znaczenie, gdyby minerzy nie musieli się liczyć z nodami, co przy rosnącej centralizacji może mieć miejsce,
chińscy minerzy chcą przepchnąć podatek na bch. Może jeszcze zrezygnują ale nie zanosi się. Społeczność może być przeciwna i uruchomić nawet miliony nodów, ale bezpośredniego wpływu na stan blockchaina to nie ma.
@megaloxantha: Fakt, taka sieć nie ma wartości, jest scamem, a minerzy którzy w niej uczestniczą w dłuższej perspektywie stracą, bo taka sieć padnie. Znów wracamy tu do kwestii czy możliwy jest atak 51% w przypadku btc. Minerom on
Jak uda się na bch to zagrożenie dla btc ogromnie wzrośnie, bo to będzie sygnał dla wszystkich (także rządów) że tak się da.
Nie porównuj tego, btc ma dużo większy hashrate, koszt ataku nieporównywalnie większy, inna społeczność.
Minerom on się nie opłaca
Minerom
Raport: Każdy scenariusz mówi, że musimy odejść od węgla prędzej, niż później
Nowy raport think tanku Instrat to analiza scenariuszy klimatyczno-energetycznych dla świata oraz Europy przygotowanych przez takie instytucje, jak Międzynarodowy Zespół ds. Zmian Klimatu (IPCC), Międzynarodowa Agencja Energii (MAE) czy Climate Analytics (CA).
z- 124
- #
- #
- #
- #
- #
- #
Polski póki co w ogóle nie powinna dotyczyć debata klimatyczna. Najpierw niech najwięksi truciciele się dogadają, a później przyjdzie pora na mniejsze państwa.
@wicked1009: W debacie klimatycznej chodzi o emisje globalne co2, a nie choroby układu oddechowego.
@onebit: jesteście śmieszni z tym p----------m że tylko poole są w chinach a górnicy niby gdzie k---a w Polsce xd
GÓRNICY SĄ TAM GDZIE NAJTANIEJ SIE KOPIE ZAPISZCIE TO SOBIE WĘŻYKIEM PÓŁGŁÓWKI OD BTC ( ͡° ͜ʖ ͡°)
A najtaniej jest w chinach i nie gdziekolwiek w chinach, ale w tych konkretnych miejscach gdzie jest pool, przy tych konkretnych elektrowniach
#bitcoin #kryptowaluty
GÓRNICY SĄ TAM GDZIE NAJTANIEJ SIE KOPIE ZAPISZCIE TO SOBIE WĘŻYKIEM PÓŁGŁÓWKI OD BTC ( ͡° ͜ʖ ͡°)
A najtaniej jest w chinach i nie gdziekolwiek w chinach, ale w tych konkretnych miejscach gdzie jest pool, przy tych konkretnych elektrowniach
#bitcoin #kryptowaluty
@OPcodeRTI:
Spokojnie, odpowiedziałem wam w osobnym wątku.( ͡° ͜ʖ ͡°)
@taksanski_widelec:
@theromanpolan:
Spokojnie, odpowiedziałem wam w osobnym wątku.( ͡° ͜ʖ ͡°)
@taksanski_widelec:
@theromanpolan:
@theromanpolan: Nie jestem cyber, ale bez ścian tekstu nie da się prowadzić dyskusji. Jeśli chcesz coś zrozumieć musisz zacząć czytać coś więcej niż memy( ͡° ͜ʖ ͡°)
#bitcoin #kryptowaluty ♠️♠️♠️♠️♠️♠️♠️♠️♠️♠️♠️
DECENTRALIZACJA ⁉️
4 górników w Chinach stanowi 80% zdolności wydobywczej Bitcoin i Ethereum ❗️❗️❗️❗️- Ripple CEO
Brad Garlinghouse, CEO Ripple, powiedział, że zaledwie 4 górników w Chinach kontroluje 80% zdolności wydobywczych Bitcoin i Ethereum.
Mówiąc o Pierwszym ruchu CNN, zakotwiczonym przez Julię Chatterley, Brad obszernie mówił o stanie kryptowaluty, szczególnie Bitcoin i XRP, mówiąc, że fascynujące jest patrzeć, jak banki centralne patrzą na kryptowalutę jako
DECENTRALIZACJA ⁉️
4 górników w Chinach stanowi 80% zdolności wydobywczej Bitcoin i Ethereum ❗️❗️❗️❗️- Ripple CEO
Brad Garlinghouse, CEO Ripple, powiedział, że zaledwie 4 górników w Chinach kontroluje 80% zdolności wydobywczych Bitcoin i Ethereum.
Mówiąc o Pierwszym ruchu CNN, zakotwiczonym przez Julię Chatterley, Brad obszernie mówił o stanie kryptowaluty, szczególnie Bitcoin i XRP, mówiąc, że fascynujące jest patrzeć, jak banki centralne patrzą na kryptowalutę jako
@Amelcio: To czemu nie wymieni tych górników z nazwy?
@theromanpolan: Mógłby chociaż na mapie pokazać palcem te cztery kopalnie.
@theromanpolan: Jak się nie rozróżnia pooli od kopalni to się człowiek nie powinien ośmieszać( ͡° ͜ʖ ͡°)
i to jest co ci pozostaje w twojej kompromitacji , no ale przecież to nie twoja wina że masz ciasny umysł
@theromanpolan: To o czym tu rozmawiać, o zdjęciu które wrzuciłeś? Dysponujesz czymś więcej? Co z tego że poole są w Chinach, wiele zakładów lokuje swoją działalność w Chinach, to nie znaczy, że zostaną zaatakowane i przejęte przez chiński rząd
BTC maksymalizm uzyska niedługo swoją jednostkę choroby umysłowej. Aż przykro patrzeć jak ci kolesie niszczą idę wolność jaka stała za cypherpunkowym ruchem...
To mi przypomina że każda rewolucja kończy się tak samo. Najbardziej zagorzali rewolucjoniści stają na czele nowego aparatu represji.
#kryptowaluty
#bitcoin
To mi przypomina że każda rewolucja kończy się tak samo. Najbardziej zagorzali rewolucjoniści stają na czele nowego aparatu represji.
#kryptowaluty
#bitcoin
źródło: comment_15819696771K02DYBtG5ttUKnrWEk838.jpg
PobierzTraumy z dzieciństwa wracają w dorosłości
Niestabilność, emocjonalna lub fizyczna nieobecność, nadopiekuńczość, przemoc werbalna bądź cielesna – katalog matczynych i ojcowskich zaniedbań jest obszerny.
z- 240
- #
Bitcoin to niesamowite aktywo inwestycyjne. Porównajmy je do akcji na przyklad. Posiadając akcje CD Projekt nie wiesz czy CyberPunk będzie hitem czy kitem. Być może zarząd zrobi emisje, rozwodni akcjonariat, może będzie przejęty za bezcen... nie wiadomo. Natomiast z Bitcoinem wszyscy są result oriented od samego początku. Gwałtowne wzrosty i spadki w dłuższym okresie czasu to tak naprawdę biały szum.
Każdy wie, że podaż będzie maleć, a koszt wydobycia rosnąć wraz z
Każdy wie, że podaż będzie maleć, a koszt wydobycia rosnąć wraz z
Dlatego cena jest dyktowana przez spekulantów
@OPcodeRTI: To nie prawda. Pisałem już o tym tutaj https://www.wykop.pl/wpis/46560959/nieporozumieniem-jest-traktowac-bitcoina-tylko-jak/
Tak naprawdę HODLerzy przyczyniają się do tego że BTC jest shitcoinem, blokując podaż nie pozwalają rynkowi wycenić tego aktywa
@OPcodeRTI: Jak blokują podaż? Hodlerzy tworzą popyt, jeżeli hodler uważa, że cena jest za duża to sprzedaje.
Imho BTC na dziś został juz wyceniony przez rynek.
Czyli sam
Analiza krytykująca centralizację LN i brak odporności na problemy (fragility) m.in od... Blockstream.
(BLN = bitcoin lightning network)
(BLN = bitcoin lightning network)
Lightning Network: a second path towards centralisation of the Bitcoin economy
this suggests that the BLN is becoming an increasingly centralised network, more and more compatible with a core-periphery structure. Further inspection of the resilience of the BLN shows that removing hubs leads to the collapse of the network into many components, an evidence suggesting that
źródło: comment_1581901926mJ8O80vwUu5fqLKhiMzPa4.jpg
Pobierz
@megaloxantha: Myślę, że sieć LN jest póki co zbyt mała, dlatego nie jest wystarczająco spójna. To dlatego, że jej utrzymywanie wciąż nie jest rentowne-przez zbyt małą liczbę transakcji nie daje się zarabiać na utrzymywaniu hubów i kanałów dlatego w tej chwili mało kto chce je stawiać.
Wykład Andreasa o tym czemu zwiększanie rozmiaru bloku nie ma sensu i jest drogą donikąd. Innymi słowy czemu BCH i BSV to scam.
#bitcoin #kryptowaluty
#bitcoin #kryptowaluty
@kamil-wasniewski: Dobra, usunąłem tę wzmiankę tylko dlatego żebyś mógł się teraz odnieść do problemów technicznych, a nie pisać dwa komentarze o czymś co jak twierdzisz nie ma znaczenia.
Wielu korwinistów powie, że ograniczenia nie są potrzebne i wszystko samo się ureguluje.
czy ograniczenie bloku nie jest komunistyczne? ( ͡° ͜ʖ ͡°)
@kamil-wasniewski: O czym ty w ogóle piszesz, korwinizm i komunizm wciskasz do rozmowy o propagacji danych w sieci p2p?
bitcoin wraz z limitem danych na blok, wygląda jak scam w celu ograniczenia liczby transakcji dostępnych na blok
@kamil-wasniewski: To konieczne by utrzymać decentralizację. I co ważniejsze podnoszenie rozmiaru bloku nie wiele daje, np. zwiększenie rozmiaru bloku dwa razy zwiększa liczbę transakcji dwa razy, czyli z 5 do 10( ͡° ͜ʖ ͡°). To wciąż za mało, nadal się nie skaluje. Natomiast zwiększenie do poziomów z BSV
jak psuje decentralizację?
@kamil-wasniewski: Zbyt duży czas zatwierdzania transakcji i propagacji bloków. Dominująca kopalnia/poola może budować duże bloki i je kopać, mniejsze zawsze będą w tyle bo nie będą nadążać ze ściąganiem bloków z sieci, które są zbyt duże i będą kopać zły łańcuch będzie forkowany.
w jaki sposób psuje to decentralizację? Możesz wyjaśnić? ( ͡° ͜ʖ ͡°)
@kamil-wasniewski: Przecież wyjaśniłem. Drugi powód to wzrastający rozmiar blokchaina który będzie eliminowal małe nody.
jak już mówiłem nie zawsze rozmiar bloku wynosi maksymalny limit, więc co do wielkości łańcucha to nie ma różnicy czy będzie to jeden blok 10mb i kilka mniejszych czy 10 bloków po 1mb
@kamil-wasniewski: Oczywiście że ma bo bloki mogą być zapełniane śmieciami i rozsyłane, żeby osłabić małe nody i słabe kopalnie.
czyli w sieci BTC konieczne są regulacje w celu utrzymania najsłabszych użytkowników sieci.
Brzmi jak komunizm oraz cenzura w stwierdzeniu, że niektóre transakcje mają mniejszą ważność.
@kamil-wasniewski: A ty znowu o tym komuniźmie. Czy ty nie odróżniasz regulacji od reguł zaprogramowanych w kodzie? Nikt nie utrzymuje najsłabszych tylko zwiększa decentralizację, żeby najwięksi nie zdominowali sieci. I nie ma żadnej cenzury, odwrotnie, nie będę dyskutował na takim poziomie bo to nie
@kamil-wasniewski: Przecież to nie jest wątek o BTC. Tak się zafiksowałeś na atakowaniu BTC, że zignorowałeś argumenty. Gdy ci uświadomiłem że można spamować sieć dużymi blokami jeżeli nie ma limitu to zacząłeś coś pisać o komuniźmie i lewakach, to raczej nie świadczy o myśleniu.
A teraz nie można przy małych blokach spamować sieci?
Teraz można rozsyłać co najwyżej bloki 1MB, a nie np. 1GB.
Nie wiem zresztą po co ktoś miałby to robić skoro cały hashrate rozdzielony jest na kilka pooli
Bo może, bo hashrate nie jest równomiernie rozdzielony. Małe poole i kopalnie nie byłyby konkurencyjne. Jednak co najważniejsze ten rozmiar musiałby rosnąć do absurdalnych rozmiarów, żeby nadążyć z obsługą płatności na skalę globalną.
@kamil-wasniewski
Jak dla mnie to kompletnie pominął najważniejsze pytanie: Dlaczego nie zwiększać bloku proporcjonalnie do mocy istniejących komputerów?
@Amebcio: Przecież tu nie chodzi tylko o moc, ale o ograniczenia fizyczne wynikające ze skończonej prędkości wysyłania i odbierania danych.
Ale te też rosną wraz z postępem technologii! To nie zmienia ogólnej natury pytania
@Amebcio: Nie wszędzie na świecie i nie tak szybko.
@Amebcio: Podnosząc wymagania zawsze zmniejszasz decentralizację. Powtarzam, nie wszędzie na świecie jest i będzie superszybki internet. Możemy sobie też wyobrazić mesh networks które pewnie będą miały o wiele mniejszą przepustowość. Generalnie im mniejszy próg wejścia do sieci tym lepiej, mniejsze wymagania sprzętowe to więcej nodów. W przyszłości komunikujące się urządzenia mogą sobie wysyłać transakcje nawet co ułamki sekund, bloki musiałyby stać się absurdalnie wielkie żeby to pomieścić. Dlatego uważam, że
#btc #bitcoin #kryptowaluty
jaka według was jest najlepsza TECHNICZNIE kryptowaluta? chodzi mi o szybkość, bezpieczeństwo, opłaty itd.
jaka według was jest najlepsza TECHNICZNIE kryptowaluta? chodzi mi o szybkość, bezpieczeństwo, opłaty itd.
czemu?
@ponuryrolnik: BSV/BCH to scam. Tu film i kilka moich komentarzy dlaczego https://www.wykop.pl/wpis/47374457/wyklad-andreasa-o-tym-czemu-zwiekszanie-rozmiaru-b/
Generalnie wiele zależy od tego do czego ci to potrzebne. Na pewno długoterminowo nie trzymałbym niczego poza BTC, ale zrobić transakcje i szybko sprzedać można dowolną inną walutę.
Ethereum jako platforma do smart contractów nie ma sensu. Rosnący rozmiar blokchaina i czasu jego synchronizacji doprowadzi prędzej czy później do centralizacji kiedy to wszystkie kontrakty będą gromadzone na dużych serwerach instytucji. Dlatego instytucje i korporacje nie mają żadnego interesu w kupowaniu ETH, inwestując o wiele mniej sami mogą stworzyć swój scentralizowany stablecoin zabezpieczany Proof Of Stake. Nie dość, że będą walidatorami wszystkich transakcji, to jeszcze każdy użytkownik będzie uwierzytelniony, a kontrakty
@OPcodeRTI: Ale o co pytasz konkretnie?
@cyborgkombat: To nic nie wnosi, bo nadal duże serwerownie mają przewagę. Małe nody nie będą miały pełnej wersji blokchaina, a z czasem będą przechowywać coraz mniej. Wciąż nie widzę po co korpo miałoby kupować tokeny ETH w tym celu skoro może zrobić swoją sieć w pełni kontrolowaną.
@fervi: Czyli nie ma sensu bo Eth oparte jest na błędnym założeniu że da się zrobić zdecentralizowaną platformę do smart contractów. Bitcoin to co innego, nie jest platformą do smart contractów, w przeciwnym razie prędzej czy później groziłaby mu centralizacja i jako otwarty blokchain nie miałby sensu jak Ethereum.
Moim zdaniem w przypadku ETH to hurraoptymizm. Natomiast WYDAJE MI SIĘ, że da się zrobić w miarę skalujący się blockchain z SC. Ale trzeba go od początku tak budować.
@fervi: Czyli jak budować? Pewnie da się, ale skalujące się sc będą jedynie "przypięte" do blokchaina, np. sidechainem czy transakcją on-chain, ale wtedy nie będą zdecentralizowane-nody nie będą posiadały wszystkich sc i historii ich wykonania. Z sc są co najmniej dwa
@fervi: Ale jak to się ma do smart contractów? Platforma sc jest zdecentralizowana jeśli wszystkie sc można zweryfikować po podłączeniu się do sieci. Jeśli nie można to mamy centralizację.
Biegacz zostaje zaatakowany przez agresywnego psa
"Puszek się tylko tak bawi".
z- 299
- #
- #
- #
- #
- #
#kryptowaluty #bitcoin #kryptokomedia #ethereum #monero
źródło: comment_1583528669JfQa4ZlwmiRseLueDSooO3.jpg
Pobierz